Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нахушева Ф.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Кучукова О.М.,
судей - Савкуева З.У., Эфендиева М.А.,
при секретаре - Д.,
с участием - представителя истицы Н.Т. - Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Эфендиева М.А. гражданское дело по иску Н.Т. к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик о признании бездействия незаконным, об изменении правового статуса жилого дома, о признании квартиры частью индивидуального жилого дома, определении доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, возложении обязанности передать в долевую собственность часть земельного участка и заключить договор передачи в долевую собственность части земельного участка,
по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2012 года,
установила:
Н.Т. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконными отказа в приватизации земельного участка и изменении правового статуса жилого дома, возложении обязанности изготовить и выдать технический паспорт на индивидуальный жилой дом, а также передать в собственность долю земельного участка, заключив договор передачи недвижимого имущества в собственность.
В ходе судебного разбирательства истица трижды уточняла заявленные исковые требования и в последнем иске предъявляя его к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик, просила:
- - признать незаконным бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не предоставлении ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка по, о передаче ее в общую долевую собственность собственникам жилых помещений и определении ее доли в праве долевой собственности на общее недвижимое имущество пропорционально размеру общей площади в соответствии с межевым планом;
- - изменить статус жилого дома - лит. А, расположенного по вышеуказанному адресу с присвоением ему статуса индивидуального жилого дома;
- - признать квартиру N общей площадью, в том числе жилой - вспомогательной - <...>, состоящую из кухни - <...>, жилой комнаты - <...>, жилой комнаты - <...>, ванной и туалета - <...>, частью индивидуального жилого дома - <...>;
- - определить ее долю, общей площадью и признать за ней право общей долевой собственности на указанную долю данного индивидуального жилого дома;
- - возложить обязанность на Местную администрацию городского округа Нальчик передать ей в долевую собственность часть земельного участка, площадью, что составляет доли, по;
- - возложить обязанность на Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик заключить с ней договор передачи в долевую собственность части земельного участка, площадью что составляет доли, по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанного индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским отделеньем филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР выдан паспорт с указанием статуса жилого помещения - квартира N <...>, в соответствии с чем, в Управлении Федеральной регистрационной службы по КБР при регистрации права в свидетельстве в графе "объект права" указана "-комнатная квартира, общей площадью кв. м, этаж, условный N". С ходатайством о присвоении статуса индивидуального жилого помещения они, то есть собственники жилых помещений, обращались в Местную администрацию городского округа Нальчик, однако им было отказано в удовлетворении их заявления, поскольку данный жилой дом находится в муниципальной собственности до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Понятие "многоквартирный дом" в ст. 16 ЖК РФ не раскрывается, оно приводится в Инструкции "Об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества", утвержденной Приказом Минюста России от 14.02.2007 года N 29. Указанное жилое помещение является обособленным одноэтажным индивидуальным жилым домом с отдельной крышей, отоплением, электроснабжением, входом, и к категории многоквартирного жилого дома не относится. По мнению истицы, жилое помещение, расположенное по, по статусу является индивидуальным жилым домом, а принадлежащая ей на праве собственности квартира N, является частью индивидуального жилого дома. Местная администрация городского округа Нальчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истице, что постановлением главы Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных непригодными для постоянного проживания и подлежит сносу.
Представитель ответчика - Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик, заинтересованные лица - А., К., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков - Местной администрации городского округа Нальчик и Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования Н.Т. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка по, передачи ее в общую долевую собственность собственникам жилых помещений и определении ее доли в праве долевой собственности на общее недвижимое имущество пропорционально размеру общей площади в соответствии с межевым планом.
Изменить статус жилого дома - лит., расположенного по, с присвоением ему статуса индивидуального жилого дома.
Признать квартиру N <...>, общей площадью кв. м, в том числе, жилой - <...>, вспомогательной площадью - <...>, состоящую из кухни, площадью, жилой комнаты, площадью, жилой комнаты, площадью, ванной и туалета, площадью, частью индивидуального жилого дома - <...>.
Определить долю и признать за Н.Т. право общей долевой собственности на часть индивидуального жилого дома N по в размере доли, общей площадью кв. м, в праве на дом.
Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик передать Н.Т. в долевую собственность часть земельного участка по, площадью N кв. м, что составляет долю.
Обязать Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик заключить с Н.Т. договор передачи в долевую собственность части земельного участка по, площадью кв. м, что составляет долю.
Не согласившись с данным решением, Местная администрация городского округа Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2012 года отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Истицей указано в исковом заявлении, что ей принадлежит квартира в жилом доме, то есть, соответственно, не комната, и не помещение вспомогательного использования.
Автор жалобы указывает, что актом Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по признан непригодным для проживания. Следовательно, указанный дом не может служить объектом гражданского оборота. Кроме того, заявитель жалобы считает, что спорное домовладение имеет общее ограждение, несущие стены, кровлю, что согласно ст. 133 ГК РФ, относится к неделимым вещам.
Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истицы - Н.Д. просившей решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия, полагая возможным в интересах законности проверить по правилу абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обжалуемое решение в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом дом пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру.
Из представленных правоустанавливающих документов следует, что истица является собственником квартиры N дома N по и что данное строение является многоквартирным домом, земельный участок которого не сформирован и не прошел кадастровый учет.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что строение, расположенные по адресу: КБР, является многоквартирным жилым домом, так как отвечает указанным требованиям. Вместе с тем, суд при рассмотрении дела ошибочно не учел, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из системного анализа ст. ст. 189, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав.
Порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме предусмотрен законом - пунктом 1 ст. 37 ЖК РФ, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Не предусмотрено законом определение доли в праве общей собственности на общие помещения (общее имущество).
С учетом положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.
Тот факт, что Н.Т. по документам принадлежит квартира (доля) в спорном доме, тем не менее, не дает суду оснований для признания спорного объекта индивидуальным жилым объектом.
С учетом изложенного, следует полагать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Н.Т. о признании многоквартирного дома индивидуальным и об определении конкретного размера доли, принадлежащей ей в местах общего пользования.
Отказ в удовлетворении требований о признании многоквартирного дома индивидуальным, соответственно означает и необходимость отказа в другой части требований истицы об определении долей в общем имуществе с возложением на Местную администрацию городского округа Нальчик и Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик соответствующих обязанностей.
Требование истицы о признании незаконным бездействия Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не предоставлении ей ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия считает не состоятельным в связи с тем, что истицей в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт принятия Местной администрации городского округа Нальчик указанного заявления.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, применив закон, не подлежавший применению, что привело к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.
По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, и они достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Н.Т. исковых требований, Судебная коллегия считает возможным, вынести по делу, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Т. к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным бездействия Местной администрации городского округа Нальчик, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; об изменении статуса жилого дома - лит. А., расположенного по, с присвоением ему статуса индивидуального жилого дома; о признании квартиры N <...>, общей площадью кв. м, частью индивидуального жилого дома - лит.; определении доли и признании за Н.Т. права общей долевой собственности на часть индивидуального жилого в размере доли, общей площадью 66,10 кв. м, в праве на дом; возложении обязанности на Местную администрацию городского округа Нальчик передать Н.Т. в долевую собственность часть земельного участка по, площадью кв. м, что составляет долю; возложении обязанности на Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик заключить с Н.Т. договор передачи в долевую собственность части земельного участка по, площадью кв. м, отказать.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
З.У.САВКУЕВ
М.А.ЭФЕНДИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1151/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-1151/2012
Судья Нахушева Ф.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Кучукова О.М.,
судей - Савкуева З.У., Эфендиева М.А.,
при секретаре - Д.,
с участием - представителя истицы Н.Т. - Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Эфендиева М.А. гражданское дело по иску Н.Т. к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик о признании бездействия незаконным, об изменении правового статуса жилого дома, о признании квартиры частью индивидуального жилого дома, определении доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, возложении обязанности передать в долевую собственность часть земельного участка и заключить договор передачи в долевую собственность части земельного участка,
по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2012 года,
установила:
Н.Т. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконными отказа в приватизации земельного участка и изменении правового статуса жилого дома, возложении обязанности изготовить и выдать технический паспорт на индивидуальный жилой дом, а также передать в собственность долю земельного участка, заключив договор передачи недвижимого имущества в собственность.
В ходе судебного разбирательства истица трижды уточняла заявленные исковые требования и в последнем иске предъявляя его к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик, просила:
- - признать незаконным бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не предоставлении ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка по, о передаче ее в общую долевую собственность собственникам жилых помещений и определении ее доли в праве долевой собственности на общее недвижимое имущество пропорционально размеру общей площади в соответствии с межевым планом;
- - изменить статус жилого дома - лит. А, расположенного по вышеуказанному адресу с присвоением ему статуса индивидуального жилого дома;
- - признать квартиру N общей площадью, в том числе жилой - вспомогательной - <...>, состоящую из кухни - <...>, жилой комнаты - <...>, жилой комнаты - <...>, ванной и туалета - <...>, частью индивидуального жилого дома - <...>;
- - определить ее долю, общей площадью и признать за ней право общей долевой собственности на указанную долю данного индивидуального жилого дома;
- - возложить обязанность на Местную администрацию городского округа Нальчик передать ей в долевую собственность часть земельного участка, площадью, что составляет доли, по;
- - возложить обязанность на Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик заключить с ней договор передачи в долевую собственность части земельного участка, площадью что составляет доли, по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанного индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским отделеньем филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР выдан паспорт с указанием статуса жилого помещения - квартира N <...>, в соответствии с чем, в Управлении Федеральной регистрационной службы по КБР при регистрации права в свидетельстве в графе "объект права" указана "-комнатная квартира, общей площадью кв. м, этаж, условный N". С ходатайством о присвоении статуса индивидуального жилого помещения они, то есть собственники жилых помещений, обращались в Местную администрацию городского округа Нальчик, однако им было отказано в удовлетворении их заявления, поскольку данный жилой дом находится в муниципальной собственности до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Понятие "многоквартирный дом" в ст. 16 ЖК РФ не раскрывается, оно приводится в Инструкции "Об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества", утвержденной Приказом Минюста России от 14.02.2007 года N 29. Указанное жилое помещение является обособленным одноэтажным индивидуальным жилым домом с отдельной крышей, отоплением, электроснабжением, входом, и к категории многоквартирного жилого дома не относится. По мнению истицы, жилое помещение, расположенное по, по статусу является индивидуальным жилым домом, а принадлежащая ей на праве собственности квартира N, является частью индивидуального жилого дома. Местная администрация городского округа Нальчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истице, что постановлением главы Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных непригодными для постоянного проживания и подлежит сносу.
Представитель ответчика - Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик, заинтересованные лица - А., К., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков - Местной администрации городского округа Нальчик и Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования Н.Т. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка по, передачи ее в общую долевую собственность собственникам жилых помещений и определении ее доли в праве долевой собственности на общее недвижимое имущество пропорционально размеру общей площади в соответствии с межевым планом.
Изменить статус жилого дома - лит., расположенного по, с присвоением ему статуса индивидуального жилого дома.
Признать квартиру N <...>, общей площадью кв. м, в том числе, жилой - <...>, вспомогательной площадью - <...>, состоящую из кухни, площадью, жилой комнаты, площадью, жилой комнаты, площадью, ванной и туалета, площадью, частью индивидуального жилого дома - <...>.
Определить долю и признать за Н.Т. право общей долевой собственности на часть индивидуального жилого дома N по в размере доли, общей площадью кв. м, в праве на дом.
Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик передать Н.Т. в долевую собственность часть земельного участка по, площадью N кв. м, что составляет долю.
Обязать Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик заключить с Н.Т. договор передачи в долевую собственность части земельного участка по, площадью кв. м, что составляет долю.
Не согласившись с данным решением, Местная администрация городского округа Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2012 года отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Истицей указано в исковом заявлении, что ей принадлежит квартира в жилом доме, то есть, соответственно, не комната, и не помещение вспомогательного использования.
Автор жалобы указывает, что актом Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по признан непригодным для проживания. Следовательно, указанный дом не может служить объектом гражданского оборота. Кроме того, заявитель жалобы считает, что спорное домовладение имеет общее ограждение, несущие стены, кровлю, что согласно ст. 133 ГК РФ, относится к неделимым вещам.
Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истицы - Н.Д. просившей решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия, полагая возможным в интересах законности проверить по правилу абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обжалуемое решение в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом дом пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру.
Из представленных правоустанавливающих документов следует, что истица является собственником квартиры N дома N по и что данное строение является многоквартирным домом, земельный участок которого не сформирован и не прошел кадастровый учет.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что строение, расположенные по адресу: КБР, является многоквартирным жилым домом, так как отвечает указанным требованиям. Вместе с тем, суд при рассмотрении дела ошибочно не учел, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из системного анализа ст. ст. 189, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав.
Порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме предусмотрен законом - пунктом 1 ст. 37 ЖК РФ, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Не предусмотрено законом определение доли в праве общей собственности на общие помещения (общее имущество).
С учетом положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.
Тот факт, что Н.Т. по документам принадлежит квартира (доля) в спорном доме, тем не менее, не дает суду оснований для признания спорного объекта индивидуальным жилым объектом.
С учетом изложенного, следует полагать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Н.Т. о признании многоквартирного дома индивидуальным и об определении конкретного размера доли, принадлежащей ей в местах общего пользования.
Отказ в удовлетворении требований о признании многоквартирного дома индивидуальным, соответственно означает и необходимость отказа в другой части требований истицы об определении долей в общем имуществе с возложением на Местную администрацию городского округа Нальчик и Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик соответствующих обязанностей.
Требование истицы о признании незаконным бездействия Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не предоставлении ей ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия считает не состоятельным в связи с тем, что истицей в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт принятия Местной администрации городского округа Нальчик указанного заявления.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, применив закон, не подлежавший применению, что привело к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.
По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, и они достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Н.Т. исковых требований, Судебная коллегия считает возможным, вынести по делу, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Т. к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным бездействия Местной администрации городского округа Нальчик, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; об изменении статуса жилого дома - лит. А., расположенного по, с присвоением ему статуса индивидуального жилого дома; о признании квартиры N <...>, общей площадью кв. м, частью индивидуального жилого дома - лит.; определении доли и признании за Н.Т. права общей долевой собственности на часть индивидуального жилого в размере доли, общей площадью 66,10 кв. м, в праве на дом; возложении обязанности на Местную администрацию городского округа Нальчик передать Н.Т. в долевую собственность часть земельного участка по, площадью кв. м, что составляет долю; возложении обязанности на Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик заключить с Н.Т. договор передачи в долевую собственность части земельного участка по, площадью кв. м, отказать.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
З.У.САВКУЕВ
М.А.ЭФЕНДИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)