Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2915/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 33-2915/2012


Председательствующий: Ямчукова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Иволгиной Н.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по частной жалобе Администрации г. Омска на определение Центрального районного суда г. Омска от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Администрации города Омска о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 22 сентября 2011 года по иску Г., Е., Т., В. к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Омска от 22 сентября 2011 года Администрацию города Омска обязали провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: _______________ за счет средств бюджета города Омска.
Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2011 года.
28 сентября 2011 года Администрация г. Омска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31 октября 2013 года, ссылаясь на положения ст. 15 Бюджетного кодекса РФ. Указали, что только после принятия бюджета г. Омска он формируется и исполняется Администрацией г. Омска в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска составлен план мероприятий по проведению капитального ремонта общего имущества дома N ___ по ______, направленный на исполнение судебного решения. В соответствии с планом мероприятий все работы должны быть выполнены к 31 октября 2013 года. Для проведения капитального ремонта необходимо выполнить ряд мероприятий: проведение инструментального обследования строительных конструкций и инженерных систем дома, подготовка технического отчета по результатам обследования строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, разработка сметной документации на проведение капитального ремонта дома на основании технического отчета об обследовании, выполнение работ по капитальному ремонту. Выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта многоквартирного дома осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Таким образом, только на подготовку документов и исполнение положений данного закона им необходимо около 2-х месяцев.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2011 года в предоставлении отсрочки Администрации г. Омска было отказано.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2011 года определение Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2011 года оставлено без изменения.
22 ноября 2011 года Администрация г. Омска вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31 октября 2013 года, ссылаясь на те же доводы, что и в ранее поданном заявлении.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 16 декабря 2011 года в предоставлении отсрочки Администрации г. Омска было отказано.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01 февраля 2012 года определение Центрального районного суда г. Омска от 16 декабря 2011 года оставлено без изменения.
11 марта 2012 года Администрация г. Омска обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до 01.09.2014, но фактически ссылается на те же доводы, что в предыдущих двух заявлениях, в которых ставился вопрос об отсрочках.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Б. заявленные требования поддержал.
Истица Г. в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на недопустимое состояние конструктивных элементов жилого дома.
Иные заинтересованные лица участия в судебном заседания участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе Администрация г. Омска просит определение суда отменить и рассрочить исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 22 сентября 2011 года до 01.09.2014, ссылаясь на те же доводы, что и в поданных ранее в районный суд заявлениях о предоставлении отсрочек. Указывает лишь, что в соответствии с планом мероприятий все работы должны быть выполнены к 01.09.2014 года, ранее же указывали дату - 31.10.2013 года.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 22 сентября 2011 года Администрацию города Омска обязали провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: _______________ за счет средств бюджета города Омска.
Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2011 года и до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, Администрация г. Омска фактически просит предоставить отсрочку исполнения данного решения суда до 01.09.2014.
Рассмотрев заявление о рассрочке исполнения решения, суд обсудил обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые дают основания рассрочить (отсрочить) исполнение решение по данному делу, не имеется.
Так, в судебном заседании представитель Администрации г. Омска пояснил, что в настоящее время Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска составлен план мероприятий по проведению капитального ремонта общего имущества дома N ___ по _______, направленный на исполнение судебного решения. В соответствии с планом все работы должны быть выполнены к 01.09.2014. Выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта многоквартирного дома осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на подготовку документов и исполнение положений данного закона необходимо около двух месяцев. В настоящее время у дома есть управляющая компания и действующим законодательством предусмотрена процедура субсидирования мероприятий. Проанализировав законодательство и сроки, установленные решением суда, они составили план мероприятий, и исполняют его и решение суда поэтапно.
Однако, суд правильно указал, что учитывая результаты обследования жилого дома N ___ по __________ в г. Омске, отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
План мероприятий сам по себе не может являться доказательством исполнения решения суда, поскольку доказательств того, что мероприятия действительно проводятся, ответчиком не представлено. Более того, ранее Администрацией г. Омска указывалась дата выполнения работ в соответствием с планом мероприятий 31.10.2013 года, в настоящее же время указывается как 01.09.2014 года.
Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан на неопределенный срок.
Кроме того, со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом, которое направлено на уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку ранее определениями Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2011 года и от 16 декабря 2011 года Администрации г. Омска уже было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 сентября 2011 года.
Оснований для отмены определения суда не усматривается, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Омска от 28 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)