Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимов С.Е.
Докладчик: Бойко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тяжинского районного суда от 25 марта 2013 года
по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления о размере выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации за коммунальные услуги,
установила:
ФИО10 обратилась в суд с заявлением, в котором после уточнения требований просила признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района, отменить его, и обязать указанный орган местного самоуправления производить расчет причитающейся ей компенсации для оплаты за коммунальные услуги (централизованное отопление) из расчета <данные изъяты> кв. м.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она как специалист Государственной ветеринарной службы <адрес>, и одиноко проживающий неработающий пенсионер, достигший возраста выхода на трудовую пенсию по старости, имеющий право на получение мер социальной поддержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ заявила в УСЗН о перерасчете причитающейся ей компенсации на оплату коммунальных услуг исходя из нормативной площади жилья <данные изъяты> кв. м.
Однако получила отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на Постановление коллегии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное постановление не предусматривает увеличение региональных стандартов площади жилого помещения ни при каких условиях. Начальник УСЗН в письме N от ДД.ММ.ГГГГ ответила, что заявитель имеет право на получение компенсации за централизованное отопление из расчета регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, т.е. <данные изъяты> кв. м.
ФИО1 считает, что расчет компенсации, рассчитываемой по закону <адрес> N-ОЗ применяется в соответствии с ч. 2 ст. 160 Жилищного кодекса РФ, где говорится, что компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включается в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленным ст. 159 Жилищного кодекса РФ, то есть дает возможность применения вышеназванного закона как для расчета субсидий, так и для расчета компенсации.
Позиция УСЗН о том, что практика применения п.<адрес> N-ОЗ едина во всей социальной сфере территории <адрес>, не основана на законе, а является прямым его нарушением, так как указание на применение п. 1 и не применение п. 3 этой же статьи не закреплено никаким нормативно-правовым актом.
Постановление N действительно не предусматривает увеличение стандартов площади жилого помещения ни при каких условиях, оно лишь определяет порядок расчета размера компенсации, а именно размер компенсации по оплате за жилое помещение и размер компенсации за централизованное отопление определяются в пределах: занимаемой общей площади жилого помещения, либо федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, либо региональных стандартов нормативной площади жилого помещения в соответствии с действующим законодательством; цены за пользование жилым помещением; цен за содержание и ремонт жилого помещения; стоимости отопления 1 кв. м; но оно не является нормативно-правовым актом, предусматривающим применение именно п. 1 ст. <адрес> N-ОЗ.
Заявитель считает, что решение (разъяснение) об отказе в выплате ей компенсации из расчета <данные изъяты> кв. м нарушает ее социальные права и снижает уровень социальной защищенности, как гражданина, имеющего определенные меры социальной поддержки.
В судебном заседании заявитель ФИО10 и ее представитель - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении измененных требований об обязании УСЗН Администрации Тяжинского муниципального района производить расчет причитающейся ФИО1 компенсации для оплаты за коммунальные услуги (централизованное отопление) из расчета <данные изъяты> кв. м, как гражданину, имеющему социальный статус - одиноко проживающий пенсионер, достигший возраста выхода на трудовую пенсию по старости.
Решением Тяжинского районного суда от 25 марта 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное.
Не согласна с выводом суда, что в данном случае невозможно применить положения ч. 3 ст. <адрес> N-ОЗ в связи с тем, что Постановлением Коллегии <адрес> N не предусмотрено предоставление для получения компенсации документов в целях подтверждения того, что пенсионер является неработающим.
Полагает, что предоставленные ею в УСЗН документы являются достаточным подтверждением ее социального статуса и являются основанием для применения в отношении нее ч. 3 ст. <адрес> N-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставляет ей право на получение компенсации за <данные изъяты> кв. м, а не за <данные изъяты> кв. м.
Отказ в удовлетворении заявленных требований нарушает ее социальные права и снижает уровень социальной защищенности, как гражданина, имеющего определенные меры социальной поддержки и определенный социальный статус.
На апелляционную жалобу принесены возражения начальником УСЗН Администрации Тяжинского муниципального района - ФИО5.
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального района просит рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие представителя УСЗН.
ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения ее жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно п. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг" право на меры социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг в соответствии с настоящим Законом имеют специалисты Государственной ветеринарной службы <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 относится к специалистам Государственной ветеринарной службы <адрес>, работала постоянно данным специалистом в пгт. Тяжинский до выхода на пенсию, сейчас также продолжает проживать в пгт. Тяжинский, проживает в благоустроенной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки заявителя с записями о том, что она работала в Тяжинской станции по борьбе с болезнями животных Управления ветеринарии <адрес> на различных должностях с 1979 года и уволилась с должности заведующей ветсанэкспертизы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; копией пенсионного удостоверения N, согласно которому она является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ заявитель представила в Управление социальной защиты населения заявление с просьбой производить ей расчет причитающейся компенсации из расчета <данные изъяты> кв. м, согласно ч. 3 ст. <адрес> N-ОЗ в редакции ДД.ММ.ГГГГ, которой предусмотрено увеличение регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, указанного в п. 1 данной статьи, на 20 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на данное заявление направлен письменный ответ Управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ за N, в котором ей было разъяснено, что право на увеличение регионального стандарта площади жилого помещения у заявителя возникает только в случае обращения за назначением субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг <адрес> 26 Постановления коллегии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику ветеринарной службы размер компенсации по оплате за централизованное отопление определяется в пределах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения и стоимости 1 кв. м отопления. Это Постановление N не предусматривает увеличение региональных стандартов площади жилого помещения, ни при каких условиях. Поэтому для перерасчета компенсации на оплату отопления за счет увеличения площади жилья не имеется законных оснований.
Согласно преамбуле к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О размерах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи", он устанавливает размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой только для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но не для расчета компенсаций.
Согласно ст. <адрес> N-ОЗ размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, составляют: <данные изъяты> квадратных метров общей площади жилого помещения - на одного члена семьи из трех и более человек; <данные изъяты> квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; <данные изъяты> квадратных метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека.
В силу п. 3 ст. 1 указанного Закона региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, увеличиваются на <данные изъяты> квадратных метров общей площади жилого помещения для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе для одиноко проживающих неработающих пенсионеров, достигших возраста выхода на трудовую пенсию по старости.
Заинтересованное лицо - Управление социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района в целях расчета заявителю компенсации применило только пп. 3 п. 1 ст. 1 Закона N-ОЗ в части <данные изъяты> квадратных метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека.
Указанное Постановление коллегии <адрес> N не предусматривает увеличение размера компенсации в зависимости от увеличения региональных стандартов площади жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что не имеется оснований для применения по аналогии ч. 3 ст. <адрес> N-ОЗ.
Доказательств, опровергающих указанный вывод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доказательством правильного применения судом материального закона являются изменения в п. 24 Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, внесенные Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (п.ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при расчете компенсации гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом региональных стандартов нормативной площади жилого помещения применяются размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, установленные пунктами 1 и 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О размерах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемый для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи".
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Следовательно, законных оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не основаны на законе.
Указание в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований о возложении на УСЗН обязанности производить расчет компенсации из расчета <данные изъяты> кв. м, а не <данные изъяты> кв. м, как уточнила заявитель в судебном заседании, не привело к вынесению неправильного решения, поскольку суд фактически рассмотрел ее измененные требования и установил, что в отношении ФИО1 не применяется п. 3 ч. 1 ст. 66-ОЗ ни в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ, ни в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тяжинского районного суда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5728
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5728
Судья: Герасимов С.Е.
Докладчик: Бойко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тяжинского районного суда от 25 марта 2013 года
по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления о размере выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации за коммунальные услуги,
установила:
ФИО10 обратилась в суд с заявлением, в котором после уточнения требований просила признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района, отменить его, и обязать указанный орган местного самоуправления производить расчет причитающейся ей компенсации для оплаты за коммунальные услуги (централизованное отопление) из расчета <данные изъяты> кв. м.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она как специалист Государственной ветеринарной службы <адрес>, и одиноко проживающий неработающий пенсионер, достигший возраста выхода на трудовую пенсию по старости, имеющий право на получение мер социальной поддержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ заявила в УСЗН о перерасчете причитающейся ей компенсации на оплату коммунальных услуг исходя из нормативной площади жилья <данные изъяты> кв. м.
Однако получила отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на Постановление коллегии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное постановление не предусматривает увеличение региональных стандартов площади жилого помещения ни при каких условиях. Начальник УСЗН в письме N от ДД.ММ.ГГГГ ответила, что заявитель имеет право на получение компенсации за централизованное отопление из расчета регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, т.е. <данные изъяты> кв. м.
ФИО1 считает, что расчет компенсации, рассчитываемой по закону <адрес> N-ОЗ применяется в соответствии с ч. 2 ст. 160 Жилищного кодекса РФ, где говорится, что компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включается в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленным ст. 159 Жилищного кодекса РФ, то есть дает возможность применения вышеназванного закона как для расчета субсидий, так и для расчета компенсации.
Позиция УСЗН о том, что практика применения п.<адрес> N-ОЗ едина во всей социальной сфере территории <адрес>, не основана на законе, а является прямым его нарушением, так как указание на применение п. 1 и не применение п. 3 этой же статьи не закреплено никаким нормативно-правовым актом.
Постановление N действительно не предусматривает увеличение стандартов площади жилого помещения ни при каких условиях, оно лишь определяет порядок расчета размера компенсации, а именно размер компенсации по оплате за жилое помещение и размер компенсации за централизованное отопление определяются в пределах: занимаемой общей площади жилого помещения, либо федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, либо региональных стандартов нормативной площади жилого помещения в соответствии с действующим законодательством; цены за пользование жилым помещением; цен за содержание и ремонт жилого помещения; стоимости отопления 1 кв. м; но оно не является нормативно-правовым актом, предусматривающим применение именно п. 1 ст. <адрес> N-ОЗ.
Заявитель считает, что решение (разъяснение) об отказе в выплате ей компенсации из расчета <данные изъяты> кв. м нарушает ее социальные права и снижает уровень социальной защищенности, как гражданина, имеющего определенные меры социальной поддержки.
В судебном заседании заявитель ФИО10 и ее представитель - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении измененных требований об обязании УСЗН Администрации Тяжинского муниципального района производить расчет причитающейся ФИО1 компенсации для оплаты за коммунальные услуги (централизованное отопление) из расчета <данные изъяты> кв. м, как гражданину, имеющему социальный статус - одиноко проживающий пенсионер, достигший возраста выхода на трудовую пенсию по старости.
Решением Тяжинского районного суда от 25 марта 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное.
Не согласна с выводом суда, что в данном случае невозможно применить положения ч. 3 ст. <адрес> N-ОЗ в связи с тем, что Постановлением Коллегии <адрес> N не предусмотрено предоставление для получения компенсации документов в целях подтверждения того, что пенсионер является неработающим.
Полагает, что предоставленные ею в УСЗН документы являются достаточным подтверждением ее социального статуса и являются основанием для применения в отношении нее ч. 3 ст. <адрес> N-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставляет ей право на получение компенсации за <данные изъяты> кв. м, а не за <данные изъяты> кв. м.
Отказ в удовлетворении заявленных требований нарушает ее социальные права и снижает уровень социальной защищенности, как гражданина, имеющего определенные меры социальной поддержки и определенный социальный статус.
На апелляционную жалобу принесены возражения начальником УСЗН Администрации Тяжинского муниципального района - ФИО5.
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального района просит рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие представителя УСЗН.
ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения ее жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно п. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг" право на меры социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг в соответствии с настоящим Законом имеют специалисты Государственной ветеринарной службы <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 относится к специалистам Государственной ветеринарной службы <адрес>, работала постоянно данным специалистом в пгт. Тяжинский до выхода на пенсию, сейчас также продолжает проживать в пгт. Тяжинский, проживает в благоустроенной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки заявителя с записями о том, что она работала в Тяжинской станции по борьбе с болезнями животных Управления ветеринарии <адрес> на различных должностях с 1979 года и уволилась с должности заведующей ветсанэкспертизы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; копией пенсионного удостоверения N, согласно которому она является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ заявитель представила в Управление социальной защиты населения заявление с просьбой производить ей расчет причитающейся компенсации из расчета <данные изъяты> кв. м, согласно ч. 3 ст. <адрес> N-ОЗ в редакции ДД.ММ.ГГГГ, которой предусмотрено увеличение регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, указанного в п. 1 данной статьи, на 20 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на данное заявление направлен письменный ответ Управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ за N, в котором ей было разъяснено, что право на увеличение регионального стандарта площади жилого помещения у заявителя возникает только в случае обращения за назначением субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг <адрес> 26 Постановления коллегии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику ветеринарной службы размер компенсации по оплате за централизованное отопление определяется в пределах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения и стоимости 1 кв. м отопления. Это Постановление N не предусматривает увеличение региональных стандартов площади жилого помещения, ни при каких условиях. Поэтому для перерасчета компенсации на оплату отопления за счет увеличения площади жилья не имеется законных оснований.
Согласно преамбуле к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О размерах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи", он устанавливает размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой только для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но не для расчета компенсаций.
Согласно ст. <адрес> N-ОЗ размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, составляют: <данные изъяты> квадратных метров общей площади жилого помещения - на одного члена семьи из трех и более человек; <данные изъяты> квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; <данные изъяты> квадратных метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека.
В силу п. 3 ст. 1 указанного Закона региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, увеличиваются на <данные изъяты> квадратных метров общей площади жилого помещения для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе для одиноко проживающих неработающих пенсионеров, достигших возраста выхода на трудовую пенсию по старости.
Заинтересованное лицо - Управление социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района в целях расчета заявителю компенсации применило только пп. 3 п. 1 ст. 1 Закона N-ОЗ в части <данные изъяты> квадратных метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека.
Указанное Постановление коллегии <адрес> N не предусматривает увеличение размера компенсации в зависимости от увеличения региональных стандартов площади жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что не имеется оснований для применения по аналогии ч. 3 ст. <адрес> N-ОЗ.
Доказательств, опровергающих указанный вывод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доказательством правильного применения судом материального закона являются изменения в п. 24 Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, внесенные Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (п.ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при расчете компенсации гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом региональных стандартов нормативной площади жилого помещения применяются размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, установленные пунктами 1 и 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О размерах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемый для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи".
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Следовательно, законных оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не основаны на законе.
Указание в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований о возложении на УСЗН обязанности производить расчет компенсации из расчета <данные изъяты> кв. м, а не <данные изъяты> кв. м, как уточнила заявитель в судебном заседании, не привело к вынесению неправильного решения, поскольку суд фактически рассмотрел ее измененные требования и установил, что в отношении ФИО1 не применяется п. 3 ч. 1 ст. 66-ОЗ ни в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ, ни в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тяжинского районного суда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)