Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заварихина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи И.Д. Васильевых
судей М.В. Кочетковой, Е.Н. Цыпкиной
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года гражданское дело
по кассационному представлению прокурора Нижегородского района гор. Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года
по делу по иску прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилой дом путем сооружения пандусов при входе в подъезды.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Прокурор Нижегородского района г. Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилой дом путем сооружения пандусов при входе в подъезды. В обоснование иска указал, что в результате проверки прокуратуры Нижегородского района г. Н.Новгорода исполнения законодательства о социальной защите маломобильных граждан в части доступности к объектам социальной инфраструктуры (жилым зданиям) установлено, что в жилом доме N <...> по ул. <...> г. <...> не созданы минимальные условия инвалидам и другим маломобильным гражданам для удовлетворения минимальных потребностей, в частности беспрепятственный доступ в вышеуказанный жилой дом, а именно: входы в подъезды в жилой дом не имеют пандусов. Указанное является нарушением Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Нижегородской области N 21-3 от 05.03.2009 г. "О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области".
Поскольку обслуживающей организацией жилого дома N <...> по ул. <...> г. <...> является ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", принявшая в соответствии с договором управления многоквартирным домом на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включающее в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества данного дома, прокурор просил суд обязать данную Компанию обеспечить беспрепятственный доступ в жилой дом N <...> по ул. <...> г. <...> путем сооружения пандусов при входе в подъезды в соответствии с требованиями Свода правил СП 35-102-2001 "Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидами", Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" К.П. исковые требования не признал, пояснив, что сооружение пандусов не является обязанностью ответчика (л.д. 24-26).
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года прокурору Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в удовлетворении иска отказано.
В кассационном представлении старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода К.Р. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения дела от старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода К.Р. поступило заявление об отзыве кассационного представления.
Судебная коллегия с учетом мнения представителя ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" К.П., действующего на основании доверенности от 06.02.2012г., полагает возможным удовлетворить заявление прокурора и прекратить производство по делу по кассационному представлению прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.
Право отказаться от частной жалобы, представления - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Учитывая, что старший помощник прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода К.Р., внесшая кассационное представление, его отозвала, отзыв совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что кассационное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 345, 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия
определила:
Принять от старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода К.Р. отзыв кассационного представления на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года.
Кассационное производство по представлению старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода К.Р. прекратить.
Председательствующий
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Судьи
М.В.КОЧЕТКОВА
Е.Н.ЦЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2140
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2140
Судья: Заварихина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи И.Д. Васильевых
судей М.В. Кочетковой, Е.Н. Цыпкиной
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года гражданское дело
по кассационному представлению прокурора Нижегородского района гор. Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года
по делу по иску прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилой дом путем сооружения пандусов при входе в подъезды.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Прокурор Нижегородского района г. Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилой дом путем сооружения пандусов при входе в подъезды. В обоснование иска указал, что в результате проверки прокуратуры Нижегородского района г. Н.Новгорода исполнения законодательства о социальной защите маломобильных граждан в части доступности к объектам социальной инфраструктуры (жилым зданиям) установлено, что в жилом доме N <...> по ул. <...> г. <...> не созданы минимальные условия инвалидам и другим маломобильным гражданам для удовлетворения минимальных потребностей, в частности беспрепятственный доступ в вышеуказанный жилой дом, а именно: входы в подъезды в жилой дом не имеют пандусов. Указанное является нарушением Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Нижегородской области N 21-3 от 05.03.2009 г. "О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области".
Поскольку обслуживающей организацией жилого дома N <...> по ул. <...> г. <...> является ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", принявшая в соответствии с договором управления многоквартирным домом на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включающее в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества данного дома, прокурор просил суд обязать данную Компанию обеспечить беспрепятственный доступ в жилой дом N <...> по ул. <...> г. <...> путем сооружения пандусов при входе в подъезды в соответствии с требованиями Свода правил СП 35-102-2001 "Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидами", Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" К.П. исковые требования не признал, пояснив, что сооружение пандусов не является обязанностью ответчика (л.д. 24-26).
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года прокурору Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в удовлетворении иска отказано.
В кассационном представлении старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода К.Р. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения дела от старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода К.Р. поступило заявление об отзыве кассационного представления.
Судебная коллегия с учетом мнения представителя ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" К.П., действующего на основании доверенности от 06.02.2012г., полагает возможным удовлетворить заявление прокурора и прекратить производство по делу по кассационному представлению прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.
Право отказаться от частной жалобы, представления - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Учитывая, что старший помощник прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода К.Р., внесшая кассационное представление, его отозвала, отзыв совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что кассационное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 345, 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия
определила:
Принять от старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода К.Р. отзыв кассационного представления на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года.
Кассационное производство по представлению старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода К.Р. прекратить.
Председательствующий
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Судьи
М.В.КОЧЕТКОВА
Е.Н.ЦЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)