Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 22, г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2012 по делу N А43-9714/2012,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), к товариществу собственников жилья N 22, г. Н. Новгород (ОГРН 1065262022088 ИНН 5262147553), о взыскании 194 092 руб. 81 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Добруник М.В. по доверенности от 01.05.2012 сроком действия один год;
- от третьего лица - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 22 (далее - ответчик, ТСЖ N 22) о взыскании 194 092 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2011 года в рамках исполнения договора от 06.12.2010 N 75239 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.08.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ТСЖ N 22, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с предъявленной ко взысканию суммой задолженности. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в 2011 году ресурсоснабжающая организация поставила в жилой дом примерно на 49% больше количества тепловой энергии, чем предусмотрено договором, что повлекло за собой "перетоп", т.е. температура воздуха в квартирах превышала нормативную примерно на 5 - 10 градусов. Данное обстоятельство явилось следствием несоблюдения ОАО "Теплоэнерго" совокупности установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения.
ТСЖ N 22 полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства ответчика о запросе у истца: графика зависимости температуры сетевой воды от температуры наружного воздуха, подаваемой от котельной по пр. Гагарина, 58; отчетов (актов) об измененных приборами теплофизических характеристик сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах на основе которых ежедневно в течение 2011 года высчитывалось количество тепловой энергии, подаваемой в жилой дом по пр. Гагарина, 58, от котельной по пр. Гагрина, 60. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении специалистов общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" для подтверждения достоверности показаний приборов учета на входе в дом и подтверждения правильности расчетов ТСЖ N 22.
Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, ТСЖ N 22 не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сборов соответствующих денежных средств с собственников и перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 16.11.2012 было отложено на 21.12.2012.
После отложения лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.12.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ N 22 (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 75239, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию на отопление в количестве 322,02 Гкал (приложение N 2), а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать коммунальный ресурс и оплачивать его в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур.
Пунктом 7.1.2 договора предусмотрен порядок ежемесячного определения размера платы для жилых помещений исполнителя согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам:
- - при отсутствии приборов учета - по нормативам потребления коммунальных услуг;
- - при наличии прибора учета по отоплению - по среднемесячным показаниям прибора учета за предыдущий календарный год (при их отсутствии за полный календарный год - по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению);
- - при наличии прибора учета на ГВС - по показаниям прибора учета в куб. м.
Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания.
Во исполнение принятых обязательств по договору ресурсоснабжающая организация в период с декабря 2011 года по январь 2012 года поставила в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры.
По просьбе ТСЖ N 22 ввиду увеличения стоимости платы за тепловую энергию, истец рассчитывал плату исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Произведя в конце декабря 2011 года корректировку платы за тепловую энергию исходя из фактических показаний приборов учета, истец обратился в суд с иском о взыскании разницы.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей компании в силу пункта 49 Правил N 307.
Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы ответчику (товариществу собственников жилья) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договоров, заключенных с собственниками помещений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.
Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием ТСЖ N 22 - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
При этом в соответствии с пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ответчиком, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят товариществу собственников жилья.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу качества поставленной энергии.
По мнению ответчика, у него имеются основания для отказа от оплаты тепловой энергии за спорный период на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения ОАО "Теплоэнерго" требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в указанный период тепловой энергии. Нарушение выразилось в том, что температура теплоносителя превышала договорные величины.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела ответчиком доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности поставки ОАО "Теплоэнерго" в указанный период тепловой энергии ненадлежащего качества. Возражая относительно предъявленных требований и полагая, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в связи с ее некачественностью, последний не представил достоверных доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества. Предложенная ответчиком методика расчета отпущенной тепловой энергии является произвольной, в связи с этим расчет не признан судом достоверным.
Товарищество не обращалось с ходатайством о назначении теплотехнической экспертизы по вопросу определения качества и объема отпущенной тепловой энергии. Тот факт, что показания общедомового прибора учета не соответствовали расчетной тепловой нагрузке здания, не является достаточным основанием для принятия доводов заявителя жалобы.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса, арбитражный суд правомерно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 194 092 руб. 81 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2012 по делу N А43-9714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 22, г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А43-9714/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А43-9714/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 22, г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2012 по делу N А43-9714/2012,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), к товариществу собственников жилья N 22, г. Н. Новгород (ОГРН 1065262022088 ИНН 5262147553), о взыскании 194 092 руб. 81 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Добруник М.В. по доверенности от 01.05.2012 сроком действия один год;
- от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 22 (далее - ответчик, ТСЖ N 22) о взыскании 194 092 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2011 года в рамках исполнения договора от 06.12.2010 N 75239 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.08.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ТСЖ N 22, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с предъявленной ко взысканию суммой задолженности. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в 2011 году ресурсоснабжающая организация поставила в жилой дом примерно на 49% больше количества тепловой энергии, чем предусмотрено договором, что повлекло за собой "перетоп", т.е. температура воздуха в квартирах превышала нормативную примерно на 5 - 10 градусов. Данное обстоятельство явилось следствием несоблюдения ОАО "Теплоэнерго" совокупности установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения.
ТСЖ N 22 полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства ответчика о запросе у истца: графика зависимости температуры сетевой воды от температуры наружного воздуха, подаваемой от котельной по пр. Гагарина, 58; отчетов (актов) об измененных приборами теплофизических характеристик сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах на основе которых ежедневно в течение 2011 года высчитывалось количество тепловой энергии, подаваемой в жилой дом по пр. Гагарина, 58, от котельной по пр. Гагрина, 60. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении специалистов общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" для подтверждения достоверности показаний приборов учета на входе в дом и подтверждения правильности расчетов ТСЖ N 22.
Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, ТСЖ N 22 не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сборов соответствующих денежных средств с собственников и перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 16.11.2012 было отложено на 21.12.2012.
После отложения лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.12.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ N 22 (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 75239, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию на отопление в количестве 322,02 Гкал (приложение N 2), а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать коммунальный ресурс и оплачивать его в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур.
Пунктом 7.1.2 договора предусмотрен порядок ежемесячного определения размера платы для жилых помещений исполнителя согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам:
- - при отсутствии приборов учета - по нормативам потребления коммунальных услуг;
- - при наличии прибора учета по отоплению - по среднемесячным показаниям прибора учета за предыдущий календарный год (при их отсутствии за полный календарный год - по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению);
- - при наличии прибора учета на ГВС - по показаниям прибора учета в куб. м.
Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания.
Во исполнение принятых обязательств по договору ресурсоснабжающая организация в период с декабря 2011 года по январь 2012 года поставила в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры.
По просьбе ТСЖ N 22 ввиду увеличения стоимости платы за тепловую энергию, истец рассчитывал плату исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Произведя в конце декабря 2011 года корректировку платы за тепловую энергию исходя из фактических показаний приборов учета, истец обратился в суд с иском о взыскании разницы.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей компании в силу пункта 49 Правил N 307.
Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы ответчику (товариществу собственников жилья) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договоров, заключенных с собственниками помещений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.
Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием ТСЖ N 22 - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
При этом в соответствии с пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ответчиком, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят товариществу собственников жилья.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу качества поставленной энергии.
По мнению ответчика, у него имеются основания для отказа от оплаты тепловой энергии за спорный период на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения ОАО "Теплоэнерго" требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в указанный период тепловой энергии. Нарушение выразилось в том, что температура теплоносителя превышала договорные величины.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела ответчиком доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности поставки ОАО "Теплоэнерго" в указанный период тепловой энергии ненадлежащего качества. Возражая относительно предъявленных требований и полагая, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в связи с ее некачественностью, последний не представил достоверных доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества. Предложенная ответчиком методика расчета отпущенной тепловой энергии является произвольной, в связи с этим расчет не признан судом достоверным.
Товарищество не обращалось с ходатайством о назначении теплотехнической экспертизы по вопросу определения качества и объема отпущенной тепловой энергии. Тот факт, что показания общедомового прибора учета не соответствовали расчетной тепловой нагрузке здания, не является достаточным основанием для принятия доводов заявителя жалобы.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса, арбитражный суд правомерно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 194 092 руб. 81 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2012 по делу N А43-9714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 22, г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)