Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 27 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску А.О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.О., А.И.О.; А.О.А. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
Истцы обратились в суд с уточненным иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Одинцово о взыскании в пользу А.О.А. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51545 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; взыскании в пользу А.О.А. в счет компенсации морального вреда 30000 руб., взыскании в пользу несовершеннолетней А.А.О. компенсации морального 60000 руб., взыскании в пользу несовершеннолетнего А.И.О. компенсации морального вреда 40000 руб., взыскании расходов на оплату услуг по составлению отчета об ущербе в сумме 12000 руб.
В обоснование требований указал, что А.О.А. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> МУП "УЖХ" на основании договора, заключенного с собственниками жилого дома, осуществляет управление многоквартирным домом, по условиям которого МУП "УЖХ" взяло на себя обязательство в течение согласованного срока за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Договором установлено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится по отдельному договору в соответствии с нормами действующего законодательства, также определен порядок проведения капитального ремонта. В период с весны ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире истцов по вине ответчиков систематически при выпадении осадков происходит залив квартиры. В результате заливов в квартире они страдают различными заболеваниями. В августе ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проведена внеплановая проверка Государственной жилищной инспекцией МО, на основании которой МУП "УЖХ" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 01.09.2009 года: выполнить ремонт кровли дома, которое до настоящего времени не исполнено. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке составила 51545 руб.
Представитель Администрации г.п. Одинцово Одинцовского в муниципального района Московской области К. просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Ч. иск не признала, пояснив, что обязательства по проведению ремонта были выполнены, доказательств, что причиненный вред произошел по вине ответчиков, истцами не представлено. Кроме того, ими пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба.
Представитель третьего лица: МУП "Управление жилищного хозяйства" А.Н.А. возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица: ООО "АрхПроектСтрой" в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично, с Администрации городского поселения Одинцово в пользу А.О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 51545 руб., расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке - 12000 руб., всего - 63545 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом первой инстанции установлено, что А.О.А. с членами семьи А.О.А., несовершеннолетними А.А.О. и А.И.О., зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению N 196 от 03.02.1995 года указанный жилой дом принят в муниципальную собственность от государственного предприятия N 36 Строительного управления Министерства обороны РФ.
На основании распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района от 28.04.2006 года N 431-р с 01.01.2006 года муниципальный жилищный фонд Одинцовского муниципального района Московской области признан имуществом муниципальной казны Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области".
ДД.ММ.ГГГГ между МУП "УЖХ" и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договора МУП "УЖХ" взяло на себя обязательство в течение согласованного срока за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениям лицам, осуществлять иную деятельность. Договором установлено, что капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме производится по отдельному договору в соответствии с нормами действующего законодательства, определен порядок проведения капитального ремонта.
Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района данный жилой дом, в том числе кв. N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлся объектом муниципальной собственности Одинцовского муниципального района Московской области и значился в реестре муниципальной собственности Одинцовского муниципального района за номером N
На основании проведенной в квартире истцов внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией МО, в отношении МУП "УЖХ" составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт кровли дома.
Из акта МУП "УЖХ" от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного по обращению А.О.А., установлено наличие протечек кровли, герметичности швов стеновых блоков, в результате выявлено образовании плесени.
Актом МУП "УЖХ" от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в квартире истцов проведен косметический ремонт, выявлен залив квартиры в результате ливневых дождей.
Согласно представленного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "Архстройпроект" производило ремонтные работы кровли указанного жилого дома.
Из представленного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО "Стройдекор" производило ремонтные работы кровли указанного жилого дома
Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного вреда в связи с заливом квартиры на собственника жилого фонда - Администрацию г.п. Одинцово, поскольку жилой фонд передан в собственность администрации с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по ремонту жилого дома не были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, что явилось причиной залива квартиры и привело к возникновению ущерба, который согласно представленного отчета от 25.06.2009 года ООО "Бюро экспертизы оценки" составил 51545 руб.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в причинении ущерба истцам не доказана, являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что на момент принятия дома в собственность ответчика имелась необходимость ремонта кровли.
Кроме того, истцы обращались в суд с иском к МУП "УЖХ" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решением Одинцовского городского суда от 25.08.2010 года в удовлетворении иска им отказано в связи с тем, что капитальный ремонт кровли проводился сторонней организацией, привлеченной собственником муниципального имущества - администрацией г.п. Одинцово, поэтому МУП "УЖХ" является ненадлежащим ответчиком, т.к. не может отвечать за действия собственника муниципального имущества, а также организации, проводившей ремонт по указанию собственника имущества (л.д. N.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9506
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-9506
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 27 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску А.О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.О., А.И.О.; А.О.А. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
Истцы обратились в суд с уточненным иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Одинцово о взыскании в пользу А.О.А. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51545 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; взыскании в пользу А.О.А. в счет компенсации морального вреда 30000 руб., взыскании в пользу несовершеннолетней А.А.О. компенсации морального 60000 руб., взыскании в пользу несовершеннолетнего А.И.О. компенсации морального вреда 40000 руб., взыскании расходов на оплату услуг по составлению отчета об ущербе в сумме 12000 руб.
В обоснование требований указал, что А.О.А. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> МУП "УЖХ" на основании договора, заключенного с собственниками жилого дома, осуществляет управление многоквартирным домом, по условиям которого МУП "УЖХ" взяло на себя обязательство в течение согласованного срока за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Договором установлено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится по отдельному договору в соответствии с нормами действующего законодательства, также определен порядок проведения капитального ремонта. В период с весны ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире истцов по вине ответчиков систематически при выпадении осадков происходит залив квартиры. В результате заливов в квартире они страдают различными заболеваниями. В августе ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проведена внеплановая проверка Государственной жилищной инспекцией МО, на основании которой МУП "УЖХ" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 01.09.2009 года: выполнить ремонт кровли дома, которое до настоящего времени не исполнено. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке составила 51545 руб.
Представитель Администрации г.п. Одинцово Одинцовского в муниципального района Московской области К. просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Ч. иск не признала, пояснив, что обязательства по проведению ремонта были выполнены, доказательств, что причиненный вред произошел по вине ответчиков, истцами не представлено. Кроме того, ими пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба.
Представитель третьего лица: МУП "Управление жилищного хозяйства" А.Н.А. возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица: ООО "АрхПроектСтрой" в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично, с Администрации городского поселения Одинцово в пользу А.О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 51545 руб., расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке - 12000 руб., всего - 63545 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом первой инстанции установлено, что А.О.А. с членами семьи А.О.А., несовершеннолетними А.А.О. и А.И.О., зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению N 196 от 03.02.1995 года указанный жилой дом принят в муниципальную собственность от государственного предприятия N 36 Строительного управления Министерства обороны РФ.
На основании распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района от 28.04.2006 года N 431-р с 01.01.2006 года муниципальный жилищный фонд Одинцовского муниципального района Московской области признан имуществом муниципальной казны Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области".
ДД.ММ.ГГГГ между МУП "УЖХ" и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договора МУП "УЖХ" взяло на себя обязательство в течение согласованного срока за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениям лицам, осуществлять иную деятельность. Договором установлено, что капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме производится по отдельному договору в соответствии с нормами действующего законодательства, определен порядок проведения капитального ремонта.
Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района данный жилой дом, в том числе кв. N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлся объектом муниципальной собственности Одинцовского муниципального района Московской области и значился в реестре муниципальной собственности Одинцовского муниципального района за номером N
На основании проведенной в квартире истцов внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией МО, в отношении МУП "УЖХ" составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт кровли дома.
Из акта МУП "УЖХ" от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного по обращению А.О.А., установлено наличие протечек кровли, герметичности швов стеновых блоков, в результате выявлено образовании плесени.
Актом МУП "УЖХ" от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в квартире истцов проведен косметический ремонт, выявлен залив квартиры в результате ливневых дождей.
Согласно представленного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "Архстройпроект" производило ремонтные работы кровли указанного жилого дома.
Из представленного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО "Стройдекор" производило ремонтные работы кровли указанного жилого дома
Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного вреда в связи с заливом квартиры на собственника жилого фонда - Администрацию г.п. Одинцово, поскольку жилой фонд передан в собственность администрации с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по ремонту жилого дома не были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, что явилось причиной залива квартиры и привело к возникновению ущерба, который согласно представленного отчета от 25.06.2009 года ООО "Бюро экспертизы оценки" составил 51545 руб.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в причинении ущерба истцам не доказана, являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что на момент принятия дома в собственность ответчика имелась необходимость ремонта кровли.
Кроме того, истцы обращались в суд с иском к МУП "УЖХ" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решением Одинцовского городского суда от 25.08.2010 года в удовлетворении иска им отказано в связи с тем, что капитальный ремонт кровли проводился сторонней организацией, привлеченной собственником муниципального имущества - администрацией г.п. Одинцово, поэтому МУП "УЖХ" является ненадлежащим ответчиком, т.к. не может отвечать за действия собственника муниципального имущества, а также организации, проводившей ремонт по указанию собственника имущества (л.д. N.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)