Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Усенко Н.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Илуева Е.В. по доверенности от 07.12.2012, паспорт,
от ответчика: Кудряшовой Е.Ю., выписка из протокола заседания правления ТСЖ "Коммунарский" N 2 от 01.06.2012, паспорт, Денисовой М.В. по устному ходатайству, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Успех" (рег. N 07АП-9703/2012) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года (судья Кулик М.А.) по делу N А03-11148/2012 по иску товарищества собственников жилья "Успех" (ОГРН 1062204012012) к товариществу собственников жилья "Коммунарский" (ОГРН 1112204001095) о взыскании 113 159 рублей,
установил:
товарищество собственников жилья "Успех" (далее - ТСЖ "Успех", истец) обратилось 25.07.2012 в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья "Коммунарский" (далее - ТСЖ "Коммунарский", ответчик) с иском о взыскании 113159 рублей неосновательного обогащения. Кроме того истец просил взыскать 4 394,77 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 400 рублей расходов за выписку из ЕГРЮЛ, 15 000 рублей расходов на представителя.
Исковое требование обосновано ссылкой на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в 2010 году привлеченной истцом подрядной организацией ООО "Рим" были выполнены работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по пер. Коммунарский, 29 общей стоимостью 376 000 рублей. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2011 с ТСЖ "Успех" в пользу ООО "Рим" по договору N 05 на ремонт кровли многоквартирного дома по пер. Коммунарский, 29, взыскано 113 159 рублей. Указанная задолженность ТСЖ "Успех" перед ООО "Рим" полностью погашена в феврале - мае 2012 года. В связи с тем, что выполненные и оплаченные истцом работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по пер. Коммунарский, 29 имеют потребительскую ценность для собственников помещений указанного жилого дома, вышедших из ТСЖ "Успех" и создавших ТСЖ "Коммунарский", у вновь созданного ТСЖ "Коммунарский" возникло неосновательное обогащение в сумме 113 159 рублей за счет ТСЖ "Успех".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2012 (резолютивная часть объявлена 05.09.2012) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2012, ТСЖ "Успех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обязанность по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 29, с 22.03.2011 несет ТСЖ "Коммунарский". Поскольку ООО "Рим" выполнило работы по капитальному ремонту кровли дома N 29 по пер. Коммунарский на общую сумму 376 000 рублей, а стоимость этих работ оплачена ТСЖ "Успех", то товарищество вправе требовать с ТСЖ "Коммунарский" неосновательное обогащение в сумме 113 159 рублей, возникшее в связи с погашением истцом задолженности перед ООО "Рим" за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества (кровли) дома N 29 по пер. Коммунарский, обслуживание и содержание которого с 22.03.2011 осуществляет ТСЖ "Коммунарский".
ТСЖ "Коммунарский" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку ремонт кровли дома N 29 по пер. Коммунарский был завершен осенью 2010, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ТСЖ "Успех", а не вновь созданного 22.03.2011 ТСЖ "Коммунарский" после проведенного ремонта общего имущества дома.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Успех" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах NN 29, 31 и 33 по пер. Коммунарский для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжением общим имуществом.
Между ТСЖ "Успех" (заказчиком) и ООО "Рим" (подрядчиком) подписан договор N 05 от 01.08.2010 на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 29 (л.д. 8-9).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, расходных материалов и доставки составляет 376 000 рублей.
Выполненные ООО "Рим" по договору от 01.08.2010 работы общей стоимостью 376 000 рублей приняты ТСЖ "Успех" по акту N 006 от 15.09.2010 (л.д. 10).
27.02.2011 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 29 по переулку Коммунарский приняты решения (оформленные протоколом N 1 общего собрания от 27.02.2011) о выходе собственников помещений из состава ТСЖ "Успех", создании ТСЖ "Коммунарский", утверждении Устава ТСЖ "Коммунарский", избрании членов правления, ревизионной и счетная комиссии (л.д. 53-54).
22.03.2011 Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1112204001095 о создании юридического лица ТСЖ "Коммунарский", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22.03.2011 (л.д. 38-40, 77).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2011 по делу N А03-6350/2011 с ТСЖ "Успех" в пользу ООО "Рим" взыскано 112 873 рублей неосновательного обогащения за выполненные работы по ремонту кровли дома N 29 по пер. Коммунарскому, а также 285,82 рублей в возмещение судебных расходов. Суд мотивировал решение тем, что договор от 01.08.2010 N 05 заключен с нарушением требований закона, устанавливающих полномочия председателя товарищества собственников жилья; ввиду недоказанности согласования в установленном порядке содержания договора с собственниками помещений договор от 01.08.2010 N 05 признан судом ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; установив, что возврат выполненных работ и использованных материалов невозможен, а выполненные работы имеют потребительскую ценность для членов ТСЖ "Успех" на момент завершения ремонтных работ, суд пришел к выводу, что понесенные ООО "Рим" затраты подлежат компенсации товариществом собственников жилья "Успех".
Уплата товариществом собственников жилья "Успех" обществу с ограниченной ответственностью "Рим" по платежным поручениям N 17 от 09.02.2012, N 27 от 11.03.2012, N 40 от 05.04.2012, N 49 от 10.05.2012 суммы неосновательного обогащения 113 159 рублей, а также создание собственниками помещений жилого дома N 29 ТСЖ "Коммунарский" явились основанием для обращения ТСЖ "Успех" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом факта получения ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере. При этом суд исходил из того, что в расчете суммы иска истец не учел количество членов ТСЖ "Успех" на момент выполнения работ по ремонту кровли дома, площадь принадлежащих членам ТСЖ "Успех" помещений, сумму средств, собранных с членов ТСЖ "Успех" в 2010-2011 годах, сумму израсходованных средств, количество членов ТСЖ "Коммунарский" и площадь принадлежащих им помещений.
Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции по существу принял правильный судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи Кодекса следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные истцом доказательства не подтверждают факт обогащения приобретателя - ТСЖ "Коммунарский" за счет потерпевшего - ТСЖ "Успех".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2011 по делу N А03-6350/2011 установлено, что неосновательное обогащение в сумме 113 159 рублей возникло в 2010 году на стороне ТСЖ "Успех" за счет ООО "Рим".
ТСЖ "Коммунарский" создано 22.03.2011 и не является правопреемником ТСЖ "Успех".
Согласно пунктам 3.2, 3.4 Устава ТСЖ "Коммунарский" товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества не несут ответственности по обязательствам товарищества.
Следовательно, ТСЖ "Коммунарский" не отвечает по обязательствам своих членов (собственников помещений) по оплате ремонтных работ кровли дома, выполненных третьим лицом для ТСЖ "Успех" до даты создания ТСЖ "Коммунарский".
В исковом заявлении истцом не указано и материалами дела не подтверждено, какое имущество (денежные средства) приобрело или сберегло ТСЖ "Коммунарский" без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований после даты создания ТСЖ "Коммунарский" (22.03.2011).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы, связанные с ремонтом кровли и оплатой неосновательного обогащения, фактически были понесены истцом после создания ТСЖ "Коммунарский", правового значения не имеет для рассмотрения настоящего дела, а поэтому судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Платежные поручения ТСЖ "Успех" от 09.02.2012 N 17, от 11.03.2012 N 27, от 05.04.2012 N 40, от 10.05.2012 N 49 на общую сумму 113 159 рублей доказательством приобретения (сбережения) денежных средств товариществом собственников жилья "Коммунарский" не являются, поскольку получателем денежных средств является ООО "Рим", а в качестве основания оплаты в указанных платежных документах указано "по решению арбитражного суда по делу N А03-6350/2011".
Кроме того, в рамках дела N А03-6350/2011 арбитражный суд не усмотрел оснований перехода к ТСЖ "Коммунарский" обязанности по оплате стоимости произведенного обществом "Рим" ремонта кровли дома N 29.
Поскольку в рассматриваемом случае наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, товариществом "Успех" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, оснований для удовлетворения иска о взыскании 113 159 рублей с ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы - ТСЖ "Успех", сумма излишне уплаченной заявителем госпошлины (2 394,77 рубля) подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года по делу N А03-11148/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Успех" из федерального бюджета 2 394,77 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 125 от 05.10.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-11148/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N А03-11148/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Усенко Н.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Илуева Е.В. по доверенности от 07.12.2012, паспорт,
от ответчика: Кудряшовой Е.Ю., выписка из протокола заседания правления ТСЖ "Коммунарский" N 2 от 01.06.2012, паспорт, Денисовой М.В. по устному ходатайству, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Успех" (рег. N 07АП-9703/2012) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года (судья Кулик М.А.) по делу N А03-11148/2012 по иску товарищества собственников жилья "Успех" (ОГРН 1062204012012) к товариществу собственников жилья "Коммунарский" (ОГРН 1112204001095) о взыскании 113 159 рублей,
установил:
товарищество собственников жилья "Успех" (далее - ТСЖ "Успех", истец) обратилось 25.07.2012 в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья "Коммунарский" (далее - ТСЖ "Коммунарский", ответчик) с иском о взыскании 113159 рублей неосновательного обогащения. Кроме того истец просил взыскать 4 394,77 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 400 рублей расходов за выписку из ЕГРЮЛ, 15 000 рублей расходов на представителя.
Исковое требование обосновано ссылкой на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в 2010 году привлеченной истцом подрядной организацией ООО "Рим" были выполнены работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по пер. Коммунарский, 29 общей стоимостью 376 000 рублей. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2011 с ТСЖ "Успех" в пользу ООО "Рим" по договору N 05 на ремонт кровли многоквартирного дома по пер. Коммунарский, 29, взыскано 113 159 рублей. Указанная задолженность ТСЖ "Успех" перед ООО "Рим" полностью погашена в феврале - мае 2012 года. В связи с тем, что выполненные и оплаченные истцом работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по пер. Коммунарский, 29 имеют потребительскую ценность для собственников помещений указанного жилого дома, вышедших из ТСЖ "Успех" и создавших ТСЖ "Коммунарский", у вновь созданного ТСЖ "Коммунарский" возникло неосновательное обогащение в сумме 113 159 рублей за счет ТСЖ "Успех".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2012 (резолютивная часть объявлена 05.09.2012) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2012, ТСЖ "Успех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обязанность по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 29, с 22.03.2011 несет ТСЖ "Коммунарский". Поскольку ООО "Рим" выполнило работы по капитальному ремонту кровли дома N 29 по пер. Коммунарский на общую сумму 376 000 рублей, а стоимость этих работ оплачена ТСЖ "Успех", то товарищество вправе требовать с ТСЖ "Коммунарский" неосновательное обогащение в сумме 113 159 рублей, возникшее в связи с погашением истцом задолженности перед ООО "Рим" за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества (кровли) дома N 29 по пер. Коммунарский, обслуживание и содержание которого с 22.03.2011 осуществляет ТСЖ "Коммунарский".
ТСЖ "Коммунарский" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку ремонт кровли дома N 29 по пер. Коммунарский был завершен осенью 2010, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ТСЖ "Успех", а не вновь созданного 22.03.2011 ТСЖ "Коммунарский" после проведенного ремонта общего имущества дома.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Успех" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах NN 29, 31 и 33 по пер. Коммунарский для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжением общим имуществом.
Между ТСЖ "Успех" (заказчиком) и ООО "Рим" (подрядчиком) подписан договор N 05 от 01.08.2010 на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 29 (л.д. 8-9).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, расходных материалов и доставки составляет 376 000 рублей.
Выполненные ООО "Рим" по договору от 01.08.2010 работы общей стоимостью 376 000 рублей приняты ТСЖ "Успех" по акту N 006 от 15.09.2010 (л.д. 10).
27.02.2011 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 29 по переулку Коммунарский приняты решения (оформленные протоколом N 1 общего собрания от 27.02.2011) о выходе собственников помещений из состава ТСЖ "Успех", создании ТСЖ "Коммунарский", утверждении Устава ТСЖ "Коммунарский", избрании членов правления, ревизионной и счетная комиссии (л.д. 53-54).
22.03.2011 Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1112204001095 о создании юридического лица ТСЖ "Коммунарский", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22.03.2011 (л.д. 38-40, 77).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2011 по делу N А03-6350/2011 с ТСЖ "Успех" в пользу ООО "Рим" взыскано 112 873 рублей неосновательного обогащения за выполненные работы по ремонту кровли дома N 29 по пер. Коммунарскому, а также 285,82 рублей в возмещение судебных расходов. Суд мотивировал решение тем, что договор от 01.08.2010 N 05 заключен с нарушением требований закона, устанавливающих полномочия председателя товарищества собственников жилья; ввиду недоказанности согласования в установленном порядке содержания договора с собственниками помещений договор от 01.08.2010 N 05 признан судом ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; установив, что возврат выполненных работ и использованных материалов невозможен, а выполненные работы имеют потребительскую ценность для членов ТСЖ "Успех" на момент завершения ремонтных работ, суд пришел к выводу, что понесенные ООО "Рим" затраты подлежат компенсации товариществом собственников жилья "Успех".
Уплата товариществом собственников жилья "Успех" обществу с ограниченной ответственностью "Рим" по платежным поручениям N 17 от 09.02.2012, N 27 от 11.03.2012, N 40 от 05.04.2012, N 49 от 10.05.2012 суммы неосновательного обогащения 113 159 рублей, а также создание собственниками помещений жилого дома N 29 ТСЖ "Коммунарский" явились основанием для обращения ТСЖ "Успех" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом факта получения ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере. При этом суд исходил из того, что в расчете суммы иска истец не учел количество членов ТСЖ "Успех" на момент выполнения работ по ремонту кровли дома, площадь принадлежащих членам ТСЖ "Успех" помещений, сумму средств, собранных с членов ТСЖ "Успех" в 2010-2011 годах, сумму израсходованных средств, количество членов ТСЖ "Коммунарский" и площадь принадлежащих им помещений.
Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции по существу принял правильный судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи Кодекса следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные истцом доказательства не подтверждают факт обогащения приобретателя - ТСЖ "Коммунарский" за счет потерпевшего - ТСЖ "Успех".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2011 по делу N А03-6350/2011 установлено, что неосновательное обогащение в сумме 113 159 рублей возникло в 2010 году на стороне ТСЖ "Успех" за счет ООО "Рим".
ТСЖ "Коммунарский" создано 22.03.2011 и не является правопреемником ТСЖ "Успех".
Согласно пунктам 3.2, 3.4 Устава ТСЖ "Коммунарский" товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества не несут ответственности по обязательствам товарищества.
Следовательно, ТСЖ "Коммунарский" не отвечает по обязательствам своих членов (собственников помещений) по оплате ремонтных работ кровли дома, выполненных третьим лицом для ТСЖ "Успех" до даты создания ТСЖ "Коммунарский".
В исковом заявлении истцом не указано и материалами дела не подтверждено, какое имущество (денежные средства) приобрело или сберегло ТСЖ "Коммунарский" без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований после даты создания ТСЖ "Коммунарский" (22.03.2011).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы, связанные с ремонтом кровли и оплатой неосновательного обогащения, фактически были понесены истцом после создания ТСЖ "Коммунарский", правового значения не имеет для рассмотрения настоящего дела, а поэтому судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Платежные поручения ТСЖ "Успех" от 09.02.2012 N 17, от 11.03.2012 N 27, от 05.04.2012 N 40, от 10.05.2012 N 49 на общую сумму 113 159 рублей доказательством приобретения (сбережения) денежных средств товариществом собственников жилья "Коммунарский" не являются, поскольку получателем денежных средств является ООО "Рим", а в качестве основания оплаты в указанных платежных документах указано "по решению арбитражного суда по делу N А03-6350/2011".
Кроме того, в рамках дела N А03-6350/2011 арбитражный суд не усмотрел оснований перехода к ТСЖ "Коммунарский" обязанности по оплате стоимости произведенного обществом "Рим" ремонта кровли дома N 29.
Поскольку в рассматриваемом случае наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, товариществом "Успех" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, оснований для удовлетворения иска о взыскании 113 159 рублей с ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы - ТСЖ "Успех", сумма излишне уплаченной заявителем госпошлины (2 394,77 рубля) подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года по делу N А03-11148/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Успех" из федерального бюджета 2 394,77 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 125 от 05.10.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)