Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Девятовской И.А. по доверенности,
представителя ответчика Федотовой О.Ю. по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 по делу N А82-6071/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005116)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору газоснабжения от 03.12.2012 г. N 60-3-2352/13 и процентов, исчисленных на задолженность по оплате стоимости газа.
Размер задолженности по оплате стоимости газа (включая ПССУ) и процентов дважды истцом уточнялся в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 8 149 739 руб. 42 коп. до 2 574 201 руб. 14 коп. и 125 538 руб. 28 коп. до 175 288 руб. 77 коп. соответственно. В связи с полной уплатой ответчиком основного долга в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковое требование о взыскании с Управляющей организации процентов в сумме 175 288 руб. 77 коп. за период с 16.02.2013 по 07.06.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" удовлетворены.
Управляющая организация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал договор газоснабжения N 60-3-2352/13 заключенным исходя из признания ответчиком в акте сверки N 497 поставки газа по спорному договору за период по 08.04.2013. Несмотря на подпись Управляющей организации в данном акте сверки, ответчик признал задолженность по договору N 60-3/2352/07 и утверждает, что все платежи производил по договору N 60-3/2352/07, о чем указывал в назначении платежа. Ссылаясь на часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что если протокол урегулирования разногласий 17.04.2013 истцом не подписан, следовательно, стороны не пришли к соглашению по условиям договора.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Ярославской области, поддержали позиции по делу, уточнили фактические обстоятельства.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2007 между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор поставки газа N 60-3-2352/07 (л.д. 91-93), согласно разделу 6 которого Договор прекращает свое действие, за исключением обязательств по оплате, при заключении сторонами в период его действия нового договора поставки газа с даты вступления его в силу.
Основанием по настоящему иску является договор от 03.12.2012 N 60-3-2352/13, изначально подписанный сторонами с разногласиями (л.д. 62-65).
Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленного газа в январе - марте 2013 года истец обратился в суд с настоящим иском. По состоянию на 26.04.2013 (момент подготовки искового заявления в арбитражный суд) задолженность за потребленный газ составила 8 024 201 руб. 14 коп. После произведенных ответчиком платежей сумма задолженности на 07.06.2013 составила 2 574 201 руб. 14 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа послужило основанием для начисления процентов в размере 175 288 руб. 77 коп.
11.06.2013 платежным поручением N 1470 Управляющая организация оплатила задолженность за потребленный газ, указав назначением платежа "Потребление газа по дог. 60-3-2352/07 от 26.12.2007" (л.д. 58).
Между сторонами подписан акт сверки расчетов N 497 за период с 01.01.2013 по 08.04.2013 по договорам 60-3-2352/07 и 60-3-2352/13 (л.д. 87).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" 175 288 руб. 77 коп. процентов на задолженность по оплате стоимости газа, а также расходов по госпошлине в размере 63 748 руб. 70 коп., Арбитражный суд Ярославской области исходил из признания Управляющей организацией заявленного требования, потому как они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
По рассматриваемому делу оплата потребленного природного газа произведена Управляющей организацией с нарушением установленного срока, задолженность погашена полностью только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 288 руб. 77 коп., начисленных с 16.02.2013 по 07.06.2013. Период начисления процентов определен истцом исходя из фактических обстоятельств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора от 03.12.2012 N 60-3-2352/13, потому что протокол урегулирования разногласий 17.04.2013 истцом не подписан, отклоняется, как несостоятельный, поскольку разногласия по условиям договора газоснабжения N 60-3-2352/13 на рассмотрение суда по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не передавались, соответственно договор между сторонами действует в согласованной редакции.
По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения договора состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор газоснабжения относится к публичным договорам, то есть к договорам, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Принцип свободы договора в отношении публичных договоров ограничивается изданием в случаях, предусмотренных законом, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении данных договоров.
Споры, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельным условиям договора разрешаются в судебном порядке. Обратиться в суд для разрешения спора может только сторона - контрагент ресурсоснабжающей организации.
В случае, если оферта исходит от ресурсоснабжающей организации и на ее предложение имеется ответ другой стороны в виде протокола разногласий к условиям договора, ресурсоснабжающая организация должна рассмотреть возникшие разногласия в тридцатидневный срок. В течение этого срока она должна либо принять договор в редакции, зафиксированной в протоколе разногласий другой стороны, либо сообщить стороне об отклонении полностью или частично протокола разногласий.
Получение извещения об отклонении протокола разногласий либо отсутствие ответа о результатах его рассмотрения по истечении тридцатидневного срока дают право стороне, заявившей о разногласиях к предложенным условиям договора, обратиться в суд с требованием о рассмотрении разногласий возникших при заключении договора.
Поскольку за разрешением разногласий в части несогласованных пунктов ответчик, как заинтересованная сторона, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался в суд, указанный договор действует в редакции согласованных пунктов, предложенных ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Ярославской области, что незаключенность, согласно позиции ответчика, договора N 60-3-2352/13 и указание в платежном поручении в назначении платежа на договор N 60-3-2352/07 в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт поставки газа сторонами признан, о чем указано сторонами в акте сверки расчетов N 497, задолженность за потребленный газ в январе - марте 2013 года погашена ответчиком. Более того, необходимо отметить, что договором поставки газа N 60-3-2352/07 в разделе 6 предусмотрено, что Договор прекращает свое действие, за исключением обязательств по оплате, при заключении сторонами в период его действия нового договора поставки газа с даты вступления его в силу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.201310.07.2013 по делу N А82-6071/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А82-6071/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А82-6071/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Девятовской И.А. по доверенности,
представителя ответчика Федотовой О.Ю. по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 по делу N А82-6071/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005116)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору газоснабжения от 03.12.2012 г. N 60-3-2352/13 и процентов, исчисленных на задолженность по оплате стоимости газа.
Размер задолженности по оплате стоимости газа (включая ПССУ) и процентов дважды истцом уточнялся в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 8 149 739 руб. 42 коп. до 2 574 201 руб. 14 коп. и 125 538 руб. 28 коп. до 175 288 руб. 77 коп. соответственно. В связи с полной уплатой ответчиком основного долга в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковое требование о взыскании с Управляющей организации процентов в сумме 175 288 руб. 77 коп. за период с 16.02.2013 по 07.06.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" удовлетворены.
Управляющая организация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал договор газоснабжения N 60-3-2352/13 заключенным исходя из признания ответчиком в акте сверки N 497 поставки газа по спорному договору за период по 08.04.2013. Несмотря на подпись Управляющей организации в данном акте сверки, ответчик признал задолженность по договору N 60-3/2352/07 и утверждает, что все платежи производил по договору N 60-3/2352/07, о чем указывал в назначении платежа. Ссылаясь на часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что если протокол урегулирования разногласий 17.04.2013 истцом не подписан, следовательно, стороны не пришли к соглашению по условиям договора.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Ярославской области, поддержали позиции по делу, уточнили фактические обстоятельства.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2007 между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор поставки газа N 60-3-2352/07 (л.д. 91-93), согласно разделу 6 которого Договор прекращает свое действие, за исключением обязательств по оплате, при заключении сторонами в период его действия нового договора поставки газа с даты вступления его в силу.
Основанием по настоящему иску является договор от 03.12.2012 N 60-3-2352/13, изначально подписанный сторонами с разногласиями (л.д. 62-65).
Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленного газа в январе - марте 2013 года истец обратился в суд с настоящим иском. По состоянию на 26.04.2013 (момент подготовки искового заявления в арбитражный суд) задолженность за потребленный газ составила 8 024 201 руб. 14 коп. После произведенных ответчиком платежей сумма задолженности на 07.06.2013 составила 2 574 201 руб. 14 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа послужило основанием для начисления процентов в размере 175 288 руб. 77 коп.
11.06.2013 платежным поручением N 1470 Управляющая организация оплатила задолженность за потребленный газ, указав назначением платежа "Потребление газа по дог. 60-3-2352/07 от 26.12.2007" (л.д. 58).
Между сторонами подписан акт сверки расчетов N 497 за период с 01.01.2013 по 08.04.2013 по договорам 60-3-2352/07 и 60-3-2352/13 (л.д. 87).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" 175 288 руб. 77 коп. процентов на задолженность по оплате стоимости газа, а также расходов по госпошлине в размере 63 748 руб. 70 коп., Арбитражный суд Ярославской области исходил из признания Управляющей организацией заявленного требования, потому как они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
По рассматриваемому делу оплата потребленного природного газа произведена Управляющей организацией с нарушением установленного срока, задолженность погашена полностью только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 288 руб. 77 коп., начисленных с 16.02.2013 по 07.06.2013. Период начисления процентов определен истцом исходя из фактических обстоятельств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора от 03.12.2012 N 60-3-2352/13, потому что протокол урегулирования разногласий 17.04.2013 истцом не подписан, отклоняется, как несостоятельный, поскольку разногласия по условиям договора газоснабжения N 60-3-2352/13 на рассмотрение суда по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не передавались, соответственно договор между сторонами действует в согласованной редакции.
По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения договора состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор газоснабжения относится к публичным договорам, то есть к договорам, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Принцип свободы договора в отношении публичных договоров ограничивается изданием в случаях, предусмотренных законом, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении данных договоров.
Споры, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельным условиям договора разрешаются в судебном порядке. Обратиться в суд для разрешения спора может только сторона - контрагент ресурсоснабжающей организации.
В случае, если оферта исходит от ресурсоснабжающей организации и на ее предложение имеется ответ другой стороны в виде протокола разногласий к условиям договора, ресурсоснабжающая организация должна рассмотреть возникшие разногласия в тридцатидневный срок. В течение этого срока она должна либо принять договор в редакции, зафиксированной в протоколе разногласий другой стороны, либо сообщить стороне об отклонении полностью или частично протокола разногласий.
Получение извещения об отклонении протокола разногласий либо отсутствие ответа о результатах его рассмотрения по истечении тридцатидневного срока дают право стороне, заявившей о разногласиях к предложенным условиям договора, обратиться в суд с требованием о рассмотрении разногласий возникших при заключении договора.
Поскольку за разрешением разногласий в части несогласованных пунктов ответчик, как заинтересованная сторона, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался в суд, указанный договор действует в редакции согласованных пунктов, предложенных ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Ярославской области, что незаключенность, согласно позиции ответчика, договора N 60-3-2352/13 и указание в платежном поручении в назначении платежа на договор N 60-3-2352/07 в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт поставки газа сторонами признан, о чем указано сторонами в акте сверки расчетов N 497, задолженность за потребленный газ в январе - марте 2013 года погашена ответчиком. Более того, необходимо отметить, что договором поставки газа N 60-3-2352/07 в разделе 6 предусмотрено, что Договор прекращает свое действие, за исключением обязательств по оплате, при заключении сторонами в период его действия нового договора поставки газа с даты вступления его в силу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.201310.07.2013 по делу N А82-6071/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)