Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пьянков Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре К.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 октября 2013 г. дело по апелляционному представлению прокурора Чердынского района Пермского края на решение Чердынского районного суда Пермского края от 23.07.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Д. удовлетворить. Признать П.Н.Н. и несовершеннолетнего П.Н.Д. /дата рождения/ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Выселить П.Н.Н. и несовершеннолетнего П.Н.Д. /дата рождения/ из жилого помещения по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к П.Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 21.05.2013 года и от 22.05.2013 года он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Ответчик зарегистрирована в доме вместе с ребенком 2001 года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 12.10.2007 года. После расторжения брака ответчик в доме не проживает, никаких прав на указанное жилое помещение не имеет, личных вещей П.Н.Н. в доме не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, проживает на своей собственной жилой площади в <...>. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер. С момента выезда попыток вселиться в дом П.Н.Н. не предпринимала. Согласно акту от 29.05.2013 года общий процент износа дома составляет 80%. Администрацией Чердынского городского поселения Пермского края разрешен снос жилого дома. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца, имеющего намерение продать принадлежащий ему земельный участок. П.Д. просил признать ответчика П.Н.Н. и ее несовершеннолетнего сына П.Н.Д., 2001 г.р. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <...>. Обязать ОУФМС по Чердынскому району снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик П.Н.Н. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Пермскому краю в Чердынском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Чердынского района Пермского края просит решение суда изменить. Исключить из резолютивной части решения суда указание о выселении П.Н.Н. и несовершеннолетнего П.Н.Д.
Требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения истцом не заявлялись.
Проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого ' жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением, между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом первой инстанции установлено, что П.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.05.2013 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 12.10.2007 года брак между П.Д. и П.Н.Н. расторгнут."
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания N 54 и N 55, выданным администрацией Покчинского сельского поселения Чердынского района от 20.04.2012 года, П.Н.Н. и П.Н.Д. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <...> на срок с 20.04.2012 года по 20.04.2015 года и фактически там проживают.
П.Н.Н. выехала из спорного жилого помещения после прекращения семейных отношений с П.Д. в 2009 году, до настоящего времени не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд правильно определил, что выезд П.Н.Н. из спорного жилого помещения имеет постоянный и добровольный характер.
Соглашается судебная коллегия с доводами суда о том, что между родителями достигнуто соглашения об определении места жительства ребенка. Ребенок фактически проживает вместе с матерью в квартире по адресу: <...>, между сторонами не возникало спора о месте жительства ребенка.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что
П.Н.Н. добровольно отказалась от проживания в спорном жилом помещении, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением с собственником не заключала, в связи с чем суд правомерно сделал вывод об утрате П.Н.Н., П.Н.Д. права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, исключив из нее указание на выселение П.Н.Н., П.Н.Д. из спорного жилого помещения, поскольку такие требования истцом не заявлялись.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Чердынского районного суда Пермского края от 23.07.2013 года без изменения апелляционное представление прокурора Чердынского района Пермского края без удовлетворения.
Резолютивную часть решения суда уточнить, исключив указание о выселении П.Н.Н. и несовершеннолетнего П.Н.Д. /дата рождения/ из жилого помещения по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9657
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-9657
Судья Пьянков Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре К.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 октября 2013 г. дело по апелляционному представлению прокурора Чердынского района Пермского края на решение Чердынского районного суда Пермского края от 23.07.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Д. удовлетворить. Признать П.Н.Н. и несовершеннолетнего П.Н.Д. /дата рождения/ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Выселить П.Н.Н. и несовершеннолетнего П.Н.Д. /дата рождения/ из жилого помещения по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к П.Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 21.05.2013 года и от 22.05.2013 года он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Ответчик зарегистрирована в доме вместе с ребенком 2001 года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 12.10.2007 года. После расторжения брака ответчик в доме не проживает, никаких прав на указанное жилое помещение не имеет, личных вещей П.Н.Н. в доме не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, проживает на своей собственной жилой площади в <...>. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер. С момента выезда попыток вселиться в дом П.Н.Н. не предпринимала. Согласно акту от 29.05.2013 года общий процент износа дома составляет 80%. Администрацией Чердынского городского поселения Пермского края разрешен снос жилого дома. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца, имеющего намерение продать принадлежащий ему земельный участок. П.Д. просил признать ответчика П.Н.Н. и ее несовершеннолетнего сына П.Н.Д., 2001 г.р. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <...>. Обязать ОУФМС по Чердынскому району снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик П.Н.Н. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Пермскому краю в Чердынском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Чердынского района Пермского края просит решение суда изменить. Исключить из резолютивной части решения суда указание о выселении П.Н.Н. и несовершеннолетнего П.Н.Д.
Требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения истцом не заявлялись.
Проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого ' жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением, между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом первой инстанции установлено, что П.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.05.2013 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 12.10.2007 года брак между П.Д. и П.Н.Н. расторгнут."
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания N 54 и N 55, выданным администрацией Покчинского сельского поселения Чердынского района от 20.04.2012 года, П.Н.Н. и П.Н.Д. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <...> на срок с 20.04.2012 года по 20.04.2015 года и фактически там проживают.
П.Н.Н. выехала из спорного жилого помещения после прекращения семейных отношений с П.Д. в 2009 году, до настоящего времени не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд правильно определил, что выезд П.Н.Н. из спорного жилого помещения имеет постоянный и добровольный характер.
Соглашается судебная коллегия с доводами суда о том, что между родителями достигнуто соглашения об определении места жительства ребенка. Ребенок фактически проживает вместе с матерью в квартире по адресу: <...>, между сторонами не возникало спора о месте жительства ребенка.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что
П.Н.Н. добровольно отказалась от проживания в спорном жилом помещении, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением с собственником не заключала, в связи с чем суд правомерно сделал вывод об утрате П.Н.Н., П.Н.Д. права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, исключив из нее указание на выселение П.Н.Н., П.Н.Д. из спорного жилого помещения, поскольку такие требования истцом не заявлялись.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Чердынского районного суда Пермского края от 23.07.2013 года без изменения апелляционное представление прокурора Чердынского района Пермского края без удовлетворения.
Резолютивную часть решения суда уточнить, исключив указание о выселении П.Н.Н. и несовершеннолетнего П.Н.Д. /дата рождения/ из жилого помещения по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)