Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шарина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Руденко Т.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО "РостовДонТИЗИС" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "РостовДонТИЗИС", ОАО "ПО Водоканал" об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, третьи лица С.Б., С.Е., С.Т., З., Ч.И., Ч.С., Б., Ж., Г.Ю., Г.К.
В обоснование иска указано, что истица является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Водоснабжение указанного дома осуществляется ОАО "РостовДонТИЗИС" посредством подачи холодной воды через трубопровод, строительство которого было осуществлено жильцами данного дома в 1945 году. Ответчик ОАО "РостовДонТИЗИС" осуществляет содержание технических сетей (водопровода).
Истица указала, что между ней и ответчиком ООО "РостовДонТИЗИС" сложились договорные отношения по предоставлению ответчиком услуг по поставке холодной воды и принятию сточных вод. Потребление холодной воды и пользование канализацией оплачивается жильцами непосредственно ответчику путем внесения денежных средств в кассу. Расчет стоимости оказанных услуг осуществляется ответчиком самостоятельно на основании показаний приборов учета, установленных жильцами дома по пер. <...>, в подвале принадлежащего ответчику дома.
Истица сослалась на то, что ответчик ООО "РостовДонТИЗИС" в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил подачу холодной воды со ссылкой на проведение ремонтных работ на протяжении трех дней. В связи со сложившейся обстановкой в результате отключения холодного водоснабжения и стоящей в этот момент аномальной жары, истица обратилась в прокуратуру, Ростовское УФАС, Горжилинспекцию.
Истица полагает, что ответчик ОАО "РостовДонТИЗИС" в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлял бесперебойную подачу холодной воды надлежащего качества, чем причинил истице нравственные и физические страдания, связанные с отсутствием воды в период аномально высокой температуры воздуха.
С учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просила суд обязать ОАО "РостовДонТИСИЗ" заключить с ней, как с собственником квартиры письменный субабонентский договор о транзитной (от ОАО "ПО Водоканал") поставке холодной воды и водоотведении через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях, обязать ОАО "ПО Водоканал" внести в договор с абонентом ОАО "РостовДонТИСИЗ" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте, обязать ОАО "РостовДонТИСИЗ" не производить прекращения подачи холодной воды в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ОАО "РостовДонТИСИЗ" в ее пользу моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Третьим лицом Г.Ю. заявлены самостоятельные требования к С.Л. об обязании ее за свой счет произвести подключение принадлежащих ей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к уличным сетям холодного водоснабжения, принадлежащих ОАО "ПО Водоканал" и расположенным по <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года иск С.Л. удовлетворены частично.
Суд обязал ОАО "РостовДонТИСИЗ" заключить с С.Л. субабонентский договор о транзитной (от ОАО "ПО Водоканал") поставке холодной воды через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях.
Суд обязал ОАО "ПО Водоканал" внести в договор с абонентом ОАО "РостовДонТИСИЗ" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Суд взыскал с ОАО "РостовДонТИСИЗ" в пользу С.Л. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей и оплаты госпошлины в размере 200 рублей, а всего 3200 рублей.
В удовлетворении иска Г.Ю. суд отказал.
В апелляционной жалобе "РостовДонТИСИЗ" ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности положения ст. 432 ГК РФ.
Резолютивная часть решения не содержит существенных условий договора, который обязан заключить ответчик с истцом. Судом не указан закон, на основании которого ответчик понужден к заключению указанного субабонентского договора. Абонентский договор с ОАО "ПО Водоканал" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил свое действие, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора с субабонентом. Вопрос эксплуатации расположенных в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН коммуникаций относится к компетенции созданного в доме товарищества собственников жилья.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО "РостовДонТИСИЗ", С.Л. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вынесенное по делу решение мотивировано тем, что квартира истицы на законных основаниях и в течение длительного времени подключена к системе водоснабжения, проходящей через помещения, принадлежащие в настоящее время ОАО "РостовДонТИСИЗ". Подключение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к водоводу, проходящему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнено в 1963 году. На протяжении более 50 лет такое подключение никем не оспаривалось.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что С.Л. на законных основаниях приобрела право пользоваться системой водоснабжения, проходящей через помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право С.Л. подлежит защите в установленном законом порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о понуждении ОАО "РостовДонТИСИЗ" заключить субабонентский договор с истицей на транзитную поставку воды и, соответственно, с обязанием ОАО "ПО Водоканал" внести изменения в абонентский договор с ОАО "РостовДонТИСИЗ".
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае обязанность ОАО "РостовДонТИСИЗ", как абонента ОАО "ПО Водоканал" по договору водоснабжения и приему сточных вод, заключить договор с субабонентом на поставку воды, принимаемой через присоединенную сеть, законом не предусмотрена.
Действительно, договор водоснабжения носит публичный характер. Вместе с тем, истица не обладает принимающим устройством, присоединенным к сетям ОАО "ПО Водоканал" - энергоснабжающей организации, что требуется для заключения договора энергоснабжения в силу ст. 539 ГК РФ.
Кроме того, ОАО "РостовДонТИСИЗ" не может расцениваться как исполнитель коммунальных услуг применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (пункты 1, 3 Правил).
Также, истица не может быть субъектом отношений, регулируемых Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167.
Статья 545 ГК РФ не возлагает на абонента обязанность по заключению договора передачи энергии с лицами, подключенными к системе абонента.
В этой связи ОАО "РостовДонТИСИЗ" в силу закона не может быть понуждено к заключению указанного договора.
Возникшие между сторонами отношения могут быть урегулированы лишь по взаимному соглашению сторон.
В этой связи решение суда о понуждении заключить субабонентский договор, внести изменения в договор на поставку воды и водотведение с ОАО "ПО Водоканал", вынесено при неправильном применении норм материального права. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного постановления в указанной части в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований С.Л. отменить. В отмененной части постановить новое решение, которым отказать С.Л. в обязании ОАО "РостовДонТИСИЗ" заключить с С.Л. субабонентский договор о транзитной поставке холодной воды через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях; обязании ОАО "ПО Водоканал" внести в договор с абонентом ОАО "РостовДонТИСИЗ" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РостовДонТИСИЗ" - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2216
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-2216
Судья Шарина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Руденко Т.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО "РостовДонТИЗИС" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "РостовДонТИЗИС", ОАО "ПО Водоканал" об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, третьи лица С.Б., С.Е., С.Т., З., Ч.И., Ч.С., Б., Ж., Г.Ю., Г.К.
В обоснование иска указано, что истица является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Водоснабжение указанного дома осуществляется ОАО "РостовДонТИЗИС" посредством подачи холодной воды через трубопровод, строительство которого было осуществлено жильцами данного дома в 1945 году. Ответчик ОАО "РостовДонТИЗИС" осуществляет содержание технических сетей (водопровода).
Истица указала, что между ней и ответчиком ООО "РостовДонТИЗИС" сложились договорные отношения по предоставлению ответчиком услуг по поставке холодной воды и принятию сточных вод. Потребление холодной воды и пользование канализацией оплачивается жильцами непосредственно ответчику путем внесения денежных средств в кассу. Расчет стоимости оказанных услуг осуществляется ответчиком самостоятельно на основании показаний приборов учета, установленных жильцами дома по пер. <...>, в подвале принадлежащего ответчику дома.
Истица сослалась на то, что ответчик ООО "РостовДонТИЗИС" в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил подачу холодной воды со ссылкой на проведение ремонтных работ на протяжении трех дней. В связи со сложившейся обстановкой в результате отключения холодного водоснабжения и стоящей в этот момент аномальной жары, истица обратилась в прокуратуру, Ростовское УФАС, Горжилинспекцию.
Истица полагает, что ответчик ОАО "РостовДонТИЗИС" в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлял бесперебойную подачу холодной воды надлежащего качества, чем причинил истице нравственные и физические страдания, связанные с отсутствием воды в период аномально высокой температуры воздуха.
С учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просила суд обязать ОАО "РостовДонТИСИЗ" заключить с ней, как с собственником квартиры письменный субабонентский договор о транзитной (от ОАО "ПО Водоканал") поставке холодной воды и водоотведении через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях, обязать ОАО "ПО Водоканал" внести в договор с абонентом ОАО "РостовДонТИСИЗ" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте, обязать ОАО "РостовДонТИСИЗ" не производить прекращения подачи холодной воды в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ОАО "РостовДонТИСИЗ" в ее пользу моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Третьим лицом Г.Ю. заявлены самостоятельные требования к С.Л. об обязании ее за свой счет произвести подключение принадлежащих ей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к уличным сетям холодного водоснабжения, принадлежащих ОАО "ПО Водоканал" и расположенным по <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года иск С.Л. удовлетворены частично.
Суд обязал ОАО "РостовДонТИСИЗ" заключить с С.Л. субабонентский договор о транзитной (от ОАО "ПО Водоканал") поставке холодной воды через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях.
Суд обязал ОАО "ПО Водоканал" внести в договор с абонентом ОАО "РостовДонТИСИЗ" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Суд взыскал с ОАО "РостовДонТИСИЗ" в пользу С.Л. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей и оплаты госпошлины в размере 200 рублей, а всего 3200 рублей.
В удовлетворении иска Г.Ю. суд отказал.
В апелляционной жалобе "РостовДонТИСИЗ" ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности положения ст. 432 ГК РФ.
Резолютивная часть решения не содержит существенных условий договора, который обязан заключить ответчик с истцом. Судом не указан закон, на основании которого ответчик понужден к заключению указанного субабонентского договора. Абонентский договор с ОАО "ПО Водоканал" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил свое действие, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора с субабонентом. Вопрос эксплуатации расположенных в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН коммуникаций относится к компетенции созданного в доме товарищества собственников жилья.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО "РостовДонТИСИЗ", С.Л. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вынесенное по делу решение мотивировано тем, что квартира истицы на законных основаниях и в течение длительного времени подключена к системе водоснабжения, проходящей через помещения, принадлежащие в настоящее время ОАО "РостовДонТИСИЗ". Подключение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к водоводу, проходящему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнено в 1963 году. На протяжении более 50 лет такое подключение никем не оспаривалось.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что С.Л. на законных основаниях приобрела право пользоваться системой водоснабжения, проходящей через помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право С.Л. подлежит защите в установленном законом порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о понуждении ОАО "РостовДонТИСИЗ" заключить субабонентский договор с истицей на транзитную поставку воды и, соответственно, с обязанием ОАО "ПО Водоканал" внести изменения в абонентский договор с ОАО "РостовДонТИСИЗ".
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае обязанность ОАО "РостовДонТИСИЗ", как абонента ОАО "ПО Водоканал" по договору водоснабжения и приему сточных вод, заключить договор с субабонентом на поставку воды, принимаемой через присоединенную сеть, законом не предусмотрена.
Действительно, договор водоснабжения носит публичный характер. Вместе с тем, истица не обладает принимающим устройством, присоединенным к сетям ОАО "ПО Водоканал" - энергоснабжающей организации, что требуется для заключения договора энергоснабжения в силу ст. 539 ГК РФ.
Кроме того, ОАО "РостовДонТИСИЗ" не может расцениваться как исполнитель коммунальных услуг применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (пункты 1, 3 Правил).
Также, истица не может быть субъектом отношений, регулируемых Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167.
Статья 545 ГК РФ не возлагает на абонента обязанность по заключению договора передачи энергии с лицами, подключенными к системе абонента.
В этой связи ОАО "РостовДонТИСИЗ" в силу закона не может быть понуждено к заключению указанного договора.
Возникшие между сторонами отношения могут быть урегулированы лишь по взаимному соглашению сторон.
В этой связи решение суда о понуждении заключить субабонентский договор, внести изменения в договор на поставку воды и водотведение с ОАО "ПО Водоканал", вынесено при неправильном применении норм материального права. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного постановления в указанной части в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований С.Л. отменить. В отмененной части постановить новое решение, которым отказать С.Л. в обязании ОАО "РостовДонТИСИЗ" заключить с С.Л. субабонентский договор о транзитной поставке холодной воды через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях; обязании ОАО "ПО Водоканал" внести в договор с абонентом ОАО "РостовДонТИСИЗ" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РостовДонТИСИЗ" - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)