Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ижболдина Т.П.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Лавник М.В.,
судей Фроловой Т.В., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инком-С" Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2012 года
по делу по иску ООО "Инком-С" к О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
установила:
ООО "Инком-С" обратилось в суд с иском к О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ООО "Инком-С" является обслуживающей организацией. О. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, общей площадью 450,7 кв. м, расположенного по адресу:. Данное помещение ответчик сдает в аренду. На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по, внеочередном общем собрании, проводимом в период с 24.11.2010 г. по 28.11.2010 г. в заочной форме, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений. ООО "Инком-С" выбрано лицом, имеющим право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами. Общее имущество указанного многоквартирного дома передано на обслуживание истцу с 01 января 2011 г. Однако, ответчик не производит оплату по содержанию принадлежащего ему имущества. За период с 01.01.2011 г. по 01.02.2012 г. размер задолженности составил 120697,46 руб. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости заключить договор на обслуживание общего имущества дома, однако данные требования не были удовлетворены. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120697,46 руб.; сумму процентов, на день предъявления иска 4095,15 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815,85 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Инком-С" И., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований заявленных в О. в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2012 г. производство по делу в указанной части было прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Инком-С" к О. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Инком-С" по доверенности Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывая на то, что ООО "Инком-С" отказался от исковых требований к ответчику в связи с их добровольным исполнением, о чем имеется ссылка в оспариваемом решении.
Однако суд, при вынесении решения не применил норму, подлежащую применению при добровольном исполнении ответчиком предъявленных к нему требований (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ) - в таком случае все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, должны быть взысканы по просьбе истца с ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 ч. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из письменных материалов гражданского дела истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку после принятия иска к рассмотрению судом ответчик добровольно погасил сумму основного долга. (л.д. 39). При этом, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, истцом была заявлена просьба взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3815,85 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Как следует из письменных материалов гражданского дела, 01.02.2012 года между ООО "Инком-С" и Д. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 6000 руб. (л.д. 29).
Во исполнение указанного договора ООО "Инком-С" согласно расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Д. 6000 руб. (л.д. 30).
Также Д. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инком-С" была выдана доверенность на представление интересов Общества в суде. (л.д. 40).
Согласно платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инком-С" при подаче исковых требований в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3815 руб. 85 коп. (л.д. 32).
С учетом изложенного, судебная коллегия, считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Инком-С", считает необходимым взыскать с О. в пользу ООО "Инком-С" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3815 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с О. в пользу ООО "Инком-С" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3815 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 6000 руб.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6473
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 33-6473
Судья: Ижболдина Т.П.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Лавник М.В.,
судей Фроловой Т.В., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инком-С" Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2012 года
по делу по иску ООО "Инком-С" к О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
установила:
ООО "Инком-С" обратилось в суд с иском к О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ООО "Инком-С" является обслуживающей организацией. О. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, общей площадью 450,7 кв. м, расположенного по адресу:. Данное помещение ответчик сдает в аренду. На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по, внеочередном общем собрании, проводимом в период с 24.11.2010 г. по 28.11.2010 г. в заочной форме, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений. ООО "Инком-С" выбрано лицом, имеющим право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами. Общее имущество указанного многоквартирного дома передано на обслуживание истцу с 01 января 2011 г. Однако, ответчик не производит оплату по содержанию принадлежащего ему имущества. За период с 01.01.2011 г. по 01.02.2012 г. размер задолженности составил 120697,46 руб. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости заключить договор на обслуживание общего имущества дома, однако данные требования не были удовлетворены. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120697,46 руб.; сумму процентов, на день предъявления иска 4095,15 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815,85 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Инком-С" И., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований заявленных в О. в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2012 г. производство по делу в указанной части было прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Инком-С" к О. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Инком-С" по доверенности Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывая на то, что ООО "Инком-С" отказался от исковых требований к ответчику в связи с их добровольным исполнением, о чем имеется ссылка в оспариваемом решении.
Однако суд, при вынесении решения не применил норму, подлежащую применению при добровольном исполнении ответчиком предъявленных к нему требований (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ) - в таком случае все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, должны быть взысканы по просьбе истца с ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 ч. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из письменных материалов гражданского дела истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку после принятия иска к рассмотрению судом ответчик добровольно погасил сумму основного долга. (л.д. 39). При этом, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, истцом была заявлена просьба взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3815,85 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Как следует из письменных материалов гражданского дела, 01.02.2012 года между ООО "Инком-С" и Д. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 6000 руб. (л.д. 29).
Во исполнение указанного договора ООО "Инком-С" согласно расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Д. 6000 руб. (л.д. 30).
Также Д. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инком-С" была выдана доверенность на представление интересов Общества в суде. (л.д. 40).
Согласно платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инком-С" при подаче исковых требований в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3815 руб. 85 коп. (л.д. 32).
С учетом изложенного, судебная коллегия, считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Инком-С", считает необходимым взыскать с О. в пользу ООО "Инком-С" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3815 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с О. в пользу ООО "Инком-С" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3815 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 6000 руб.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)