Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.12.2013 N ВАС-18730/13 ПО ДЕЛУ N А65-24994/2012

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18730/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" от 28.11.2013 N 119-20/1248 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2013 по делу N А65-24994/2012,

установила:

открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 13.07.2012 по делу N 05-729/2011, незаконным постановления от 07.11.2012 по делу N А05-1507/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Набережночелнинская теплосетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Ключевое" (далее - ООО "УЖК "Ключевое"), общество с ограниченной ответственностью "УК "Электротехников", общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимэнергоснаб".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь при этом действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что уклонение общества от заключения с ООО "УЖК "Ключевое" договора теплоснабжения, в том числе путем необоснованного требования по обслуживанию наружной тепловой сети, расположенной между ТК-8 и многоквартирным жилым домом, приводит (может привести) к ущемлению прав граждан в части невозможности получения жильцами многоквартирного жилого дома тепловой энергии, что, по мнению судов, является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Суды указали на обоснованность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А65-24994/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2013 отказать.

Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)