Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Зайцева Е.А., доверенность N 60 от 30.12.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр": представитель Австриевских Л.Д., доверенность от 20.04.2013;
- от товарищества собственников жилья "Единство": представитель не явился, извещен;
- от товарищества собственников жилья "Пульс": представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.02.2013 по делу N А53-23525/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к ответчикам Товариществу собственников жилья "Единство" (ИНН 6162036192, ОГРН 1026103049521), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН 6164221578, ОГРН 1046164011541), Товариществу собственников жилья "Пульс" (ИНН 6162060131, ОГРН 1116194006312)
о взыскании задолженности, пени
принятое судьей Илюшиным Р.Р.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство") о взыскании 1622704,33 руб. задолженности за потребленную в январе - марте 2012 года тепловую энергию, 20223,70 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр").
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Товарищество собственников жилья "Пульс" (далее - ТСЖ "Пульс").
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 взыскано с товарищества собственников жилья "Единство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 1381328,01 руб. задолженности, 20223,70 руб. пени, 25103,17 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать в солидарном порядке с ТСЖ "Единство", ООО "УК "Центр", ТСЖ "Пульс" 1622704,33 руб. задолженности, 20223,70 руб. пени. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ТСЖ "Единство" заключив с ООО "УК "Центр" договор N ТСЖ/01 от 30.07.2010 избрало ООО "УК "Центр" в качестве управляющей организации. При управлении домом управляющей организацией ТСЖ не имеет дела с финансовыми потоками - все платежи проходят через компанию. Товарищество выступает лишь заказчиком услуг и работ по договору, представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме. В спорный период ООО "УК "Центр" являлось управляющей компанией, выступающей в качестве исполнителя коммунальных услуг для граждан, согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем, ООО "УК "Центр" обязано оплатить поставленный коммунальный ресурс в полном объеме. Обязательства перед ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" у ТСЖ "Единство" и ООО "УК "Центр" возникли из договора теплоснабжения N 3112 от 01.01.2006. Согласно договору N 147 от 21.04.2010, заключенному между ООО "УК "Центр" (принципал) и ГУП РО "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (агент) агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В агентском договоре между ООО "УК "Центр" и ГУП РО ИВЦ ЖКХ и реестрах к данному договору, имеется ссылка на договор теплоснабжения N 3112 от 01.01.2006, то есть ООО "УК "Центр" фактически распоряжается денежными средствами, полученными от граждан за оплату коммунальных ресурсов, поставленных ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК". Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности возложения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии на ТСЖ "Пульс", поскольку как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного райсуда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2012. по делу N 2-259/12 решение общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ "Пульс" признано недействительным. Согласно информации, размещенной на сайте ИФНС России, о юридическом лице, актуальные по состоянию на 20.03.2013 в отношении ТСЖ "ПУЛЬС" начат процесс ликвидации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Представители товарищества собственников жилья "Единство", товарищества собственников жилья "Пульс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "ЮГК ТГК-8" (правопредшественник истца) и ТСЖ "Единство" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3112 от 01.012006.
01.07.2009 в связи с передачей операционной деятельности филиала "Ростовская генерация" ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" в ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а также в связи с передачей генерирующего оборудования и теплосетевых активов от филиала "Ростовская генерация" ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" к ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", филиал "Ростовская генерация" ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" передало, а ООО "ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго" приняло на себя обязательства "Энергоснабжающей организации" по договору энергоснабжения N 3112 от 01.01.2006.
В связи с заключением между ООО "ЛУКОЙЛ-Роствоэнерго" и ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" соглашения о передаче прав и обязанностей Энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 3112 от 01.01.2006, все права, обязанности и требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим из теплосбытовой деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" перешли к ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
В соответствии с условиями договора N 3112 от 01.01.2006 (далее - договор) энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент ТСЖ "Единство" оплачивать в установленном порядке потребляемую тепловую энергию и теплоноситель.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, тепловая энергия и химически очищенная вода отпускалась в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 5.2 заключенного договора, абонент обязан производить оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок.
За поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду за период с января по март 2012 года абонент несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату выставленных счетов-фактур N РСО1-0963 от 31.01.2012, N РС01-02618 от 29.02.2012, N РС01-04373 от 31.03.2012.
По расчету истца, за ответчиком ТСЖ "Единство" за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду образовалась задолженность по состоянию на 08.06.2012 в размере 1622704,33 руб.
Согласно п. 7.4 договора абоненту были направлены претензии о необходимости погашения задолженности и пени, однако указанные претензии до настоящего времени оставлены без финансового удовлетворения.
В результате неоплаты возникшей задолженности истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности а размере 1622704,33 руб. и пени, предусмотренной пунктом 7.4 договора, в размере 20223,70 руб. пени.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, граждане- потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны. Порядок расчетов с такой организацией за поданные в жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, наделенного пунктом 6 Постановления Правительства N 307 от 23 мая 2006 года полномочием по разъяснению Правил N 307, указано, что согласно пунктам 3 и 49 указанных Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, следовательно, иметь отдельные договоры с гражданами.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, оценив доводы истца о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Центр" и его легитимации в качестве исполнителя коммунальных услуг, пришел к верному выводу о том, что указанные доводы материалами дела не подтверждены.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, из анализа названых норм следует вывод о том, что для того чтобы признать ответчика ООО "УК "Центр" управляющей организацией и как следствие исполнителем коммунальных услуг, необходимо не только установить факт проведения соответствующего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления дома, но фактическую реализацию выбранного способа - заключение соответствующих письменных договоров на управление многоквартирным домом.
При этом правомерным является указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что простого решения общего собрания явно недостаточно для возникновения права управления у организации, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимость и возможность утверждения на общем собрании организации, которая будет управлять многоквартирным домом, а только говорит о выборе на общем собрании такого способа управления и утверждении на общем собрании условий договора управления, но не самой управляющей организации.
Исходя из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, организацией, получившей право управления, будет являться только та организация, которая заключила с каждым собственником договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Указанный вывод следует также из части 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75.
Положениями данных правил установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией считается нереализованным в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме с каждым собственником помещения заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 1, 2 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны следующие существенные условия:
- 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
- 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
- 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
- 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае заключения договора управления по результатам открытого конкурса - на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, условия договора управления многоквартирным домом, названные в части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к существенным, при этом законодатель особо указывает, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме с каждым собственником помещения заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Представленный в материалы дела договор N ТСЖ/01 от 30.07.2010, заключенный между ТСЖ "Единство" и ООО "УК "Центр" не свидетельствует о появлении у ответчика ООО "УК "Центр" статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к домам, находящимся в управлении ТСЖ "Единство", поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность выбора управляющей организации путем заключения договоров между товариществами собственников жилья и третьими лицами.
Также суд не может согласиться с мнением истца о возможности возложения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в какой-либо части на ТСЖ "Пульс", поскольку как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного райсуда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2012 г. по делу N 2-259/12 решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки N 27/2, г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки N 31, г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки N 33, г. Ростов-на-Дону, ул. Плеханова, N 14, о создании ТСЖ "Пульс" признано недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Поскольку судом первой инстанции установлено, что именно ТСЖ "Единство" является стороной договора теплоснабжения, исполнителем коммунальных услуг, постольку обоснованным является вывод суд первой инстанции о том, что обязанность по оплате потребленной в спорной период тепловой энергии должна быть возложена на ТСЖ "Единство".
Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции установил, что не все дома, находящиеся в управлении товарищества "Единство" оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем предложил истцу произвести расчет потребленной тепловой энергии, исходя из установленных нормативов потребления и скорректировать в соответствии с данным расчетом свои исковые требования.
Истцом выполнены указания суда первой инстанции, согласно представленному истцом скорректированному расчету задолженность ТСЖ "Единство" перед истцом в спорный период составила 1381328,01 руб. Вместе с тем истец отказался уточнять свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном размере первоначально заявленных требований.
Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась товариществом для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В случае если исполнителем коммунальной услуги является ТСЖ, ЖСК, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения граждан коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией, в том числа за коммунальную услугу горячего водоснабжения по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Условия договора, заключаемого обществом с исполнителем коммунальных услуг не могут отличаться от условий аналогичных договоров, заключаемых с гражданами. Изложенная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 5 октября 2007 года N 57, постановлениях Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 года N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ТСЖ "Единство" в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную в период с января по март 2012 года тепловую энергию в размере 1381328,01 руб., то есть с применением при расчетах объемов потребленной тепловой энергии установленных в соответствии с действующим законодательством порядке нормативов в отношении домов, не оборудованных узлами учета.
Истцом заявлено требование о взыскании 20223,70 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в сумме, начисленной истцом с 24.02.2012 по 15.05.2012.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере ученой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции, согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету исходя из скорректированного расчета истца потребленной в спорный период тепловой энергии, с учетом нормативов потребления, размер неустойки составил 21093,77 руб. Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20223,70 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ТСЖ "Единство" обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ТСЖ "Единство" не представлено, с ТСЖ "Единство" в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 20223,70 руб.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в отзыве ООО "УК "Центр" на апелляционную жалобу, о неверном расчете объемов и стоимости поставленных истцом тепловой энергии и воды, поскольку указанные доводы документально не подтверждены, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Центр" не смог пояснить суду апелляционной инстанции в чем состоят ошибки, допущенные при расчете объемов и стоимости тепловой энергии и воды.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу N А53-23525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 15АП-4793/2013 ПО ДЕЛУ N А53-23525/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 15АП-4793/2013
Дело N А53-23525/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Зайцева Е.А., доверенность N 60 от 30.12.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр": представитель Австриевских Л.Д., доверенность от 20.04.2013;
- от товарищества собственников жилья "Единство": представитель не явился, извещен;
- от товарищества собственников жилья "Пульс": представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.02.2013 по делу N А53-23525/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к ответчикам Товариществу собственников жилья "Единство" (ИНН 6162036192, ОГРН 1026103049521), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН 6164221578, ОГРН 1046164011541), Товариществу собственников жилья "Пульс" (ИНН 6162060131, ОГРН 1116194006312)
о взыскании задолженности, пени
принятое судьей Илюшиным Р.Р.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство") о взыскании 1622704,33 руб. задолженности за потребленную в январе - марте 2012 года тепловую энергию, 20223,70 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр").
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Товарищество собственников жилья "Пульс" (далее - ТСЖ "Пульс").
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 взыскано с товарищества собственников жилья "Единство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 1381328,01 руб. задолженности, 20223,70 руб. пени, 25103,17 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать в солидарном порядке с ТСЖ "Единство", ООО "УК "Центр", ТСЖ "Пульс" 1622704,33 руб. задолженности, 20223,70 руб. пени. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ТСЖ "Единство" заключив с ООО "УК "Центр" договор N ТСЖ/01 от 30.07.2010 избрало ООО "УК "Центр" в качестве управляющей организации. При управлении домом управляющей организацией ТСЖ не имеет дела с финансовыми потоками - все платежи проходят через компанию. Товарищество выступает лишь заказчиком услуг и работ по договору, представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме. В спорный период ООО "УК "Центр" являлось управляющей компанией, выступающей в качестве исполнителя коммунальных услуг для граждан, согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем, ООО "УК "Центр" обязано оплатить поставленный коммунальный ресурс в полном объеме. Обязательства перед ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" у ТСЖ "Единство" и ООО "УК "Центр" возникли из договора теплоснабжения N 3112 от 01.01.2006. Согласно договору N 147 от 21.04.2010, заключенному между ООО "УК "Центр" (принципал) и ГУП РО "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (агент) агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В агентском договоре между ООО "УК "Центр" и ГУП РО ИВЦ ЖКХ и реестрах к данному договору, имеется ссылка на договор теплоснабжения N 3112 от 01.01.2006, то есть ООО "УК "Центр" фактически распоряжается денежными средствами, полученными от граждан за оплату коммунальных ресурсов, поставленных ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК". Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности возложения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии на ТСЖ "Пульс", поскольку как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного райсуда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2012. по делу N 2-259/12 решение общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ "Пульс" признано недействительным. Согласно информации, размещенной на сайте ИФНС России, о юридическом лице, актуальные по состоянию на 20.03.2013 в отношении ТСЖ "ПУЛЬС" начат процесс ликвидации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Представители товарищества собственников жилья "Единство", товарищества собственников жилья "Пульс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "ЮГК ТГК-8" (правопредшественник истца) и ТСЖ "Единство" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3112 от 01.012006.
01.07.2009 в связи с передачей операционной деятельности филиала "Ростовская генерация" ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" в ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а также в связи с передачей генерирующего оборудования и теплосетевых активов от филиала "Ростовская генерация" ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" к ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", филиал "Ростовская генерация" ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" передало, а ООО "ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго" приняло на себя обязательства "Энергоснабжающей организации" по договору энергоснабжения N 3112 от 01.01.2006.
В связи с заключением между ООО "ЛУКОЙЛ-Роствоэнерго" и ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" соглашения о передаче прав и обязанностей Энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 3112 от 01.01.2006, все права, обязанности и требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим из теплосбытовой деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" перешли к ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
В соответствии с условиями договора N 3112 от 01.01.2006 (далее - договор) энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент ТСЖ "Единство" оплачивать в установленном порядке потребляемую тепловую энергию и теплоноситель.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, тепловая энергия и химически очищенная вода отпускалась в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 5.2 заключенного договора, абонент обязан производить оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок.
За поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду за период с января по март 2012 года абонент несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату выставленных счетов-фактур N РСО1-0963 от 31.01.2012, N РС01-02618 от 29.02.2012, N РС01-04373 от 31.03.2012.
По расчету истца, за ответчиком ТСЖ "Единство" за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду образовалась задолженность по состоянию на 08.06.2012 в размере 1622704,33 руб.
Согласно п. 7.4 договора абоненту были направлены претензии о необходимости погашения задолженности и пени, однако указанные претензии до настоящего времени оставлены без финансового удовлетворения.
В результате неоплаты возникшей задолженности истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности а размере 1622704,33 руб. и пени, предусмотренной пунктом 7.4 договора, в размере 20223,70 руб. пени.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, граждане- потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны. Порядок расчетов с такой организацией за поданные в жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, наделенного пунктом 6 Постановления Правительства N 307 от 23 мая 2006 года полномочием по разъяснению Правил N 307, указано, что согласно пунктам 3 и 49 указанных Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, следовательно, иметь отдельные договоры с гражданами.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, оценив доводы истца о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Центр" и его легитимации в качестве исполнителя коммунальных услуг, пришел к верному выводу о том, что указанные доводы материалами дела не подтверждены.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, из анализа названых норм следует вывод о том, что для того чтобы признать ответчика ООО "УК "Центр" управляющей организацией и как следствие исполнителем коммунальных услуг, необходимо не только установить факт проведения соответствующего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления дома, но фактическую реализацию выбранного способа - заключение соответствующих письменных договоров на управление многоквартирным домом.
При этом правомерным является указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что простого решения общего собрания явно недостаточно для возникновения права управления у организации, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимость и возможность утверждения на общем собрании организации, которая будет управлять многоквартирным домом, а только говорит о выборе на общем собрании такого способа управления и утверждении на общем собрании условий договора управления, но не самой управляющей организации.
Исходя из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, организацией, получившей право управления, будет являться только та организация, которая заключила с каждым собственником договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Указанный вывод следует также из части 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75.
Положениями данных правил установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией считается нереализованным в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме с каждым собственником помещения заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 1, 2 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны следующие существенные условия:
- 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
- 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
- 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
- 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае заключения договора управления по результатам открытого конкурса - на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, условия договора управления многоквартирным домом, названные в части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к существенным, при этом законодатель особо указывает, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме с каждым собственником помещения заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Представленный в материалы дела договор N ТСЖ/01 от 30.07.2010, заключенный между ТСЖ "Единство" и ООО "УК "Центр" не свидетельствует о появлении у ответчика ООО "УК "Центр" статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к домам, находящимся в управлении ТСЖ "Единство", поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность выбора управляющей организации путем заключения договоров между товариществами собственников жилья и третьими лицами.
Также суд не может согласиться с мнением истца о возможности возложения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в какой-либо части на ТСЖ "Пульс", поскольку как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного райсуда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2012 г. по делу N 2-259/12 решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки N 27/2, г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки N 31, г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки N 33, г. Ростов-на-Дону, ул. Плеханова, N 14, о создании ТСЖ "Пульс" признано недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Поскольку судом первой инстанции установлено, что именно ТСЖ "Единство" является стороной договора теплоснабжения, исполнителем коммунальных услуг, постольку обоснованным является вывод суд первой инстанции о том, что обязанность по оплате потребленной в спорной период тепловой энергии должна быть возложена на ТСЖ "Единство".
Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции установил, что не все дома, находящиеся в управлении товарищества "Единство" оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем предложил истцу произвести расчет потребленной тепловой энергии, исходя из установленных нормативов потребления и скорректировать в соответствии с данным расчетом свои исковые требования.
Истцом выполнены указания суда первой инстанции, согласно представленному истцом скорректированному расчету задолженность ТСЖ "Единство" перед истцом в спорный период составила 1381328,01 руб. Вместе с тем истец отказался уточнять свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном размере первоначально заявленных требований.
Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась товариществом для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В случае если исполнителем коммунальной услуги является ТСЖ, ЖСК, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения граждан коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией, в том числа за коммунальную услугу горячего водоснабжения по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Условия договора, заключаемого обществом с исполнителем коммунальных услуг не могут отличаться от условий аналогичных договоров, заключаемых с гражданами. Изложенная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 5 октября 2007 года N 57, постановлениях Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 года N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ТСЖ "Единство" в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную в период с января по март 2012 года тепловую энергию в размере 1381328,01 руб., то есть с применением при расчетах объемов потребленной тепловой энергии установленных в соответствии с действующим законодательством порядке нормативов в отношении домов, не оборудованных узлами учета.
Истцом заявлено требование о взыскании 20223,70 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в сумме, начисленной истцом с 24.02.2012 по 15.05.2012.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере ученой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции, согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету исходя из скорректированного расчета истца потребленной в спорный период тепловой энергии, с учетом нормативов потребления, размер неустойки составил 21093,77 руб. Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20223,70 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ТСЖ "Единство" обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ТСЖ "Единство" не представлено, с ТСЖ "Единство" в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 20223,70 руб.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в отзыве ООО "УК "Центр" на апелляционную жалобу, о неверном расчете объемов и стоимости поставленных истцом тепловой энергии и воды, поскольку указанные доводы документально не подтверждены, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Центр" не смог пояснить суду апелляционной инстанции в чем состоят ошибки, допущенные при расчете объемов и стоимости тепловой энергии и воды.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу N А53-23525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)