Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (апелляционное производство N 07АП-7712/2013)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 25 июля 2013 года по делу N А27-975/2013 (судья А.В. Ерохин)
по иску общества с ограниченной ответственностью"Жилищный трест Кировского района г. Кемерово"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет"
о взыскании 56 416 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" (далее - ООО "Жилищный трест Кировского района") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее - ООО "Аквамаркет") о взыскании 56 416 рублей задолженности по договору на оказание эксплуатационных услуг N 44 от 01.01.2008.
Исковые требования обоснованы статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по улице Инициативная, 44 в городе Кемерово, обязательств по оплате услуг управления многоквартирным домом, оказанных в период с декабря 2011 года по март 2012 года.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 14 104 руб. долга за декабрь 2011 года (т. 1, л.д. 126).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года иск удовлетворен, с ООО "Аквамаркет" в пользу ООО "Жилищный трест Кировского района" взыскано 42 312 рублей платы за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома. Производство по требованию о взыскании 14104 рублей задолженности прекращено в связи с отказом истца от данного требования и принятия отказа судом.
Не оспаривая выводы суда в части прекращения производства по делу, ООО "Аквамаркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем расходов, понесенных им на содержание многоквартирного дома в спорный период, не представлены акты выполненных работ, не доказан перечень ежемесячно выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем невозможно определить долю ответчика в расходах по содержанию общего имущества и размер задолженности.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Аквамаркет" является собственником трех нежилых помещений общей площадью 1025 кв. м, расположенных в жилом доме по ул. Инициативной, 44 в городе Кемерово, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 42АГ 103076, 42АГ 103415 и 42АГ 103511 от 20.10.2009 (т. 1, л.д. 127 - 129).
Между ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" (исполнителем) и ООО "Аквамаркет" (собственником) заключен договор на оказание эксплуатационных услуг от 01.01.2008 N 44, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 44 (т. 1, л.д. 13 - 18).
В период с января 2012 года по март 2012 года ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" осуществляло управление многоквартирным жилым домом по ул. Инициативной, 44 в городе Кемерово, оказывало собственникам помещений услуги по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Размер оплаты указанных услуг для ответчика определен истцом на основании соответствующих решений Кемеровского городского Совета народных депутатов и за спорный период составил 42 312 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2012 года по март 2012 года, ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 42 312 рублей расходов на содержание общего имущества, суд исходил из обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества, неисполнения им данной обязанности в спорный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, в том числе расходов на вывоз ТБО. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку ответчиком не опровергнуто, что в спорный период истец осуществлял управление жилым домом по улице Инициативной, 44 в городе Кемерово, то ответчик, являясь сособственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
ООО "Аквамаркет" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства внесения им в спорный период платы за содержание общего имущества или контррасчет задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" в части взыскания 42 312 рублей расходов на содержание общего имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, отклоняется, так как применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в любом случае обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в установленном органом местного самоуправления размере. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Аквамаркет".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года по делу N А27-975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А27-975/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А27-975/2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (апелляционное производство N 07АП-7712/2013)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 25 июля 2013 года по делу N А27-975/2013 (судья А.В. Ерохин)
по иску общества с ограниченной ответственностью"Жилищный трест Кировского района г. Кемерово"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет"
о взыскании 56 416 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" (далее - ООО "Жилищный трест Кировского района") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее - ООО "Аквамаркет") о взыскании 56 416 рублей задолженности по договору на оказание эксплуатационных услуг N 44 от 01.01.2008.
Исковые требования обоснованы статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по улице Инициативная, 44 в городе Кемерово, обязательств по оплате услуг управления многоквартирным домом, оказанных в период с декабря 2011 года по март 2012 года.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 14 104 руб. долга за декабрь 2011 года (т. 1, л.д. 126).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года иск удовлетворен, с ООО "Аквамаркет" в пользу ООО "Жилищный трест Кировского района" взыскано 42 312 рублей платы за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома. Производство по требованию о взыскании 14104 рублей задолженности прекращено в связи с отказом истца от данного требования и принятия отказа судом.
Не оспаривая выводы суда в части прекращения производства по делу, ООО "Аквамаркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем расходов, понесенных им на содержание многоквартирного дома в спорный период, не представлены акты выполненных работ, не доказан перечень ежемесячно выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем невозможно определить долю ответчика в расходах по содержанию общего имущества и размер задолженности.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Аквамаркет" является собственником трех нежилых помещений общей площадью 1025 кв. м, расположенных в жилом доме по ул. Инициативной, 44 в городе Кемерово, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 42АГ 103076, 42АГ 103415 и 42АГ 103511 от 20.10.2009 (т. 1, л.д. 127 - 129).
Между ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" (исполнителем) и ООО "Аквамаркет" (собственником) заключен договор на оказание эксплуатационных услуг от 01.01.2008 N 44, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 44 (т. 1, л.д. 13 - 18).
В период с января 2012 года по март 2012 года ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" осуществляло управление многоквартирным жилым домом по ул. Инициативной, 44 в городе Кемерово, оказывало собственникам помещений услуги по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Размер оплаты указанных услуг для ответчика определен истцом на основании соответствующих решений Кемеровского городского Совета народных депутатов и за спорный период составил 42 312 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2012 года по март 2012 года, ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 42 312 рублей расходов на содержание общего имущества, суд исходил из обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества, неисполнения им данной обязанности в спорный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, в том числе расходов на вывоз ТБО. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку ответчиком не опровергнуто, что в спорный период истец осуществлял управление жилым домом по улице Инициативной, 44 в городе Кемерово, то ответчик, являясь сособственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
ООО "Аквамаркет" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства внесения им в спорный период платы за содержание общего имущества или контррасчет задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" в части взыскания 42 312 рублей расходов на содержание общего имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, отклоняется, так как применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в любом случае обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в установленном органом местного самоуправления размере. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Аквамаркет".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года по делу N А27-975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)