Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шакитько Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А.И. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Ж.С.Н. обратилась в суд с иском к Ж.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры в доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании обменного ордера от <дата обезличена> В указанной квартире помимо нее в качестве членов семьи зарегистрированы: сын, внучка и бывший муж - Ж.А.И., брак с которым расторгнут <дата обезличена>. Квартира получена ею после расторжения брака. С 1994 года ответчик в указанной квартире не проживает, не ведет с нею общего хозяйства, не оплачивает коммунальные услуги.
Просит суд признать Ж.А.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Ж.А.И. в суде иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года исковые требования Ж.С.Н. удовлетворены: Ж.А.И. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; с Ж.А.И. в пользу Ж.С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; решение суда является основанием для снятия Ж.А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Ж.А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ранее решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2001 года уже было Ж.С.Н. отказано в удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Данное решение суда существенно нарушает его Конституционные права и охраняемые законом интересы, а именно право гражданина на жилище.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Ж.С.Н., выслушав объяснения Ж.А.И., представителя Ж.С.Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Удовлетворяя исковые требования Ж.С.Н., суд исходил из того, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В материалах дела представлены Акт за подписью председателя правления ТСЖ "Геофизик" и членов правления, согласно которому Ж.А.И. с 1994 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, место жительства его неизвестно.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Ж.С.Н. на основании ордера от <дата обезличена> является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно выписке из лицевого счета от <дата обезличена> помимо истицы в спорном жилом помещении зарегистрированы: бывший муж - Ж.А.И., <...> года рождения, сын - Ж.С.А., <...> года рождения, внучка - Ж.А.С., <...> года рождения.
<дата обезличена> на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.1978 года брак, зарегистрированный между Ж.А.И. и Ж.С.Н., прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака (свидетельство о расторжении брака серии П-АГ от <дата обезличена>).
Пользование жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ч. ч. 3, 4 ст. 65, ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Суд при разрешении данного дела не учел, что стороны по делу вне брака проживают в указанной квартиру более 31 года на основании обменного ордера с <дата обезличена> За вселение в спорную квартиру в порядке обмена стороны передали взамен две однокомнатные квартиры, нанимателем одной из которых была Ж.С.Н., а нанимателем другой - Ж.А.И.
Судом не учтено, что ответчик по данному делу Ж.А.И., <...> года рождения, является лицом преклонного возраста, не имеющего иного жилья в собственности, длительное время не пользующийся квартирой в силу болезни и чинимых истицей препятствий ответчику в пользовании ею.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данное решение суда от 13 ноября 2012 года существенно нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы ответчика, а именно право гражданина на жилище.
Также согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2001 года, вступившего в законную силу, подтверждено право Ж.А.И. на пользование спорной квартирой в доме 565 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Ж.С.Н. обязана не препятствовать ответчику в проживании в данной квартире. Таким образом, данным решением суда установлено, что Ж.С.Н. чинила препятствия ответчику в пользовании квартирой.
19 июня 2001 года Ленинским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист, на основании чего ответчик был повторно вселен в квартиру в доме 565 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а Ж.С.Н. дала подписку в том, что устранит все препятствия проживания ответчика в указанной квартире, однако истица не исполнила это решение суда и ответчик по существу не был вселен в квартиру.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.
В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ж.С.Н. к Ж.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9689/13
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-9689/13
Судья: Шакитько Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А.И. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Ж.С.Н. обратилась в суд с иском к Ж.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры в доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании обменного ордера от <дата обезличена> В указанной квартире помимо нее в качестве членов семьи зарегистрированы: сын, внучка и бывший муж - Ж.А.И., брак с которым расторгнут <дата обезличена>. Квартира получена ею после расторжения брака. С 1994 года ответчик в указанной квартире не проживает, не ведет с нею общего хозяйства, не оплачивает коммунальные услуги.
Просит суд признать Ж.А.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Ж.А.И. в суде иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года исковые требования Ж.С.Н. удовлетворены: Ж.А.И. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; с Ж.А.И. в пользу Ж.С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; решение суда является основанием для снятия Ж.А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Ж.А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ранее решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2001 года уже было Ж.С.Н. отказано в удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Данное решение суда существенно нарушает его Конституционные права и охраняемые законом интересы, а именно право гражданина на жилище.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Ж.С.Н., выслушав объяснения Ж.А.И., представителя Ж.С.Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Удовлетворяя исковые требования Ж.С.Н., суд исходил из того, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В материалах дела представлены Акт за подписью председателя правления ТСЖ "Геофизик" и членов правления, согласно которому Ж.А.И. с 1994 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, место жительства его неизвестно.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Ж.С.Н. на основании ордера от <дата обезличена> является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно выписке из лицевого счета от <дата обезличена> помимо истицы в спорном жилом помещении зарегистрированы: бывший муж - Ж.А.И., <...> года рождения, сын - Ж.С.А., <...> года рождения, внучка - Ж.А.С., <...> года рождения.
<дата обезличена> на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.1978 года брак, зарегистрированный между Ж.А.И. и Ж.С.Н., прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака (свидетельство о расторжении брака серии П-АГ от <дата обезличена>).
Пользование жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ч. ч. 3, 4 ст. 65, ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Суд при разрешении данного дела не учел, что стороны по делу вне брака проживают в указанной квартиру более 31 года на основании обменного ордера с <дата обезличена> За вселение в спорную квартиру в порядке обмена стороны передали взамен две однокомнатные квартиры, нанимателем одной из которых была Ж.С.Н., а нанимателем другой - Ж.А.И.
Судом не учтено, что ответчик по данному делу Ж.А.И., <...> года рождения, является лицом преклонного возраста, не имеющего иного жилья в собственности, длительное время не пользующийся квартирой в силу болезни и чинимых истицей препятствий ответчику в пользовании ею.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данное решение суда от 13 ноября 2012 года существенно нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы ответчика, а именно право гражданина на жилище.
Также согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2001 года, вступившего в законную силу, подтверждено право Ж.А.И. на пользование спорной квартирой в доме 565 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Ж.С.Н. обязана не препятствовать ответчику в проживании в данной квартире. Таким образом, данным решением суда установлено, что Ж.С.Н. чинила препятствия ответчику в пользовании квартирой.
19 июня 2001 года Ленинским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист, на основании чего ответчик был повторно вселен в квартиру в доме 565 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а Ж.С.Н. дала подписку в том, что устранит все препятствия проживания ответчика в указанной квартире, однако истица не исполнила это решение суда и ответчик по существу не был вселен в квартиру.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.
В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ж.С.Н. к Ж.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)