Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей Холонгуевой О.Р., Усольцевой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о предоставлении жилого помещения, встречному иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении ордера, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Администрации МО ГП "Северомуйское" в лице представителя по доверенности Л.Т.Ф.
на Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2012 года
которым постановлено: Исковые требования Ш. удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, состоящее из двух комнат, размером не менее 40 кв. метров общей площади ранее занимаемого жилого помещения, в <...>, вне очереди.
В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав представителя истца по ордеру ... от ... Коношонкина Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Ш. просила обязать ответчика Администрацию МО ГП "Северомуйское" предоставить ей вне очереди двухкомнатную благоустроенную квартиру площадью не менее 40 кв. м в <...>, мотивируя тем, что она с ... пользовалась муниципальным жилым помещением по адресу: <...>, на законных основаниях в силу ордера ... от ..., многоквартирный жилой дом по адресу: <...> был демонтирован, ответчик необоснованно уклоняется от предоставления ей муниципального жилого помещения.
Определением суда был принят встречный иск ответчика, в котором он просил признать Ш. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признать прекращенным ордер на муниципальное жилое помещение. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с выездом Ш. из <...> в ... муниципальное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, разрушилось полностью в результате ее бесхозяйного обращения, в соответствии со ст. 91 ЖК РФ бесхозяйное обращение с жилым помещением является основанием выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами.
В заседании районного суда представитель истца по доверенности Ц. поддержала исковые требования, не признала встречные исковые требования. пояснив, что ответчик обязан предоставить жилье истцу в связи со сносом жилого дома, истец работала в строительной организации, выехала на строительство других объектов, оплатила все коммунальные услуги, приезжала в п. Северомуйск во время отпусков, в квартире оставались ее вещи, мебель, дом был демонтирован в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Л.Т.В. иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с ним, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении встречного иска, об отказе в иске Ш. В жалобе ответчик ссылается на те же обстоятельства, что он указывал во встречном исковом заявлении, и полагает отказ в удовлетворении встречного иска незаконным. Также ответчик указывает, что истец не предоставила доказательств нуждаемости в жилом помещении и нахождении на учете нуждающихся в жилом помещении в Администрации МО ГП "Северомуйское", истек срок исковой давности по спору в три года, договор социального найма с истицей прекратился на основании п. 5 ст. 83 ЖК РФ, в связи с разрушением жилого помещения граждане не могут быть в нем зарегистрированы.
Также представителем ответчика были направлены уточнения к апелляционной жалобе, в которых он просил принять во внимание те обстоятельства, что до .... ответчику не было известно о факте передачи в собственность Администрации МО ГП "Северомуйское" муниципального имущества без жилого дома по адресу: <...>, в связи с этим просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Администрацию муниципального образования "Муйский район" и произвести замену ответчика.
Истцом принесены возражения на жалобу ответчика, в которых она просит оставить решение без изменения и ссылается на доказанность факта признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий согласно справки Администрации исх. от ..., предоставление соседке ФИО1 жилого помещения в силу сноса их многоквартирного жилого дома, ненадлежащий учет граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно представления прокурора Муйского района РБ. Также в возражениях истица указала, что она не может быть признана утратившей право на жилое помещение, что демонтировано, в силу отсутствия предмета и основания спора, ответчик не подтвердил свои исковые требования и не опроверг ее доводы.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по ордеру К.Л.Б. возражал против удовлетворения жалобы.
Отсутствовали истица, ее представитель Ц., представитель Администрации МО ГП "Северомуйское", будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От истицы и ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие при участии адвоката Коношонкина Л.Б.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, районный суд пришел к выводу, что ответчиком было фактически принято решение о демонтаже жилого дома по адресу: РБ, <...>, на основании ст. 86 ЖК РФ ответчик обязан был предоставить нанимателю жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, что должно отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находиться в границах данного населенного пункта.
Данный вывод является правильным, так как он основан на исследованных материалах дела и нормах действующего законодательства.
Из материалов дела видно, что Ш. согласно ордера ... от ... была предоставлена <...>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 40 кв. м. Ш. зарегистрирована по адресу: <...>, с ... Согласно справки ООО "Управляющая Компания Доверие" ... от ... жилой <...> в <...> демонтирован ...., выведен из реестра жилых домов. Согласно справки Главы МО ГП "Северомуйское" ... от ... жилой дом по вышеуказанному адресу не значится в реестре муниципального имущества МО ГП "Северомуйское". Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ... сведения о правах Ш. на имеющиеся у него объекты недвижимости по России отсутствуют. Администрация МО ГП "Северомуйское" в ответе ... от ... ссылается на постановку Ш. в очередь для получения жилого помещения. Согласно справки Администрации МО ГП "Северомуйское" от ... Ш. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, малоимущей не признана. Согласно представлению прокурора <...> от ... в ходе проведенной им проверки установлено несоблюдение Администрацией МО ГП "Северомуйское" жилищного законодательства, в частности по работе с обращениями граждан о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и по ведению учета граждан, состоящих на указанном учете.
Доводы, приведенные в жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
Истица приобрела право пользования муниципальным жилым помещением согласно прав по ордеру. Данный ордер не был в установленном порядке признан недействительным, а истица признана утратившей право пользования указанным в нем жилым помещением до его демонтажа. Договор жилищного найма не был в установленном порядке расторгнут с нанимателем муниципального жилого помещения в период существования жилого помещения. Собственник муниципального жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего имущества согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик не доказал соблюдения им порядка, установленного ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, что может повлечь выселение без предоставления жилого помещения нанимателя, допускающего бесхозяйственное обращение с жилым помещением, его разрушение.
Фактический демонтаж муниципального жилого помещения, в котором проживала истица, свидетельствует о ненадлежащем выполнении его собственником своих обязанностей по содержанию и обеспечению функционирования (использования по назначению) муниципального жилого помещения.
Районный суд правильно при разрешении спора применил нормы ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, так как, бездействие ответчика по сохранению муниципального жилого помещения не освобождало его от предоставления нанимателю другого пригодного для проживания жилого помещения в связи с разрушением муниципального жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, придя к выводу о недоказанности его доводов. Во встречном иске ответчик просил применить нормы ст. ст. 49, 60, 67, 83, 91 ЖК РФ. Отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, так как указанными нормами ЖК РФ не предусмотрены основания признания нанимателя утратившим право пользования муниципальным жилым помещением.
Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Администрации МО "Муйский район" не могут быть приняты во внимание в силу того, что согласно особенностей рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, предусмотренных п. 6 ст. 327 ГПК РФ, не подлежат применению правила о замене ненадлежащего ответчика.
Приводимые в ней доводы об обстоятельствах передачи жилья ответчику от Администрации МО "Муйский район" не имеют существенного значения, так как, они не заявлялись ответчиком и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Фактически ответчик заявил о наличии новых доказательств по делу. Они не приняты судебной коллегией на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, так как ответчик не доказал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Приведенное в жалобе ответчика обоснование в виде незнания об акте приема-передачи муниципального имущества от ... в силу непередачи этого документа в администрацию при увольнении главы поселения ... не может быть признано уважительной причиной непредоставления указанного доказательства в районный суд. Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Ответчик не был лишен возможности в ходе рассмотрения спора лично или с помощью суда по заявленному ходатайству получить в установленном порядке сведения о зарегистрированных правах муниципального образования для доказывания момента перехода к нему прав на спорное жилое помещение, если находил данное обстоятельство существенным. Ненадлежащее исполнение работником служебных, должностных обязанностей не освобождает работодателя от ответственности за его действия в силу ст. 1068 ГК РФ, учитывая, что ответчик являлся работодателем главы поселения.
Противоречащим материалам дела является довод жалобы о недоказанности нуждаемости истицы в жилом помещении и нахождении ее на учете нуждающихся в жилом помещении в Администрации МО ГП "Северомуйское", так как, в материалах дела имеется подтверждающий данные обстоятельства ответ Администрации МО ГП "Северомуйское" в лице И.о. руководителя Администрации К.Л.И. ... от ... (л.д. 21). Отсутствие в данном письме номера очередности регистрации заявления истицы объясняется ненадлежащим ведением ответчиком соответствующего учета нуждающихся в жилье граждан согласно установленных прокурором в представлении нарушений закона (л.д. 72-75).
Необоснованным является довод жалобы об истечении срока исковой давности, так как такой довод в районном суде не заявлялся ответчиком. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Довод жалобы о прекращении договора социального найма с истицей на основании п. 5 ст. 83 ЖК РФ в связи с разрушением жилого помещения не заслуживает внимания, поскольку, он выходит за пределы заявлявшихся и принятых судом исковых требований, в силу чего на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ не подлежащим разрешению.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Судебной коллегией не усматривается оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГП "Северомуйское" в лице представителя по доверенности Л.Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-446/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-446/2013
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей Холонгуевой О.Р., Усольцевой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о предоставлении жилого помещения, встречному иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении ордера, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Администрации МО ГП "Северомуйское" в лице представителя по доверенности Л.Т.Ф.
на Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2012 года
которым постановлено: Исковые требования Ш. удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, состоящее из двух комнат, размером не менее 40 кв. метров общей площади ранее занимаемого жилого помещения, в <...>, вне очереди.
В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав представителя истца по ордеру ... от ... Коношонкина Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Ш. просила обязать ответчика Администрацию МО ГП "Северомуйское" предоставить ей вне очереди двухкомнатную благоустроенную квартиру площадью не менее 40 кв. м в <...>, мотивируя тем, что она с ... пользовалась муниципальным жилым помещением по адресу: <...>, на законных основаниях в силу ордера ... от ..., многоквартирный жилой дом по адресу: <...> был демонтирован, ответчик необоснованно уклоняется от предоставления ей муниципального жилого помещения.
Определением суда был принят встречный иск ответчика, в котором он просил признать Ш. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признать прекращенным ордер на муниципальное жилое помещение. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с выездом Ш. из <...> в ... муниципальное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, разрушилось полностью в результате ее бесхозяйного обращения, в соответствии со ст. 91 ЖК РФ бесхозяйное обращение с жилым помещением является основанием выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами.
В заседании районного суда представитель истца по доверенности Ц. поддержала исковые требования, не признала встречные исковые требования. пояснив, что ответчик обязан предоставить жилье истцу в связи со сносом жилого дома, истец работала в строительной организации, выехала на строительство других объектов, оплатила все коммунальные услуги, приезжала в п. Северомуйск во время отпусков, в квартире оставались ее вещи, мебель, дом был демонтирован в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Л.Т.В. иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с ним, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении встречного иска, об отказе в иске Ш. В жалобе ответчик ссылается на те же обстоятельства, что он указывал во встречном исковом заявлении, и полагает отказ в удовлетворении встречного иска незаконным. Также ответчик указывает, что истец не предоставила доказательств нуждаемости в жилом помещении и нахождении на учете нуждающихся в жилом помещении в Администрации МО ГП "Северомуйское", истек срок исковой давности по спору в три года, договор социального найма с истицей прекратился на основании п. 5 ст. 83 ЖК РФ, в связи с разрушением жилого помещения граждане не могут быть в нем зарегистрированы.
Также представителем ответчика были направлены уточнения к апелляционной жалобе, в которых он просил принять во внимание те обстоятельства, что до .... ответчику не было известно о факте передачи в собственность Администрации МО ГП "Северомуйское" муниципального имущества без жилого дома по адресу: <...>, в связи с этим просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Администрацию муниципального образования "Муйский район" и произвести замену ответчика.
Истцом принесены возражения на жалобу ответчика, в которых она просит оставить решение без изменения и ссылается на доказанность факта признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий согласно справки Администрации исх. от ..., предоставление соседке ФИО1 жилого помещения в силу сноса их многоквартирного жилого дома, ненадлежащий учет граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно представления прокурора Муйского района РБ. Также в возражениях истица указала, что она не может быть признана утратившей право на жилое помещение, что демонтировано, в силу отсутствия предмета и основания спора, ответчик не подтвердил свои исковые требования и не опроверг ее доводы.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по ордеру К.Л.Б. возражал против удовлетворения жалобы.
Отсутствовали истица, ее представитель Ц., представитель Администрации МО ГП "Северомуйское", будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От истицы и ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие при участии адвоката Коношонкина Л.Б.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, районный суд пришел к выводу, что ответчиком было фактически принято решение о демонтаже жилого дома по адресу: РБ, <...>, на основании ст. 86 ЖК РФ ответчик обязан был предоставить нанимателю жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, что должно отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находиться в границах данного населенного пункта.
Данный вывод является правильным, так как он основан на исследованных материалах дела и нормах действующего законодательства.
Из материалов дела видно, что Ш. согласно ордера ... от ... была предоставлена <...>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 40 кв. м. Ш. зарегистрирована по адресу: <...>, с ... Согласно справки ООО "Управляющая Компания Доверие" ... от ... жилой <...> в <...> демонтирован ...., выведен из реестра жилых домов. Согласно справки Главы МО ГП "Северомуйское" ... от ... жилой дом по вышеуказанному адресу не значится в реестре муниципального имущества МО ГП "Северомуйское". Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ... сведения о правах Ш. на имеющиеся у него объекты недвижимости по России отсутствуют. Администрация МО ГП "Северомуйское" в ответе ... от ... ссылается на постановку Ш. в очередь для получения жилого помещения. Согласно справки Администрации МО ГП "Северомуйское" от ... Ш. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, малоимущей не признана. Согласно представлению прокурора <...> от ... в ходе проведенной им проверки установлено несоблюдение Администрацией МО ГП "Северомуйское" жилищного законодательства, в частности по работе с обращениями граждан о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и по ведению учета граждан, состоящих на указанном учете.
Доводы, приведенные в жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
Истица приобрела право пользования муниципальным жилым помещением согласно прав по ордеру. Данный ордер не был в установленном порядке признан недействительным, а истица признана утратившей право пользования указанным в нем жилым помещением до его демонтажа. Договор жилищного найма не был в установленном порядке расторгнут с нанимателем муниципального жилого помещения в период существования жилого помещения. Собственник муниципального жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего имущества согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик не доказал соблюдения им порядка, установленного ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, что может повлечь выселение без предоставления жилого помещения нанимателя, допускающего бесхозяйственное обращение с жилым помещением, его разрушение.
Фактический демонтаж муниципального жилого помещения, в котором проживала истица, свидетельствует о ненадлежащем выполнении его собственником своих обязанностей по содержанию и обеспечению функционирования (использования по назначению) муниципального жилого помещения.
Районный суд правильно при разрешении спора применил нормы ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, так как, бездействие ответчика по сохранению муниципального жилого помещения не освобождало его от предоставления нанимателю другого пригодного для проживания жилого помещения в связи с разрушением муниципального жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, придя к выводу о недоказанности его доводов. Во встречном иске ответчик просил применить нормы ст. ст. 49, 60, 67, 83, 91 ЖК РФ. Отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, так как указанными нормами ЖК РФ не предусмотрены основания признания нанимателя утратившим право пользования муниципальным жилым помещением.
Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Администрации МО "Муйский район" не могут быть приняты во внимание в силу того, что согласно особенностей рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, предусмотренных п. 6 ст. 327 ГПК РФ, не подлежат применению правила о замене ненадлежащего ответчика.
Приводимые в ней доводы об обстоятельствах передачи жилья ответчику от Администрации МО "Муйский район" не имеют существенного значения, так как, они не заявлялись ответчиком и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Фактически ответчик заявил о наличии новых доказательств по делу. Они не приняты судебной коллегией на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, так как ответчик не доказал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Приведенное в жалобе ответчика обоснование в виде незнания об акте приема-передачи муниципального имущества от ... в силу непередачи этого документа в администрацию при увольнении главы поселения ... не может быть признано уважительной причиной непредоставления указанного доказательства в районный суд. Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Ответчик не был лишен возможности в ходе рассмотрения спора лично или с помощью суда по заявленному ходатайству получить в установленном порядке сведения о зарегистрированных правах муниципального образования для доказывания момента перехода к нему прав на спорное жилое помещение, если находил данное обстоятельство существенным. Ненадлежащее исполнение работником служебных, должностных обязанностей не освобождает работодателя от ответственности за его действия в силу ст. 1068 ГК РФ, учитывая, что ответчик являлся работодателем главы поселения.
Противоречащим материалам дела является довод жалобы о недоказанности нуждаемости истицы в жилом помещении и нахождении ее на учете нуждающихся в жилом помещении в Администрации МО ГП "Северомуйское", так как, в материалах дела имеется подтверждающий данные обстоятельства ответ Администрации МО ГП "Северомуйское" в лице И.о. руководителя Администрации К.Л.И. ... от ... (л.д. 21). Отсутствие в данном письме номера очередности регистрации заявления истицы объясняется ненадлежащим ведением ответчиком соответствующего учета нуждающихся в жилье граждан согласно установленных прокурором в представлении нарушений закона (л.д. 72-75).
Необоснованным является довод жалобы об истечении срока исковой давности, так как такой довод в районном суде не заявлялся ответчиком. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Довод жалобы о прекращении договора социального найма с истицей на основании п. 5 ст. 83 ЖК РФ в связи с разрушением жилого помещения не заслуживает внимания, поскольку, он выходит за пределы заявлявшихся и принятых судом исковых требований, в силу чего на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ не подлежащим разрешению.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Судебной коллегией не усматривается оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГП "Северомуйское" в лице представителя по доверенности Л.Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)