Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года по делу N 2-5588/12 по иску Ж. к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, признании права постоянной регистрации в квартире.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца и его представителя, ответчика, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований Ж. указывал, что <дата> получил ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ордер были включены также Ж.Т. (на тот момент <...>), Ф. (ответчик, <...>), Ж.И. (<...> истца). Согласно справке N 5 от 10.02.2009, выданной ЖСК N <...>, истец полностью выплатил паевой взнос за спорную квартиру. В рамках раздела общего имущества супругов <дата> спорная квартира была предоставлена истцу в собственность, <дата> переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в установленном порядке.
В период с 1980 по 2009 год ответчик находился в Республике Саха (Якутия) в городе <...> по адресу: <адрес>.
Ответчик Ф. предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать его членом семьи истца, признать за ним право бессрочного пользования спорной квартирой, признать за собой право постоянной регистрации в спорной квартире.
Встречные исковые требования обоснованы тем, что <дата> Ф. вселился в спорную квартиру в качестве <...>, с 1990 года в спорной квартире не проживает, так как был направлен на постоянное жительство к <...> в Якутию.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года постановлено исковые требования Ж. удовлетворить, признать Ф. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении встречного искового заявления Ф. отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Ф. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного на основании верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Как следует из справки формы 9, ответчик постоянно зарегистрирован по спорному адресу с <дата>, т.е. отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 7 Жилищного кодекса РСФСР и статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
разъяснено, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как верно установил суд первой инстанции и не оспаривали стороны, ответчик, <дата> года рождения, в период с 1990 года по 2009 год в спорной квартире не проживал, поскольку проживал в Республике Саха (Якутии).
В материалах дела имеется ответ за исх. N 23/3/3-485 от 10 августа 2012 года ТП пос. Беркакит МРО УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе, из которого следует, что Ф. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с <дата> по <дата>, снят с учета в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия). Из ответов Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) видно, что Ф. состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по городу Нерюнгри, 02 апреля 2009 года был снят с воинского учета как убывший в Санкт-Петербург. Согласно ответу МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Ф. по личному заявлению снят с регистрационного учета <дата> в г. Санкт-Петербурге с адреса: <адрес>, по данному адресу был зарегистрирован с <дата> по <дата>.
Как показала опрошенная в качестве свидетеля Ж.Т., приходящаяся ответчику Ф. <...>, когда ответчик заканчивал школу, она предлагала ему приехать сюда, поступить в вуз, он не захотел приезжать, позже он с женой в Якутии купил квартиру, потом они продали ее.
Таким образом, ответчик около двадцати лет не живет в спорной квартире, проживал в Якутии, где создал семью, после достижения совершеннолетия в <...> году он не использовал свое право на вселение по спорному адресу, вещей и имущества, принадлежащих Ф., в спорном жилье нет, препятствия для проживания ответчика не чинились, доказательств иного не представлено.
Данные обстоятельства были установлены судом из объяснений сторон и показаний свидетелей, ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.
При таком положении у Ф. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире, так как каких-либо конфликтов, вынудивших ответчика покинуть квартиру, не существовало, на протяжении продолжительного периода времени, около двадцати лет, ответчик проживал в Якутии, не несет обязанностей члена семьи нанимателя данного жилья и за указанный период времени, в т.ч. и по достижении совершеннолетия в <...> году, никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилье, следовательно, ответчик утратил право на спорное жилье.
Доводы ответчика о том, что он продолжал оплачивать коммунальные платежи, передавая денежные средства жильцам спорной квартиры, а также доводы ответчика о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой не могли быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства Ф. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в спорной квартире между проживающими сложились конфликтные отношения, вынудившие ответчика на время отказаться от своего права пользования данной квартирой, что обстоятельства его выезда из спорной квартиры носят временный характер, что, выехав из спорной квартиры, он нес обязанности члена семьи нанимателя, а именно оплачивал жилье и коммунальные платежи, что он намеревался вселиться обратно, однако в этом ему чинились препятствия.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ж. у суда первой инстанции отсутствовали, встречный иск Ф. удовлетворению не подлежал и обоснованно был отклонен районным судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-2565/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-2565/2013
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года по делу N 2-5588/12 по иску Ж. к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, признании права постоянной регистрации в квартире.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца и его представителя, ответчика, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований Ж. указывал, что <дата> получил ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ордер были включены также Ж.Т. (на тот момент <...>), Ф. (ответчик, <...>), Ж.И. (<...> истца). Согласно справке N 5 от 10.02.2009, выданной ЖСК N <...>, истец полностью выплатил паевой взнос за спорную квартиру. В рамках раздела общего имущества супругов <дата> спорная квартира была предоставлена истцу в собственность, <дата> переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в установленном порядке.
В период с 1980 по 2009 год ответчик находился в Республике Саха (Якутия) в городе <...> по адресу: <адрес>.
Ответчик Ф. предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать его членом семьи истца, признать за ним право бессрочного пользования спорной квартирой, признать за собой право постоянной регистрации в спорной квартире.
Встречные исковые требования обоснованы тем, что <дата> Ф. вселился в спорную квартиру в качестве <...>, с 1990 года в спорной квартире не проживает, так как был направлен на постоянное жительство к <...> в Якутию.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года постановлено исковые требования Ж. удовлетворить, признать Ф. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении встречного искового заявления Ф. отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Ф. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного на основании верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Как следует из справки формы 9, ответчик постоянно зарегистрирован по спорному адресу с <дата>, т.е. отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 7 Жилищного кодекса РСФСР и статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
разъяснено, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как верно установил суд первой инстанции и не оспаривали стороны, ответчик, <дата> года рождения, в период с 1990 года по 2009 год в спорной квартире не проживал, поскольку проживал в Республике Саха (Якутии).
В материалах дела имеется ответ за исх. N 23/3/3-485 от 10 августа 2012 года ТП пос. Беркакит МРО УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе, из которого следует, что Ф. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с <дата> по <дата>, снят с учета в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия). Из ответов Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) видно, что Ф. состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по городу Нерюнгри, 02 апреля 2009 года был снят с воинского учета как убывший в Санкт-Петербург. Согласно ответу МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Ф. по личному заявлению снят с регистрационного учета <дата> в г. Санкт-Петербурге с адреса: <адрес>, по данному адресу был зарегистрирован с <дата> по <дата>.
Как показала опрошенная в качестве свидетеля Ж.Т., приходящаяся ответчику Ф. <...>, когда ответчик заканчивал школу, она предлагала ему приехать сюда, поступить в вуз, он не захотел приезжать, позже он с женой в Якутии купил квартиру, потом они продали ее.
Таким образом, ответчик около двадцати лет не живет в спорной квартире, проживал в Якутии, где создал семью, после достижения совершеннолетия в <...> году он не использовал свое право на вселение по спорному адресу, вещей и имущества, принадлежащих Ф., в спорном жилье нет, препятствия для проживания ответчика не чинились, доказательств иного не представлено.
Данные обстоятельства были установлены судом из объяснений сторон и показаний свидетелей, ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.
При таком положении у Ф. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире, так как каких-либо конфликтов, вынудивших ответчика покинуть квартиру, не существовало, на протяжении продолжительного периода времени, около двадцати лет, ответчик проживал в Якутии, не несет обязанностей члена семьи нанимателя данного жилья и за указанный период времени, в т.ч. и по достижении совершеннолетия в <...> году, никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилье, следовательно, ответчик утратил право на спорное жилье.
Доводы ответчика о том, что он продолжал оплачивать коммунальные платежи, передавая денежные средства жильцам спорной квартиры, а также доводы ответчика о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой не могли быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства Ф. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в спорной квартире между проживающими сложились конфликтные отношения, вынудившие ответчика на время отказаться от своего права пользования данной квартирой, что обстоятельства его выезда из спорной квартиры носят временный характер, что, выехав из спорной квартиры, он нес обязанности члена семьи нанимателя, а именно оплачивал жилье и коммунальные платежи, что он намеревался вселиться обратно, однако в этом ему чинились препятствия.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ж. у суда первой инстанции отсутствовали, встречный иск Ф. удовлетворению не подлежал и обоснованно был отклонен районным судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)