Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова А.И., Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю.,
по докладу судьи областного суда Лисовой Л.С.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" К.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (ООО "АТТА Ипотека") обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей *** копеек, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что *** февраля 2007 года между ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и Д. был заключен договор займа, по условиям которого ответчице предоставлен заем на ремонт квартиры в размере *** руб. под *** годовых сроком на 120 месяцев. Исполнение обязательств Д. по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, *** ***, д. ***, кв. ***. Д. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с этим образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. *** февраля 2007 года ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" передало свои права по закладной ООО "АТТА Ипотека".
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2011 года, с уточнениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2011 года, исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.
С Д. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от *** февраля 2007 года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины - ***., проценты за пользование займом в размере *** годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга начиная с 18 января 2011 года по день исполнения решения суда. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "АТТА Ипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2012 года исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Д. об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, *** ***, д. *** кв. ***, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "АТТА Ипотека" К.О. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 года, как незаконные.
Судьей Ульяновского областного суда Лисовой Л.С. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "АТТА Ипотека" П., представителя К.Е. и В. - адвоката Аликиной Е.А., третьего лица К.Е., президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе указано на неправильное применение и толкование судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что *** февраля 2007 года между ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и Д. был заключен договор займа N ***, по условиям которого ответчица получила заем в сумме *** рублей под *** годовых сроком на 120 месяцев для ремонта принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры N *** в доме N *** по *** *** в г. Ульяновске.
*** февраля 2007 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и Д. был заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры. В данном жилом помещении помимо Д. зарегистрированы В. и К.Е.
*** февраля 2007 года права по закладной переданы обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека".
Д. не исполняет с сентября 2008 года обязательства по возврату задолженности по договору займа и процентов.
Отменяя ранее вынесенные судебные постановления (решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2011 года) в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "АТТА Ипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 29 мая 2012 года не согласилась с выводами судебных инстанций в указанной части и, проанализировав положения пункта 1 статьи 2, статьи 5, пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привела основания, при которых возможно обращение взыскания на заложенную квартиру.
При новом рассмотрении дела районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру, с которым согласилась апелляционная инстанция.
В соответствии с ч. 3 ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.
Однако, как усматривается из содержания апелляционного определения, суд апелляционной инстанции в своем определении не указал мотивы, по которым отклонены доводы апелляционной жалобы ООО "АТТА Ипотека" относительно правовых оснований обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах судом второй инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена по существу всех содержащихся в ней доводов, что свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что по настоящему делу апелляционной инстанцией допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 390, 391 ГПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Д. *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председатель
Н.П.ЛЫСЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 44-Г-1/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 44-Г-1/2013
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова А.И., Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю.,
по докладу судьи областного суда Лисовой Л.С.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" К.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (ООО "АТТА Ипотека") обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей *** копеек, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что *** февраля 2007 года между ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и Д. был заключен договор займа, по условиям которого ответчице предоставлен заем на ремонт квартиры в размере *** руб. под *** годовых сроком на 120 месяцев. Исполнение обязательств Д. по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, *** ***, д. ***, кв. ***. Д. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с этим образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. *** февраля 2007 года ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" передало свои права по закладной ООО "АТТА Ипотека".
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2011 года, с уточнениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2011 года, исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.
С Д. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от *** февраля 2007 года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины - ***., проценты за пользование займом в размере *** годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга начиная с 18 января 2011 года по день исполнения решения суда. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "АТТА Ипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2012 года исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Д. об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, *** ***, д. *** кв. ***, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "АТТА Ипотека" К.О. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 года, как незаконные.
Судьей Ульяновского областного суда Лисовой Л.С. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "АТТА Ипотека" П., представителя К.Е. и В. - адвоката Аликиной Е.А., третьего лица К.Е., президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе указано на неправильное применение и толкование судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что *** февраля 2007 года между ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и Д. был заключен договор займа N ***, по условиям которого ответчица получила заем в сумме *** рублей под *** годовых сроком на 120 месяцев для ремонта принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры N *** в доме N *** по *** *** в г. Ульяновске.
*** февраля 2007 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и Д. был заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры. В данном жилом помещении помимо Д. зарегистрированы В. и К.Е.
*** февраля 2007 года права по закладной переданы обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека".
Д. не исполняет с сентября 2008 года обязательства по возврату задолженности по договору займа и процентов.
Отменяя ранее вынесенные судебные постановления (решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2011 года) в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "АТТА Ипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 29 мая 2012 года не согласилась с выводами судебных инстанций в указанной части и, проанализировав положения пункта 1 статьи 2, статьи 5, пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привела основания, при которых возможно обращение взыскания на заложенную квартиру.
При новом рассмотрении дела районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру, с которым согласилась апелляционная инстанция.
В соответствии с ч. 3 ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.
Однако, как усматривается из содержания апелляционного определения, суд апелляционной инстанции в своем определении не указал мотивы, по которым отклонены доводы апелляционной жалобы ООО "АТТА Ипотека" относительно правовых оснований обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах судом второй инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена по существу всех содержащихся в ней доводов, что свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что по настоящему делу апелляционной инстанцией допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 390, 391 ГПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Д. *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председатель
Н.П.ЛЫСЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)