Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе ТСЖ "Пальмира" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г., которым постановлено: Признать недействительными решения общих собраний членов ТСЖ "Пальмира" от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г. и оформленных протоколами от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г.
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пальмира" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ "Пальмира" от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что фактически данные собрания не проводились, и порядок созыва данных собраний был ответчиком не соблюден и указывал также на то, что оспариваемыми им решениями общих собраний членов ТСЖ "Пальмира" было нарушено его право на управление ТСЖ, на участие в деятельности ТСЖ, и право избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что данный срок был им пропущен по неуважительным причинам.
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Пальмира", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных П. требований, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, истец П. является собственником квартиры по адресу: ***.
В целях управления недвижимым имуществом и обеспечения эксплуатации названного дома было создано Товарищество собственников жилья "Пальмира".
Согласно протоколам общих собраний членов данного ТСЖ были проведены общие собрания от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г.
Удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля Т.С.Е. о том, что указанные выше собрания не проводились, и о том, что протоколы были ею составлены и подписаны по просьбе председателя ТСЖ, и учитывая то, что ответчик не представил списки зарегистрировавшихся лиц, явившихся на общее собрание, а также доказательств участия в собрании членов ТСЖ "Пальмира", то суд пришел к выводу о том, что кворум, предусмотренный ЖК РФ на момент проведения собрания отсутствовал, и о том, что сведения о кворуме, указанные в протоколах не соответствуют действительности, в связи с чем, суд признал общие собрания членов ТСЖ "Пальмира" от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г. незаконными, а принятые на них решения недействительными.
Однако из материалов дела усматривается, что дело судом первой инстанции было рассмотрено по существу с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствие ответчика ТСЖ "Пальмира", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 20 ноября 2012 г.
Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчику ТСЖ "Пальмира" на судебное заседание, назначенное на 20 ноября 2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик ТСЖ "Пальмира" не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 20 ноября 2012 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску и на подачу заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, при этом, и исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что истец П. вступил в члены ТСЖ "Пальмира" ***.2009 года. С *** 2007 г. проживает в квартире N *** по улице ***, общей площадью *** кв. м. Договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию и коммунальным платежам был заключен с управляющей компанией ***.2007 г. Право собственности на квартиру им было зарегистрировано ***.2009 г.
Согласно п. 6 ст. 146 ЖК РФ, Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
В соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса, кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из письменного заявления ТСЖ "Пальмира" усматривается, что ответчик заявил в заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции о применении положения о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском по требованиям П. к ТСЖ "Пальмира" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ "Пальмира" от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г., по которым предусмотрен шестимесячный срок для их обжалования, предусмотренный ст. 161 ЖК РФ.
Так, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом. Член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно протоколу N 4 общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья "Пальмира" от 20 октября 2008 г. было избрано Правление ТСЖ "Пальмира" и утверждена смета затрат на 2009 г.
Согласно протоколу N 5 общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья "Пальмира" от 30 ноября 2009 г. был избран секретарь собрания ТСЖ "Пальмира" и утверждена смета затрат на 2010 г.
В протоколе N 6 общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья "Пальмира" от 20 октября 2010 г. был избран был новый состав Правления ТСЖ "Пальмира" и утверждена смета затрат на 2011 г.
Как усматривается из материалов дела, о том, что общие собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ "Пальмир", где бы устанавливались тарифы на содержание и ремонт (техническое обслуживание) на 2008 г., 2009 г., и 2010 г. не проводились, П. указывал еще в обоснование заявленных требований к Управляющей компании ООО "СМТ ГСП" об обязании сделать перерасчет тарифов на содержание и ремонт квартиры и вернуть излишне уплаченные суммы тарифов, что подтверждается копией решения Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований П. было отказано.
Кроме того, проживая с 2007 года в доме ТСЖ, истец ежемесячно получал единые платежные документы, в которых содержатся данные о ставках за содержание и ремонт жилого помещения, установленные решениями оспариваемых ими общих собраний членов ТСЖ, однако он в 2008, 2009, 2010 годах, периодически оплачивал квитанции, выставляемые ТСЖ "Пальмира", что подтверждает обоснованность доводов ответчика о пропуске истцом установленного законодательством шестимесячного срока по неуважительным причинам для обжалования решений общих собраний ТСЖ "Пальмира".
Доводы истца о соблюдении им срока исковой давности при подаче исковых требований в суд и его ссылка на то, что протоколы общих собраний ТСЖ "Пальмира" были представлены в суд только в январе 2012 года, и он узнал о них только 05 апреля 2012 г., и о том, что не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они опровергаются материалами дела, и при этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не было представлено.
Кроме того, заявляя в качестве основания иска о признании недействительными общих собраний, истец не представил доказательств о нарушении его прав, а также наличие у него материально-правового интереса, и о том, что его голос на оспариваемых им собраниях мог повлиять на принятые собранием решения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца к ТСЖ "Пальмира" о признании решений общих собраний от 20 октября 2008 г., от 30 ноября 2009 г., от 20 октября 2010 г. недействительными, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с иском.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Пальмира" о признании решений общих собраний от 20 октября 2008 г., от 30 ноября 2009 г., от 20 октября 2010 г. недействительными отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24329
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-24329
ф/судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе ТСЖ "Пальмира" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г., которым постановлено: Признать недействительными решения общих собраний членов ТСЖ "Пальмира" от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г. и оформленных протоколами от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г.
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пальмира" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ "Пальмира" от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что фактически данные собрания не проводились, и порядок созыва данных собраний был ответчиком не соблюден и указывал также на то, что оспариваемыми им решениями общих собраний членов ТСЖ "Пальмира" было нарушено его право на управление ТСЖ, на участие в деятельности ТСЖ, и право избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что данный срок был им пропущен по неуважительным причинам.
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Пальмира", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных П. требований, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, истец П. является собственником квартиры по адресу: ***.
В целях управления недвижимым имуществом и обеспечения эксплуатации названного дома было создано Товарищество собственников жилья "Пальмира".
Согласно протоколам общих собраний членов данного ТСЖ были проведены общие собрания от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г.
Удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля Т.С.Е. о том, что указанные выше собрания не проводились, и о том, что протоколы были ею составлены и подписаны по просьбе председателя ТСЖ, и учитывая то, что ответчик не представил списки зарегистрировавшихся лиц, явившихся на общее собрание, а также доказательств участия в собрании членов ТСЖ "Пальмира", то суд пришел к выводу о том, что кворум, предусмотренный ЖК РФ на момент проведения собрания отсутствовал, и о том, что сведения о кворуме, указанные в протоколах не соответствуют действительности, в связи с чем, суд признал общие собрания членов ТСЖ "Пальмира" от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г. незаконными, а принятые на них решения недействительными.
Однако из материалов дела усматривается, что дело судом первой инстанции было рассмотрено по существу с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствие ответчика ТСЖ "Пальмира", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 20 ноября 2012 г.
Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчику ТСЖ "Пальмира" на судебное заседание, назначенное на 20 ноября 2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик ТСЖ "Пальмира" не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 20 ноября 2012 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску и на подачу заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, при этом, и исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что истец П. вступил в члены ТСЖ "Пальмира" ***.2009 года. С *** 2007 г. проживает в квартире N *** по улице ***, общей площадью *** кв. м. Договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию и коммунальным платежам был заключен с управляющей компанией ***.2007 г. Право собственности на квартиру им было зарегистрировано ***.2009 г.
Согласно п. 6 ст. 146 ЖК РФ, Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
В соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса, кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из письменного заявления ТСЖ "Пальмира" усматривается, что ответчик заявил в заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции о применении положения о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском по требованиям П. к ТСЖ "Пальмира" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ "Пальмира" от 20 октября 2008 г., 30 ноября 2009 г., 20 октября 2010 г., по которым предусмотрен шестимесячный срок для их обжалования, предусмотренный ст. 161 ЖК РФ.
Так, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом. Член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно протоколу N 4 общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья "Пальмира" от 20 октября 2008 г. было избрано Правление ТСЖ "Пальмира" и утверждена смета затрат на 2009 г.
Согласно протоколу N 5 общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья "Пальмира" от 30 ноября 2009 г. был избран секретарь собрания ТСЖ "Пальмира" и утверждена смета затрат на 2010 г.
В протоколе N 6 общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья "Пальмира" от 20 октября 2010 г. был избран был новый состав Правления ТСЖ "Пальмира" и утверждена смета затрат на 2011 г.
Как усматривается из материалов дела, о том, что общие собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ "Пальмир", где бы устанавливались тарифы на содержание и ремонт (техническое обслуживание) на 2008 г., 2009 г., и 2010 г. не проводились, П. указывал еще в обоснование заявленных требований к Управляющей компании ООО "СМТ ГСП" об обязании сделать перерасчет тарифов на содержание и ремонт квартиры и вернуть излишне уплаченные суммы тарифов, что подтверждается копией решения Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований П. было отказано.
Кроме того, проживая с 2007 года в доме ТСЖ, истец ежемесячно получал единые платежные документы, в которых содержатся данные о ставках за содержание и ремонт жилого помещения, установленные решениями оспариваемых ими общих собраний членов ТСЖ, однако он в 2008, 2009, 2010 годах, периодически оплачивал квитанции, выставляемые ТСЖ "Пальмира", что подтверждает обоснованность доводов ответчика о пропуске истцом установленного законодательством шестимесячного срока по неуважительным причинам для обжалования решений общих собраний ТСЖ "Пальмира".
Доводы истца о соблюдении им срока исковой давности при подаче исковых требований в суд и его ссылка на то, что протоколы общих собраний ТСЖ "Пальмира" были представлены в суд только в январе 2012 года, и он узнал о них только 05 апреля 2012 г., и о том, что не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они опровергаются материалами дела, и при этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не было представлено.
Кроме того, заявляя в качестве основания иска о признании недействительными общих собраний, истец не представил доказательств о нарушении его прав, а также наличие у него материально-правового интереса, и о том, что его голос на оспариваемых им собраниях мог повлиять на принятые собранием решения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца к ТСЖ "Пальмира" о признании решений общих собраний от 20 октября 2008 г., от 30 ноября 2009 г., от 20 октября 2010 г. недействительными, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с иском.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Пальмира" о признании решений общих собраний от 20 октября 2008 г., от 30 ноября 2009 г., от 20 октября 2010 г. недействительными отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)