Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой
при участии представителя истца Каряки С.В. по доверенности от 25.09.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Мария-Ра" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 г. по делу N А03-8678/2013(07АП-7547/13) (судья В.А. Зверева)
по исковому заявлению ТСЖ "Университетское" (ОГРН 106701037603, ИНН 7017138289, г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331, г. Барнаул) о взыскании основного долга за содержание общего имущества в размере 47 500 руб., пени в размере 2 000 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Университетское" (далее - ТСЖ "Университетское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО "Мария-Ра"), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание общего имущества в сумме 57 091 руб. 47 коп. за период с 20.10.2011 по апрель 2013, пени в размере 5 102 руб. 52 коп. за период с 11.10.2011 по 30.05.2013. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности и начислению пени и обоснованы ссылками на ст. ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 137, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Мария-Ра" в пользу ТСЖ "Университетское" взыскано 57 091 руб. 47 коп. задолженности за содержание общего имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мария-Ра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Нахимова 15. Кроме того, договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений не заключался и перечень работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту на общем собрании не утверждался.
ТСЖ "Университетское" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 14.02.2006 собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Томске по ул. Нахимова, 15 для управления многоквартирным домом было создано товарищество собственников жилья "Пентагон", которое впоследствии (18.10.2010) было переименовано в ТСЖ "Университетское", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Мария-Ра" является собственником нежилых помещений - магазина в вышеуказанном доме, а именно: по адресу ул. Нахимова, 15 п. 218, 1050 - 1051, 1054 - 1056, 1070 - 1071 в г. Томске, общей площадью 289, 1 кв. м. Право собственности за ответчиком на указанное помещение зарегистрирована 20.10.2011.
Поскольку ООО "Мария-Ра" не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в период с 20.10.2011 по апрель 2013, ТСЖ "Университетское" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец в полном объеме не доказал заявленные требования, а ответчик полностью не опроверг их.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, соответственно, участником долевой собственности (общего имущества), следовательно, в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Протоколом от 05.09.2011 общего очередного собрания членов ТСЖ "Университетское" по адресу: ул. Нахимова, 15 в форме заочного голосования, проводимого по инициативе правления, членами ТСЖ "Университетское" принято решение об установлении обязательных платежей собственников помещений в размере 10,74 рубля на один квадратный метр.
Общая сумма долга за содержание общего имущества ООО "Мария-Ра" за период с 20.10.2011 года по апрель 2013 года составляет 57 091 руб. 47 коп.
Учитывая изложенное, а также проверив расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным, расчет является правильным.
Доказательства необоснованности включения каких-либо расходов в тариф ответчик не представил.
Доводы ответчика о недоказанности избрания способа управления в связи с непредставлением истцом договора управления многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Таким образом, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Знать о том, какой способ управления выбран собственниками помещений, и какая организация выполняет функции управляющей в отношении жилого дома, в котором расположено принадлежащие ответчику помещение, входит в понятие добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей собственника помещения.
Факт неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.
Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что обязанности по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исполнялись им в спорный период в принципе.
Учитывая, что ответчик не производил оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом произведенного расчета в соответствии с размерами тарифов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 57 091 руб. 47 коп. за период с 20.10.2011 по апрель 2013.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 г. по делу N А03-8678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N А03-8678/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N А03-8678/2013
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой
при участии представителя истца Каряки С.В. по доверенности от 25.09.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Мария-Ра" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 г. по делу N А03-8678/2013(07АП-7547/13) (судья В.А. Зверева)
по исковому заявлению ТСЖ "Университетское" (ОГРН 106701037603, ИНН 7017138289, г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331, г. Барнаул) о взыскании основного долга за содержание общего имущества в размере 47 500 руб., пени в размере 2 000 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Университетское" (далее - ТСЖ "Университетское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО "Мария-Ра"), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание общего имущества в сумме 57 091 руб. 47 коп. за период с 20.10.2011 по апрель 2013, пени в размере 5 102 руб. 52 коп. за период с 11.10.2011 по 30.05.2013. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности и начислению пени и обоснованы ссылками на ст. ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 137, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Мария-Ра" в пользу ТСЖ "Университетское" взыскано 57 091 руб. 47 коп. задолженности за содержание общего имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мария-Ра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Нахимова 15. Кроме того, договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений не заключался и перечень работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту на общем собрании не утверждался.
ТСЖ "Университетское" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 14.02.2006 собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Томске по ул. Нахимова, 15 для управления многоквартирным домом было создано товарищество собственников жилья "Пентагон", которое впоследствии (18.10.2010) было переименовано в ТСЖ "Университетское", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Мария-Ра" является собственником нежилых помещений - магазина в вышеуказанном доме, а именно: по адресу ул. Нахимова, 15 п. 218, 1050 - 1051, 1054 - 1056, 1070 - 1071 в г. Томске, общей площадью 289, 1 кв. м. Право собственности за ответчиком на указанное помещение зарегистрирована 20.10.2011.
Поскольку ООО "Мария-Ра" не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в период с 20.10.2011 по апрель 2013, ТСЖ "Университетское" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец в полном объеме не доказал заявленные требования, а ответчик полностью не опроверг их.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, соответственно, участником долевой собственности (общего имущества), следовательно, в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Протоколом от 05.09.2011 общего очередного собрания членов ТСЖ "Университетское" по адресу: ул. Нахимова, 15 в форме заочного голосования, проводимого по инициативе правления, членами ТСЖ "Университетское" принято решение об установлении обязательных платежей собственников помещений в размере 10,74 рубля на один квадратный метр.
Общая сумма долга за содержание общего имущества ООО "Мария-Ра" за период с 20.10.2011 года по апрель 2013 года составляет 57 091 руб. 47 коп.
Учитывая изложенное, а также проверив расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным, расчет является правильным.
Доказательства необоснованности включения каких-либо расходов в тариф ответчик не представил.
Доводы ответчика о недоказанности избрания способа управления в связи с непредставлением истцом договора управления многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Таким образом, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Знать о том, какой способ управления выбран собственниками помещений, и какая организация выполняет функции управляющей в отношении жилого дома, в котором расположено принадлежащие ответчику помещение, входит в понятие добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей собственника помещения.
Факт неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.
Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что обязанности по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исполнялись им в спорный период в принципе.
Учитывая, что ответчик не производил оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом произведенного расчета в соответствии с размерами тарифов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 57 091 руб. 47 коп. за период с 20.10.2011 по апрель 2013.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 г. по делу N А03-8678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)