Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании
18 января 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя Д. - К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" удовлетворить.
Обязать Д. освободить земельный участок (кадастровый номер ***) площадью *** кв. м, являющийся придомовой территорией жилого дома N *** по ул. *** в г. Омске, занятый железобетонным гаражом N *** (по паспорту земельного участка), расположенным с западной стороны указанного жилого дома.
Взыскать с Д. в пользу ООО "Абсолютное право" расходы по проведению экспертизы в размере *** (***) рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Н.В., судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Железнодорожник" обратилось в суд с иском к Д. об освобождении земельного участка. В обоснование требований сослалось на то, что в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** в г. Омске находится земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м. На территории указанного земельного участка ответчик Д. установил временный железобетонный гараж N ***. Несмотря на отсутствие решения собственников о предоставлении ответчику земельного участка, он отказывается убрать принадлежащее ему имущество с придомовой территории. Просил обязать Д. убрать с вышеуказанного земельного участка, являющегося придомовой территорией жилого дома N *** по ул. *** в г. Омске, принадлежащий ему временный железобетонный гараж N ***, расположенный с западной стороны жилого дома.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Железнодорожник" П., а также представитель истца Ю. иск поддержали. Пояснили, что после обращения к Мэру г. Омска им было разъяснено, что железобетонные гаражи находятся за границей отвода земельного участка, предоставленного для строительства кирпичных гаражей.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился.
Представитель Д. - К. иск не признал. Пояснил, что Д. является членом ГСК "Мотор-87" и занимает для размещения гаража земельный участок, предоставленный кооперативом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Д. - К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в установлении границ представители кооператива не участвовали, граница земельного участка в кадастровом паспорте определена со слов ТСЖ "Железнодорожника", кадастровый паспорт изготовлен с нарушением требований земельного законодательства. Считает неправомерным включение земельного участка, занимаемого гаражами членов кооператива "Мотор-87", в состав придомовой территории. Полагает, что согласование местоположения границ земельного участка не проводилось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "Железнодорожник" П., Ю., ответчика Д., его представителя К., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения судов в пределах доводов кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 2 ст. 36 Закона о результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости (результатом выполнения кадастровых работ является межевой план ст. 37 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Как следует из материалов дела и установлено судом в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** (ТСЖ "Железнодорожник") находится земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов кадастровый номер ***, площадью *** кв. м. Разрешенное использование земельного участка - для размещения домов многоэтажной застройки. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, составлен кадастровый план. Это подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2010 года N 5536/212/10-830.
Согласно межевому плану на указанном земельном участке вблизи жилого дома, по адресу: ***, расположены гаражи ГСК "Мотор-87". Межевание земельного участка, занимаемого ГСК "Мотор-87" не проводилось, границы не устанавливались и определены лишь в ситуационном плане, составленном по результатам исполнительной съемки, проведенной Главомскархитектурой по заявке ГСК "Мотор-87".
В числе прочих на земельном участке размещен железобетонный гараж Д.
ТСЖ "Железнодорожник" просит обязать Д. освободить земельный участок, полагая, что принадлежащий ему гаражный бокс установлен за пределами земельного участка, выделенного в бессрочное пользование ГСК "Мотор-87", на территории землеотвода ТСЖ.
Ответчик Д. считает исковые требования необоснованными, считает, что его гаражный бокс установлен на законных основаниях, в пределах земельного участка, выделенного в бессрочное пользование ГСК "Мотор-87", членом которого он является.
Представитель Д. - К., действующий по доверенности пояснил, что ТСЖ "Железнодорожник", являясь смежным землепользователем, надлежащим образом не известил ГСК "Мотор-87" о проведении межевых работ, с целью определения границ земельных участков, в связи с чем, ГСК "Мотор-87" не имел возможности принять участие в согласовании границ земельных участков.
Рассматривая гражданское дело по иску об освобождении земельного участка, суд первой инстанции установил, что существующая граница между земельными участками, соответствует межевой. Оснований полагать, что она является неверной, у суда не имеется.
Это подтверждается заключением экспертизы N 23 от 21.11.2011 года, проведенной экспертом ООО "Абсолютное право" В. и, из которого следует, что гараж принадлежащий Д. расположен на территории земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. Площадь, занятая гаражом, составляет *** кв. м.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции, в соответствии со ст. 358 ГПК РФ, принял заключение экспертизы N 31 от 16.01.2012 года, а также акт обследования территории, зданий сооружений, иных объектов.
Перечисленные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку представителю ответчика К. судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о постановке на разрешение строительно-технической экспертизы вопроса о правильности установления границ земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: ***, относительно земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ГСК "Мотор-87".
В соответствии с заключением экспертизы N 31 от 16.01.2012 также проведенной экспертом ООО "Абсолютное право" В., гараж, принадлежащий Д., находится на расстоянии семи метров от стены 2-ярусного гаража ГСК "Мотор-87".
Граница отвода земельного участка ГСК "Мотор-87" находится на расстоянии семи метров от стены 2-ярусного гаража.
Гараж, принадлежащий Д., находится за пределами земельного участка ГСК "Мотор-87".
Из пояснений эксперта В., допрошенного судебной коллегией следует, что к таким выводам он пришел в результате сопоставления (путем наложения) ситуационного плана существующих границ ГСК "Мотор-87" данных ГКН о земельном участке, принадлежащем ТСЖ "Железнодорожник" в одном масштабе.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имеется. Эксперт предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того имеет достаточный стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что гаражный бокс, принадлежащий Д. расположен за пределами земельного участка, выделенного в бессрочное пользование ГСК "Мотор-87", в пределах границ земельного участка, принадлежащего ТСЖ "Железнодорожник", без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: *** и обоснованно обязал Д. освободить, самовольно занятый земельный участок.
Из материалов дела также следует, что в результате геодезических измерений и вычислений установлена площадь землепользования ТСЖ "Железнодорожник" в размере 8306 кв. метров.
При определении границ в натуре, ГСК "Мотор-87" в индивидуальном порядке не извещался. Вместе с тем, в материалах дела имеется газета "Третья столица" 337 от 17.09.2009 года, содержащая извещение о проведении собрания по согласованию места положения границ. То есть извещение осуществлено путем опубликования объявления в средствах массовой информации.
В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Таким образом, применительно к приведенной норме права, судебная коллегия полагает, что ГСК "Мотор-87" должным образом, извещен о согласовании местоположения границ участков, путем опубликования объявления в средстве массовой информации, распространяемом как по подписке, так и в розничной продаже на территории г. Омска. Доказательств, указывающих на невозможность ознакомления с объявлением по уважительной причине, ответчик суду не представил.
Поскольку проведенной строительно-технической экспертизой установлено, что ответчиком нарушена граница участка смежного землепользователя, и железобетонный гараж, принадлежащий ответчику Д. расположен за пределами границ земельного участка ГСК "Мотор-87", доводы кассационного жалобы не могут повлечь отмену решения.
Судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-19/12
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании
18 января 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя Д. - К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" удовлетворить.
Обязать Д. освободить земельный участок (кадастровый номер ***) площадью *** кв. м, являющийся придомовой территорией жилого дома N *** по ул. *** в г. Омске, занятый железобетонным гаражом N *** (по паспорту земельного участка), расположенным с западной стороны указанного жилого дома.
Взыскать с Д. в пользу ООО "Абсолютное право" расходы по проведению экспертизы в размере *** (***) рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Н.В., судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Железнодорожник" обратилось в суд с иском к Д. об освобождении земельного участка. В обоснование требований сослалось на то, что в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** в г. Омске находится земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м. На территории указанного земельного участка ответчик Д. установил временный железобетонный гараж N ***. Несмотря на отсутствие решения собственников о предоставлении ответчику земельного участка, он отказывается убрать принадлежащее ему имущество с придомовой территории. Просил обязать Д. убрать с вышеуказанного земельного участка, являющегося придомовой территорией жилого дома N *** по ул. *** в г. Омске, принадлежащий ему временный железобетонный гараж N ***, расположенный с западной стороны жилого дома.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Железнодорожник" П., а также представитель истца Ю. иск поддержали. Пояснили, что после обращения к Мэру г. Омска им было разъяснено, что железобетонные гаражи находятся за границей отвода земельного участка, предоставленного для строительства кирпичных гаражей.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился.
Представитель Д. - К. иск не признал. Пояснил, что Д. является членом ГСК "Мотор-87" и занимает для размещения гаража земельный участок, предоставленный кооперативом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Д. - К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в установлении границ представители кооператива не участвовали, граница земельного участка в кадастровом паспорте определена со слов ТСЖ "Железнодорожника", кадастровый паспорт изготовлен с нарушением требований земельного законодательства. Считает неправомерным включение земельного участка, занимаемого гаражами членов кооператива "Мотор-87", в состав придомовой территории. Полагает, что согласование местоположения границ земельного участка не проводилось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "Железнодорожник" П., Ю., ответчика Д., его представителя К., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения судов в пределах доводов кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 2 ст. 36 Закона о результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости (результатом выполнения кадастровых работ является межевой план ст. 37 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Как следует из материалов дела и установлено судом в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** (ТСЖ "Железнодорожник") находится земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов кадастровый номер ***, площадью *** кв. м. Разрешенное использование земельного участка - для размещения домов многоэтажной застройки. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, составлен кадастровый план. Это подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2010 года N 5536/212/10-830.
Согласно межевому плану на указанном земельном участке вблизи жилого дома, по адресу: ***, расположены гаражи ГСК "Мотор-87". Межевание земельного участка, занимаемого ГСК "Мотор-87" не проводилось, границы не устанавливались и определены лишь в ситуационном плане, составленном по результатам исполнительной съемки, проведенной Главомскархитектурой по заявке ГСК "Мотор-87".
В числе прочих на земельном участке размещен железобетонный гараж Д.
ТСЖ "Железнодорожник" просит обязать Д. освободить земельный участок, полагая, что принадлежащий ему гаражный бокс установлен за пределами земельного участка, выделенного в бессрочное пользование ГСК "Мотор-87", на территории землеотвода ТСЖ.
Ответчик Д. считает исковые требования необоснованными, считает, что его гаражный бокс установлен на законных основаниях, в пределах земельного участка, выделенного в бессрочное пользование ГСК "Мотор-87", членом которого он является.
Представитель Д. - К., действующий по доверенности пояснил, что ТСЖ "Железнодорожник", являясь смежным землепользователем, надлежащим образом не известил ГСК "Мотор-87" о проведении межевых работ, с целью определения границ земельных участков, в связи с чем, ГСК "Мотор-87" не имел возможности принять участие в согласовании границ земельных участков.
Рассматривая гражданское дело по иску об освобождении земельного участка, суд первой инстанции установил, что существующая граница между земельными участками, соответствует межевой. Оснований полагать, что она является неверной, у суда не имеется.
Это подтверждается заключением экспертизы N 23 от 21.11.2011 года, проведенной экспертом ООО "Абсолютное право" В. и, из которого следует, что гараж принадлежащий Д. расположен на территории земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. Площадь, занятая гаражом, составляет *** кв. м.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции, в соответствии со ст. 358 ГПК РФ, принял заключение экспертизы N 31 от 16.01.2012 года, а также акт обследования территории, зданий сооружений, иных объектов.
Перечисленные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку представителю ответчика К. судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о постановке на разрешение строительно-технической экспертизы вопроса о правильности установления границ земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: ***, относительно земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ГСК "Мотор-87".
В соответствии с заключением экспертизы N 31 от 16.01.2012 также проведенной экспертом ООО "Абсолютное право" В., гараж, принадлежащий Д., находится на расстоянии семи метров от стены 2-ярусного гаража ГСК "Мотор-87".
Граница отвода земельного участка ГСК "Мотор-87" находится на расстоянии семи метров от стены 2-ярусного гаража.
Гараж, принадлежащий Д., находится за пределами земельного участка ГСК "Мотор-87".
Из пояснений эксперта В., допрошенного судебной коллегией следует, что к таким выводам он пришел в результате сопоставления (путем наложения) ситуационного плана существующих границ ГСК "Мотор-87" данных ГКН о земельном участке, принадлежащем ТСЖ "Железнодорожник" в одном масштабе.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имеется. Эксперт предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того имеет достаточный стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что гаражный бокс, принадлежащий Д. расположен за пределами земельного участка, выделенного в бессрочное пользование ГСК "Мотор-87", в пределах границ земельного участка, принадлежащего ТСЖ "Железнодорожник", без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: *** и обоснованно обязал Д. освободить, самовольно занятый земельный участок.
Из материалов дела также следует, что в результате геодезических измерений и вычислений установлена площадь землепользования ТСЖ "Железнодорожник" в размере 8306 кв. метров.
При определении границ в натуре, ГСК "Мотор-87" в индивидуальном порядке не извещался. Вместе с тем, в материалах дела имеется газета "Третья столица" 337 от 17.09.2009 года, содержащая извещение о проведении собрания по согласованию места положения границ. То есть извещение осуществлено путем опубликования объявления в средствах массовой информации.
В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Таким образом, применительно к приведенной норме права, судебная коллегия полагает, что ГСК "Мотор-87" должным образом, извещен о согласовании местоположения границ участков, путем опубликования объявления в средстве массовой информации, распространяемом как по подписке, так и в розничной продаже на территории г. Омска. Доказательств, указывающих на невозможность ознакомления с объявлением по уважительной причине, ответчик суду не представил.
Поскольку проведенной строительно-технической экспертизой установлено, что ответчиком нарушена граница участка смежного землепользователя, и железобетонный гараж, принадлежащий ответчику Д. расположен за пределами границ земельного участка ГСК "Мотор-87", доводы кассационного жалобы не могут повлечь отмену решения.
Судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)