Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидкина Е.А.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фоминой Н.В.
судей: Тельных Г.А. и Захарова Н.И.
при секретаре: Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию городского поселения г. Грязи предоставить Л.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 47,4 кв. м. состоящее из трех комнат.
Прекратить право собственности Л.В. на 351/535 доли при предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 47,4 кв. м. состоящее из трех комнат.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратилась с иском к администрации городского поселения г. Грязи о возложении обязанности предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение в г. Грязи Липецкой области площадью 47, 4 кв. м, состоящее из трех комнат Указала, что имеет в общей долевой собственности 351/535 доли, состоящую из 3 жилых комнат, жилой площадью 18,7 кв. м, 5,9 кв. м и 10,5 кв. м. В акте межведомственной комиссии от 15.03.2004 года была констатирована непригодность для проживания и необходимость отнесения его к ветхому жилому фонду. Акт утвержден постановлением главы администрации Грязинского района N 177 от 10.02.2005 года. Срок сноса многоквартирного дома назначен на 31.12.2011 г. 11 мая 2010 года администрацией городского поселения г. Грязи ей была предложена двумя жилыми комнатами с доплатой за нее 420 тысяч рублей. Она согласна на переселение в эту квартиру, но не согласна на доплату, так как считает, что обязанность по доплате за "лишние" метры не основана на законе. Без доплаты администрация отказывает в предоставлении квартиры. При устном обращении истцу отказано в выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение и других вариантов реализации жилищных прав собственника.
Истец Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности З. иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи по доверенности Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях просил отказать в иске, обязанность ответчика по переселению истца из аварийного в не отрицал.
Суд удовлетворил иск.
Ответчик администрация городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области с решением суда не согласился, в кассационной жалобе не отрицает свою обязанность по предоставлению истцу равнозначного благоустроенного жилого помещения, но считает решение суда преждевременным и основанном на неверном применении судом норм материального права.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На момент признания не пригодным для проживания дома, в котором расположена квартиры истицы, действовал ЖК РСФСР.
Согласно ст. 49.3 ЖК РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 22).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судом установлено, что Л.В. является сособственником 351/535 доли, общей площадью 72.3 кв. м. жилой 53,5 кв. м. Согласно договора на передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность от 03.12.2003 года и Дополнительного соглашения N 1 от 25.01.2005 г. к данному договору истица в счет своей доли пользуется тремя жилыми комнатами площадью 18.7 кв. м, 5.9 кв. м. 10,5 кв. м. всего жилой - 35.1 кв. м, т.е. на ее долю приходится 47,4 кв. м общей площади и 35,1 кв. м жилой.. Места общего пользования находятся в совместном пользовании (л.д. 35. 37-38. 39-40). В спорном жилом помещении зарегистрирована истица и ее дочь ФИО10 (л.д. 34).
Актом межведомственной комиссии от 15.03.2004 г. жилой признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к ветхому жилому фонду (л.д. 9-10). Данный Акт утвержден Постановлением главы администрации Грязинского района N 177 от 10.02.2005 года (л.д. 7-8).
Постановлением Главы администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области от 14.05.2010 года утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского поселения г. Грязи на 2010 год", куда включены 10 квартир (л.д. 12.13-16).
Положением "О порядке реализации жилищных прав граждан при переселении из жилых помещений (жилых домов), не пригодных для проживания (ветхих, аварийных), в городском поселении город Грязи", принятым Советом депутатов г. Грязи от 20.12.2007 г. N 178, определены условия и порядок обеспечения жильем граждан при переселении из жилых помещений, не пригодных для проживания, по Программе "Переселение граждан города Грязи из ветхого и аварийного жилищного фонда", муниципальной адресной Программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Грязи на 2008-2010 годы".
Согласно ст. 2 Положения для граждан, переселяемых из приватизированных жилых помещений (домов) при согласии собственника производится заключение договора мены, в соответствии с которым собственнику (сособственнику) предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, общая площадь которого не менее общей площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат может не соответствовать количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
При предоставлении жилья большей площади по договору мены, при согласии собственника, в зачет идет сдаваемая равнозначная общая площадь и в бюджет города Грязи доплачивается разница излишней общей площади предоставляемого жилья, по сложившейся стоимости на момент заключения договора купли-продажи или долевого участия в строительстве между администрацией г. Грязи и продавцом, застройщиком.
Истец подтвердила, что ею выбран способ возмещения взамен изымаемого находящегося у нее в собственности жилого помещения в натуральной форме, то есть получение другого жилого помещения.
Поскольку доля истицы в общей площадью 72.3 кв. м и жилой 53,5 кв. м составляет 351/535, то на ее долю приходится 47,4 кв. м общей площади и 35,1 кв. м жилой.
Из сообщения администрации городского поселения г. Грязи от 12.07.2010 г. N 417-Г следует, что ими запланировано предоставление истице двухкомнатной квартиры в общей площадью 62,7 кв. м. Так как предлагаемое помещение по общей площади больше помещения, принадлежащего истицы, то стоимость излишне предоставляемых квадратных метров собственник обязан вернуть в бюджет городского поселения г. Грязи (л.д. 36). Истица отказалась от предоставления квартиры на данных условиях. Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 26 января 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Л.В. к администрации городского поселения г. Грязи о возложении обязанности предоставить двухкомнатную благоустроенную квартиру в г. Грязи Липецкой области в связи со сносом жилого дома.
Истицей заявлены требования о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения в г. Грязи Липецкой области, в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу:, общей площадью не менее 47.4 кв. м, состоящее из 3 жилых комнат, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика в суде фактически признал обязанность администрации городского поселения г. Грязи по переселению граждан из аварийного ветхого жилья.
Таким образом, фактически стороны достигли соглашения по спорному вопросу, но имеются разногласия в понятии равноценное жилое помещение.
В Положении "О порядке реализации жилищных прав граждан при переселении из жилых помещений (жилых домов), не пригодных для проживания (ветхих, аварийных), в городском поселении город Грязи" равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, общая площадь которого не менее общей площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат может не соответствовать количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
В ст. 89 ЖК РФ под равнозначным помещением понимается благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, понятие равнозначного жилого помещения, предусмотренное Положением, противоречит этому понятию по Федеральному закону.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым исходить из понятия "равнозначное помещение", установленного законом, имеющим большую юридическую силу.
Установив, что Л.В. до признания дома подлежащем сносу занимала в в на праве собственности три комнаты из четырех, с учетом ее согласия на переселение в другое благоустроенное помещение, равнозначное освобождаемому, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что истец вправе претендовать на жилое помещение общей площадью не менее 47,4 кв. м, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире, что соответствует понятию "равнозначное" жилое помещение.
Ссылка в жалобе на неверное применение судом норм материального права (ст. 49.3 ЖК РСФСР) не влияет на правильность решения суда, поскольку ныне действующее жилищное законодательство также предусматривает при определенных условиях возможность вместо выплаты выкупной цены предоставлять собственнику освобождаемого жилого помещения новое жилье.
Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.
Дополнить абзац первый резолютивной части решения после слов "трех комнат" словами "в коммунальной квартире".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1641/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-1641/2011
Судья: Демидкина Е.А.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фоминой Н.В.
судей: Тельных Г.А. и Захарова Н.И.
при секретаре: Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию городского поселения г. Грязи предоставить Л.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 47,4 кв. м. состоящее из трех комнат.
Прекратить право собственности Л.В. на 351/535 доли при предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 47,4 кв. м. состоящее из трех комнат.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратилась с иском к администрации городского поселения г. Грязи о возложении обязанности предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение в г. Грязи Липецкой области площадью 47, 4 кв. м, состоящее из трех комнат Указала, что имеет в общей долевой собственности 351/535 доли, состоящую из 3 жилых комнат, жилой площадью 18,7 кв. м, 5,9 кв. м и 10,5 кв. м. В акте межведомственной комиссии от 15.03.2004 года была констатирована непригодность для проживания и необходимость отнесения его к ветхому жилому фонду. Акт утвержден постановлением главы администрации Грязинского района N 177 от 10.02.2005 года. Срок сноса многоквартирного дома назначен на 31.12.2011 г. 11 мая 2010 года администрацией городского поселения г. Грязи ей была предложена двумя жилыми комнатами с доплатой за нее 420 тысяч рублей. Она согласна на переселение в эту квартиру, но не согласна на доплату, так как считает, что обязанность по доплате за "лишние" метры не основана на законе. Без доплаты администрация отказывает в предоставлении квартиры. При устном обращении истцу отказано в выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение и других вариантов реализации жилищных прав собственника.
Истец Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности З. иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи по доверенности Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях просил отказать в иске, обязанность ответчика по переселению истца из аварийного в не отрицал.
Суд удовлетворил иск.
Ответчик администрация городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области с решением суда не согласился, в кассационной жалобе не отрицает свою обязанность по предоставлению истцу равнозначного благоустроенного жилого помещения, но считает решение суда преждевременным и основанном на неверном применении судом норм материального права.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На момент признания не пригодным для проживания дома, в котором расположена квартиры истицы, действовал ЖК РСФСР.
Согласно ст. 49.3 ЖК РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 22).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судом установлено, что Л.В. является сособственником 351/535 доли, общей площадью 72.3 кв. м. жилой 53,5 кв. м. Согласно договора на передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность от 03.12.2003 года и Дополнительного соглашения N 1 от 25.01.2005 г. к данному договору истица в счет своей доли пользуется тремя жилыми комнатами площадью 18.7 кв. м, 5.9 кв. м. 10,5 кв. м. всего жилой - 35.1 кв. м, т.е. на ее долю приходится 47,4 кв. м общей площади и 35,1 кв. м жилой.. Места общего пользования находятся в совместном пользовании (л.д. 35. 37-38. 39-40). В спорном жилом помещении зарегистрирована истица и ее дочь ФИО10 (л.д. 34).
Актом межведомственной комиссии от 15.03.2004 г. жилой признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к ветхому жилому фонду (л.д. 9-10). Данный Акт утвержден Постановлением главы администрации Грязинского района N 177 от 10.02.2005 года (л.д. 7-8).
Постановлением Главы администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области от 14.05.2010 года утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского поселения г. Грязи на 2010 год", куда включены 10 квартир (л.д. 12.13-16).
Положением "О порядке реализации жилищных прав граждан при переселении из жилых помещений (жилых домов), не пригодных для проживания (ветхих, аварийных), в городском поселении город Грязи", принятым Советом депутатов г. Грязи от 20.12.2007 г. N 178, определены условия и порядок обеспечения жильем граждан при переселении из жилых помещений, не пригодных для проживания, по Программе "Переселение граждан города Грязи из ветхого и аварийного жилищного фонда", муниципальной адресной Программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Грязи на 2008-2010 годы".
Согласно ст. 2 Положения для граждан, переселяемых из приватизированных жилых помещений (домов) при согласии собственника производится заключение договора мены, в соответствии с которым собственнику (сособственнику) предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, общая площадь которого не менее общей площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат может не соответствовать количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
При предоставлении жилья большей площади по договору мены, при согласии собственника, в зачет идет сдаваемая равнозначная общая площадь и в бюджет города Грязи доплачивается разница излишней общей площади предоставляемого жилья, по сложившейся стоимости на момент заключения договора купли-продажи или долевого участия в строительстве между администрацией г. Грязи и продавцом, застройщиком.
Истец подтвердила, что ею выбран способ возмещения взамен изымаемого находящегося у нее в собственности жилого помещения в натуральной форме, то есть получение другого жилого помещения.
Поскольку доля истицы в общей площадью 72.3 кв. м и жилой 53,5 кв. м составляет 351/535, то на ее долю приходится 47,4 кв. м общей площади и 35,1 кв. м жилой.
Из сообщения администрации городского поселения г. Грязи от 12.07.2010 г. N 417-Г следует, что ими запланировано предоставление истице двухкомнатной квартиры в общей площадью 62,7 кв. м. Так как предлагаемое помещение по общей площади больше помещения, принадлежащего истицы, то стоимость излишне предоставляемых квадратных метров собственник обязан вернуть в бюджет городского поселения г. Грязи (л.д. 36). Истица отказалась от предоставления квартиры на данных условиях. Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 26 января 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Л.В. к администрации городского поселения г. Грязи о возложении обязанности предоставить двухкомнатную благоустроенную квартиру в г. Грязи Липецкой области в связи со сносом жилого дома.
Истицей заявлены требования о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения в г. Грязи Липецкой области, в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу:, общей площадью не менее 47.4 кв. м, состоящее из 3 жилых комнат, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика в суде фактически признал обязанность администрации городского поселения г. Грязи по переселению граждан из аварийного ветхого жилья.
Таким образом, фактически стороны достигли соглашения по спорному вопросу, но имеются разногласия в понятии равноценное жилое помещение.
В Положении "О порядке реализации жилищных прав граждан при переселении из жилых помещений (жилых домов), не пригодных для проживания (ветхих, аварийных), в городском поселении город Грязи" равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, общая площадь которого не менее общей площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат может не соответствовать количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
В ст. 89 ЖК РФ под равнозначным помещением понимается благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, понятие равнозначного жилого помещения, предусмотренное Положением, противоречит этому понятию по Федеральному закону.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым исходить из понятия "равнозначное помещение", установленного законом, имеющим большую юридическую силу.
Установив, что Л.В. до признания дома подлежащем сносу занимала в в на праве собственности три комнаты из четырех, с учетом ее согласия на переселение в другое благоустроенное помещение, равнозначное освобождаемому, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что истец вправе претендовать на жилое помещение общей площадью не менее 47,4 кв. м, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире, что соответствует понятию "равнозначное" жилое помещение.
Ссылка в жалобе на неверное применение судом норм материального права (ст. 49.3 ЖК РСФСР) не влияет на правильность решения суда, поскольку ныне действующее жилищное законодательство также предусматривает при определенных условиях возможность вместо выплаты выкупной цены предоставлять собственнику освобождаемого жилого помещения новое жилье.
Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.
Дополнить абзац первый резолютивной части решения после слов "трех комнат" словами "в коммунальной квартире".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)