Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 по делу N А73-15159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по иску товарищества собственников жилья "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Вахова, дом N 7, корпус Б.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход".
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013, постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Чистый город" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
19.09.2012 администрацией г. Хабаровска проведен конкурс по отбору управляющей организации вышеназванным многоквартирным жилым домом, по результатам которого общество "Чистый город" было признано победителем.
Решением общего собрания собственников помещений данного дома, оформленным протоколом от 07.10.2012 N 2, выбран способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья (ТСЖ "Строитель").
08.11.2012 истец уведомил ответчика о выборе собственниками помещений многоквартирного дома иной формы управления, о регистрации товарищества в установленном законом порядке и о необходимости передачи правлению ТСЖ "Строитель" всей документации на жилой дом.
Письмом от 14.11.2012 N 26 общество "Чистый город" отказало ТСЖ "Строитель" в передаче технической документации на спорный жилой дом, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установил отсутствие надлежаще оформленных решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, на основе которых составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2012, и учитывая, что названный протокол не содержит сведений об отказе от услуг ответчика по управления жилым домом, отказал в удовлетворении иска.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТСЖ "Строитель" создано собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 07.10.2012, в установленном законом порядке данное решение не оспорено. Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления с обществом "Чистый город" не заключался, фактическое управление домом, а именно техническое обслуживание и содержание, осуществляется ТСЖ "Строитель" по соответствующим договорам, суд сделал вывод, что указанное товарищество является полномочным лицом по управлению многоквартирным домом, которому на основании норм пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть передана документация на многоквартирный жилой дом.
Принимая решение об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, кассационная инстанция исходила из того, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, и не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не исследовался вопрос о возможном нахождении истребуемых документов у ответчика; не установлено, на основании каких документов, кем и какая документация по дому могла быть передана обществу "Чистый город", притом, что последнее являлось только победителем конкурса по отбору управляющей организации в отсутствие доказательств фактического управления многоквартирным домом
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении следует учесть изложенное, выяснить необходимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в заявлении, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А73-15159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.12.2013 N ВАС-17516/13 ПО ДЕЛУ N А73-15159/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17516/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 по делу N А73-15159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по иску товарищества собственников жилья "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Вахова, дом N 7, корпус Б.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход".
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013, постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Чистый город" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
19.09.2012 администрацией г. Хабаровска проведен конкурс по отбору управляющей организации вышеназванным многоквартирным жилым домом, по результатам которого общество "Чистый город" было признано победителем.
Решением общего собрания собственников помещений данного дома, оформленным протоколом от 07.10.2012 N 2, выбран способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья (ТСЖ "Строитель").
08.11.2012 истец уведомил ответчика о выборе собственниками помещений многоквартирного дома иной формы управления, о регистрации товарищества в установленном законом порядке и о необходимости передачи правлению ТСЖ "Строитель" всей документации на жилой дом.
Письмом от 14.11.2012 N 26 общество "Чистый город" отказало ТСЖ "Строитель" в передаче технической документации на спорный жилой дом, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установил отсутствие надлежаще оформленных решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, на основе которых составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2012, и учитывая, что названный протокол не содержит сведений об отказе от услуг ответчика по управления жилым домом, отказал в удовлетворении иска.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТСЖ "Строитель" создано собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 07.10.2012, в установленном законом порядке данное решение не оспорено. Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления с обществом "Чистый город" не заключался, фактическое управление домом, а именно техническое обслуживание и содержание, осуществляется ТСЖ "Строитель" по соответствующим договорам, суд сделал вывод, что указанное товарищество является полномочным лицом по управлению многоквартирным домом, которому на основании норм пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть передана документация на многоквартирный жилой дом.
Принимая решение об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, кассационная инстанция исходила из того, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, и не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не исследовался вопрос о возможном нахождении истребуемых документов у ответчика; не установлено, на основании каких документов, кем и какая документация по дому могла быть передана обществу "Чистый город", притом, что последнее являлось только победителем конкурса по отбору управляющей организации в отсутствие доказательств фактического управления многоквартирным домом
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении следует учесть изложенное, выяснить необходимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в заявлении, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А73-15159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)