Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.,
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2013 г. дело N 2-676/2012 по апелляционной жалобе Н.Я., Н.Т., Р., Н.С., Н.С.Я., Ш.Т., Ш.В., Ш.Л., Ш.А., П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 г. по иску Н.Я., Н.Т., Р., Н.С., Н.С.Я., Ш.Т., Ш.В., Ш.Л., Ш.А., П. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, обязании издать распоряжение об утверждении схемы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Н.Т., Ш.Л., Ш.А., Н.С.Я., Н.Я., Н.С., Н.Т., Р., Ш.Т., Ш.В., П. - И., представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Ш.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации <...> района, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и просили признать отказ Администрации <...> района Санкт-Петербурга за N <...> от <дата> в формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6006 кв. м незаконным, обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6.006 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками индивидуального жилого дома <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома и земельного участка площадью 6.006 кв. м. Письмом первого заместителя Главы администрации <...> района М. от <дата> за N <...> в передаче земельного участка площадью 6006 кв. м в собственность истцов было отказано в связи с тем, что для формирования и эксплуатации жилого дома может быть сформирован земельный участок площадью 3.000 кв. м, а другая часть земельного участка общей площадью 3.000 кв. м, свободная от строений и сооружений, может быть эффективно реализована на условиях торгов под индивидуальное жилищное строительство, в которых истцам предложено принять участие.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание уважительные причины пропуска срока для обжалования решения Администрации <...> района, а также тот факт, что они являются сособственниками жилого дома, который не был определен как многоквартирный, имеют преимущественное право на получение земельного участка в собственность, поскольку на нем находятся: дом, гаражи, сараи, сад, огороды, составляющие неотъемлемую часть их домовладения.
Представители Администрации <...> района, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Администрацией <...> района и Н.Я., Н.Т., Р., Н.С., Ш.Т., Ш.В., Ш.Л., Ш.А., П., Н.Л., Н.Г. заключено соглашение об изменении долей, находящихся в общей долевой собственности, определении порядка пользования, в соответствии с которым доли определены следующим образом: Н.Я., Н.Т., Р., Н.С. каждому по 1/30 доле жилого дома <адрес>, в пользовании находится квартира N <...>; Ш.Т., Ш.В., Ш.Л., Ш.А. каждому по 1/36 доле, в пользовании находится квартира N <...>; Н.Л., Н.Г. каждому по 1/36 доле, в пользовании находится квартира N <...>; П. принадлежит 1/5 доля, в пользовании находится квартира N <...>; Администрации <...> района принадлежат 7/15 долей, в пользовании находятся квартиры N <...>.
На основании соглашения <дата> об определении долей произведена регистрация права собственности истцов и Администрации <...> района на жилой дом <адрес> в указанных долях.
После заключения соглашения Администрацией <...> района на основании договора купли-продажи от <дата> произведено отчуждение 2/15 долей жилого дома <адрес> П., в пользование перешла квартира N <...>
Согласно письму ФБУ "Кадастровая палата" по Санкт-Петербургу от <дата> по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет не проходил и сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Администрация <...> района письмом в адрес представителя истцов от <дата> N <...> уведомила, что вопрос о передаче в собственность граждан земельного участка площадью 6006 кв. м рассмотрен. Может быть сформирован земельный участок площадью ориентировочно 3000 кв. м, к которому обеспечены подходы и подъезды со стороны улиц <адрес> и <адрес>. По мнению администрации прилегающий земельный участок, также ориентировочно площадью 3000 кв. м, свободный от строений и сооружений, может быть эффективно реализован на условиях торгов под индивидуальное жилищное строительство, в которых истцы могут принять участие на общих основаниях (л.д. 32, т. 1).
Распоряжением Администрации <...> района N <...> от <дата> утвержден перечень земельных участков для индивидуального жилищного строительства, подлежащих продаже на аукционе, в том числе по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 2990 кв. м.
Отказывая истцам в иске, суд первой инстанции исходил из того, что дом, занимаемый истцами является не индивидуальным жилым домом, а многоквартирным, поэтому в порядке, установленном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 г. N 2732-ра "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" земельный участок не может быть признан сформированным и передан собственникам квартир в порядке приватизации. Истцы имеют право на формирование земельного участка в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29 марта 2005 г. N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом". Кроме того, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права по истечении трех месяцев со дня, когда им стало известно о принятии Администрацией <...> района решения об отказе в передаче в собственность земельного участка площадью 6006 кв. м.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах закона, анализ которых приведен в решении суда, на совокупности исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Поскольку оспариваемое решение Администрации было принято <дата>, <дата> истцы обращались в суд с заявлением об оспаривании указанного решения, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, с настоящим иском истцы обратились <дата>, при этом требований, содержащих спор о праве гражданском, не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения администрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов имелись уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции не подавалось, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, пропуск срока на обращении в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, обстоятельств, препятствующих истцам своевременно обратиться в суд с данным требованием, установлено не было.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 г. N 2732-ра "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" определено, что данное Положение устанавливает порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга: при бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга; принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30 октября 2001 г. для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства; право пожизненного наследуемого владения на которые перешло к гражданам после 30 октября 2001 г. в порядке наследования; фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.
- В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
- На основании п. 6 вышеуказанного Постановления Правительства РФ многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Статьей 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Следовательно, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие жилищным законодательством, а будет представлять из себя часть жилого дома.
Из материалов дела следует, что истцы стали собственниками квартир жилого дома <адрес> на следующих основаниях:
- - Н.Я. - в размере 1/5 доли на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 14 т. 1);
- - Н.Т. - в размере 1/5 доли на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 14 т. 1);
- - Р. (Н.М.) - в размере 1/5 доли на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 14 т. 1);
- - Н.С.Я. - в размере 1/5 доли на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 14 т. 1);
- - Н.С. - в размере 1/5 доли на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 14 т. 1);
- - П. - в размере 1/5 доли жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, с передачей в пользование квартиры N <...> (л.д. 13 т. 2); в размере 2/15 долей жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Администрацией <...> района, с правом пользования квартирой N <...> (л.д. 5 - 6 т. 2);
- - Ш.В. - общая совместная собственность на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 21 т. 1);
- - Ш.Л. - общая совместная собственность на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 21 т. 1);
- - Ш.А. - общая совместная собственность на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 21 т. 1);
- - Ш.Т. - общая совместная собственность на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 21 т. 1); на основании договора дарения 1/36 доли дома <адрес> от <дата> (л.д. 8 - 9 т. 1); на 1/36 долю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> после Н.Л. (л.д. 3 т. 2).
Согласно техническому паспорту, составленному ПИБ <...> района по состоянию на декабрь 1993 г., дом <адрес> учтен как индивидуальный жилой дом, однако согласно поэтажному плану дома и экспликации к нему дом состоит из шести квартир, имеющих выходы из каждой квартиры на общую лестницу, каждая квартира оборудована местами общего пользования: коридоры, туалеты, кухни (л.д. 66 - 75).
При проведении кадастрового учета дома, он учтен как двухэтажный жилой дом с мансардой и подвалом общей площадью 572,90 кв. м (л.д. 205 т. 1, 152 - 159 т. 2)
Таким образом, поскольку изначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в государственной собственности, статус дома установлен: жилой дом, а не индивидуальный жилой дом, помещения в жилом доме передавались собственникам на основании договоров приватизации в качестве отдельных квартир в многоквартирном жилом доме, из технического паспорта следует, что в доме имеются общее имущество и общие помещения, в которые можно выйти из каждой квартиры, имеется выход в общий коридор и на общий земельный участок, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом является многоквартирным.
Регистрация права собственности одного из собственников на долю в праве собственности на жилой дом и заключение соглашения с администрацией об определении порядка пользования не могут изменить статус жилого дома, в связи с чем, не имеют существенного значения для разрешения спора.
Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 г. N 2732-ра "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" порядок передачи земельных участков, находящихся под многоквартирными жилыми домами, не регулируется.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом ни земельное, ни градостроительное законодательство не содержит норм о нормативном размере участка.
Формирование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется на основании Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденного распоряжением Правительства СПб N 25-рп от 29 марта 2005 г.
В порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 25-рп, земельный участок не формировался, кадастровый учет не проходил, поэтому оснований для отмены решения Администрации <...> района об отказе в формировании участка площадью 6006 кв. м и для понуждения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству к составлению его схемы судебная коллегия с учетом доводов иска не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истцов, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 33-4327/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 33-4327/2013
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.,
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2013 г. дело N 2-676/2012 по апелляционной жалобе Н.Я., Н.Т., Р., Н.С., Н.С.Я., Ш.Т., Ш.В., Ш.Л., Ш.А., П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 г. по иску Н.Я., Н.Т., Р., Н.С., Н.С.Я., Ш.Т., Ш.В., Ш.Л., Ш.А., П. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, обязании издать распоряжение об утверждении схемы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Н.Т., Ш.Л., Ш.А., Н.С.Я., Н.Я., Н.С., Н.Т., Р., Ш.Т., Ш.В., П. - И., представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Ш.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации <...> района, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и просили признать отказ Администрации <...> района Санкт-Петербурга за N <...> от <дата> в формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6006 кв. м незаконным, обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6.006 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками индивидуального жилого дома <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома и земельного участка площадью 6.006 кв. м. Письмом первого заместителя Главы администрации <...> района М. от <дата> за N <...> в передаче земельного участка площадью 6006 кв. м в собственность истцов было отказано в связи с тем, что для формирования и эксплуатации жилого дома может быть сформирован земельный участок площадью 3.000 кв. м, а другая часть земельного участка общей площадью 3.000 кв. м, свободная от строений и сооружений, может быть эффективно реализована на условиях торгов под индивидуальное жилищное строительство, в которых истцам предложено принять участие.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание уважительные причины пропуска срока для обжалования решения Администрации <...> района, а также тот факт, что они являются сособственниками жилого дома, который не был определен как многоквартирный, имеют преимущественное право на получение земельного участка в собственность, поскольку на нем находятся: дом, гаражи, сараи, сад, огороды, составляющие неотъемлемую часть их домовладения.
Представители Администрации <...> района, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Администрацией <...> района и Н.Я., Н.Т., Р., Н.С., Ш.Т., Ш.В., Ш.Л., Ш.А., П., Н.Л., Н.Г. заключено соглашение об изменении долей, находящихся в общей долевой собственности, определении порядка пользования, в соответствии с которым доли определены следующим образом: Н.Я., Н.Т., Р., Н.С. каждому по 1/30 доле жилого дома <адрес>, в пользовании находится квартира N <...>; Ш.Т., Ш.В., Ш.Л., Ш.А. каждому по 1/36 доле, в пользовании находится квартира N <...>; Н.Л., Н.Г. каждому по 1/36 доле, в пользовании находится квартира N <...>; П. принадлежит 1/5 доля, в пользовании находится квартира N <...>; Администрации <...> района принадлежат 7/15 долей, в пользовании находятся квартиры N <...>.
На основании соглашения <дата> об определении долей произведена регистрация права собственности истцов и Администрации <...> района на жилой дом <адрес> в указанных долях.
После заключения соглашения Администрацией <...> района на основании договора купли-продажи от <дата> произведено отчуждение 2/15 долей жилого дома <адрес> П., в пользование перешла квартира N <...>
Согласно письму ФБУ "Кадастровая палата" по Санкт-Петербургу от <дата> по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет не проходил и сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Администрация <...> района письмом в адрес представителя истцов от <дата> N <...> уведомила, что вопрос о передаче в собственность граждан земельного участка площадью 6006 кв. м рассмотрен. Может быть сформирован земельный участок площадью ориентировочно 3000 кв. м, к которому обеспечены подходы и подъезды со стороны улиц <адрес> и <адрес>. По мнению администрации прилегающий земельный участок, также ориентировочно площадью 3000 кв. м, свободный от строений и сооружений, может быть эффективно реализован на условиях торгов под индивидуальное жилищное строительство, в которых истцы могут принять участие на общих основаниях (л.д. 32, т. 1).
Распоряжением Администрации <...> района N <...> от <дата> утвержден перечень земельных участков для индивидуального жилищного строительства, подлежащих продаже на аукционе, в том числе по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 2990 кв. м.
Отказывая истцам в иске, суд первой инстанции исходил из того, что дом, занимаемый истцами является не индивидуальным жилым домом, а многоквартирным, поэтому в порядке, установленном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 г. N 2732-ра "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" земельный участок не может быть признан сформированным и передан собственникам квартир в порядке приватизации. Истцы имеют право на формирование земельного участка в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29 марта 2005 г. N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом". Кроме того, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права по истечении трех месяцев со дня, когда им стало известно о принятии Администрацией <...> района решения об отказе в передаче в собственность земельного участка площадью 6006 кв. м.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах закона, анализ которых приведен в решении суда, на совокупности исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Поскольку оспариваемое решение Администрации было принято <дата>, <дата> истцы обращались в суд с заявлением об оспаривании указанного решения, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, с настоящим иском истцы обратились <дата>, при этом требований, содержащих спор о праве гражданском, не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения администрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов имелись уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции не подавалось, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, пропуск срока на обращении в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, обстоятельств, препятствующих истцам своевременно обратиться в суд с данным требованием, установлено не было.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 г. N 2732-ра "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" определено, что данное Положение устанавливает порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга: при бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга; принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30 октября 2001 г. для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства; право пожизненного наследуемого владения на которые перешло к гражданам после 30 октября 2001 г. в порядке наследования; фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.
- В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
- На основании п. 6 вышеуказанного Постановления Правительства РФ многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Статьей 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Следовательно, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие жилищным законодательством, а будет представлять из себя часть жилого дома.
Из материалов дела следует, что истцы стали собственниками квартир жилого дома <адрес> на следующих основаниях:
- - Н.Я. - в размере 1/5 доли на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 14 т. 1);
- - Н.Т. - в размере 1/5 доли на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 14 т. 1);
- - Р. (Н.М.) - в размере 1/5 доли на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 14 т. 1);
- - Н.С.Я. - в размере 1/5 доли на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 14 т. 1);
- - Н.С. - в размере 1/5 доли на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 14 т. 1);
- - П. - в размере 1/5 доли жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, с передачей в пользование квартиры N <...> (л.д. 13 т. 2); в размере 2/15 долей жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Администрацией <...> района, с правом пользования квартирой N <...> (л.д. 5 - 6 т. 2);
- - Ш.В. - общая совместная собственность на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 21 т. 1);
- - Ш.Л. - общая совместная собственность на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 21 т. 1);
- - Ш.А. - общая совместная собственность на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 21 т. 1);
- - Ш.Т. - общая совместная собственность на основании договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного <дата> с <...> районной администрацией (л.д. 21 т. 1); на основании договора дарения 1/36 доли дома <адрес> от <дата> (л.д. 8 - 9 т. 1); на 1/36 долю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> после Н.Л. (л.д. 3 т. 2).
Согласно техническому паспорту, составленному ПИБ <...> района по состоянию на декабрь 1993 г., дом <адрес> учтен как индивидуальный жилой дом, однако согласно поэтажному плану дома и экспликации к нему дом состоит из шести квартир, имеющих выходы из каждой квартиры на общую лестницу, каждая квартира оборудована местами общего пользования: коридоры, туалеты, кухни (л.д. 66 - 75).
При проведении кадастрового учета дома, он учтен как двухэтажный жилой дом с мансардой и подвалом общей площадью 572,90 кв. м (л.д. 205 т. 1, 152 - 159 т. 2)
Таким образом, поскольку изначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в государственной собственности, статус дома установлен: жилой дом, а не индивидуальный жилой дом, помещения в жилом доме передавались собственникам на основании договоров приватизации в качестве отдельных квартир в многоквартирном жилом доме, из технического паспорта следует, что в доме имеются общее имущество и общие помещения, в которые можно выйти из каждой квартиры, имеется выход в общий коридор и на общий земельный участок, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом является многоквартирным.
Регистрация права собственности одного из собственников на долю в праве собственности на жилой дом и заключение соглашения с администрацией об определении порядка пользования не могут изменить статус жилого дома, в связи с чем, не имеют существенного значения для разрешения спора.
Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 г. N 2732-ра "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" порядок передачи земельных участков, находящихся под многоквартирными жилыми домами, не регулируется.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом ни земельное, ни градостроительное законодательство не содержит норм о нормативном размере участка.
Формирование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется на основании Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденного распоряжением Правительства СПб N 25-рп от 29 марта 2005 г.
В порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 25-рп, земельный участок не формировался, кадастровый учет не проходил, поэтому оснований для отмены решения Администрации <...> района об отказе в формировании участка площадью 6006 кв. м и для понуждения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству к составлению его схемы судебная коллегия с учетом доводов иска не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истцов, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)