Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
Произвести раздел имущества, приобретенного К.С. и В. в период брака, признав право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва ул........... д....... кв....... за К.С. - на..... долю в праве, за В. - на..... доли в праве.
Вселить К.С. в квартиру по адресу: г.......... ул......... д....... кв......, обязав В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
В удовлетворении встречного иска В. к К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать,
К.С. обратился в суд с иском к В. о вселении в жилое помещение по адресу: .......... ул............. д.... кв........, обязании ответчика не чинить ему препятствий в проживании, а также о признании за ним права собственности на..... долю в праве собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что указанная квартира является кооперативной, была приобретена в период брака в результате обмена жилыми помещениями с К.В., однако ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, сменила замок и в квартиру не пускает.
В. предъявила встречные исковые требования о признании К.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.......... ул.................. д. кор......., ссылаясь на то, что спорная квартира находится в доме ЖСК "Новокосино-6", была приобретена ею на основании обменного ордера с ее матерью К.В.
К.В................ г. перечислила в ЖСК вступительный взнос ***** руб. и паевой взнос **** руб.
В........ г. она (В.) была принята в члены ЖСК........... г. зарегистрировалась в квартире с К.С., а с............. г. в квартире зарегистрирована ее дочь.
Брак с ответчиком расторгнут.......... г. К.С. на спорную квартиру не претендовал, ................. г. собственноручно написал расписку, где указал, что никаких претензий на указанную жилую площадь иметь не будет.
............... г. ею был оплачен остаток паевого взноса в размере ***** руб. К.С. в квартире не проживает с............ г.г., участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Поскольку она выплатила пай после расторжения брака, у нее возникло право собственности на спорную квартиру, при этом К.С. является бывшим членом ее семьи, и соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется.
Представитель К.С. в судебном заседании полностью поддержала его исковые требования, встречные исковые требования не признала, пояснив, что стороны вступили в брак................ г. В связи с регистрацией брака К.С. был зарегистрирован по адресу: ............ ул............. д....... кв......... Затем матери супруги была предоставлена квартира в доме ЖСК, и они произвели с ней обмен. ***** руб. вносил К.С., но деньги были внесены на имя К.В., поскольку она являлась членом ЖСК. После обмена они стали собирать денежные средства, чтобы внести остаток пая, все заработанные деньги он приносил в семью............ г. брак был расторгнут, однако фактически как семья они проживали до....... г. К.С. является сособственником квартиры. Расписку он написал, т.к. В. обещала отдать ему ***** руб., чтобы он решил свой жилищный вопрос, но деньги не отдала. К.С. из квартиры выехал в......... г. и не мог там проживать, т.к. В. вступила в брак и жила там с мужем.
Представитель В. исковые требования К.С. не признал, поддержал исковые требования В. Просил применить срок исковой давности по требованию о разделе квартиры.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав В. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителя К.С. - К.А., согласившуюся с решением суда, приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К.С. и К.К. (в настоящее время В.) вступили в брак........... года.
В связи с регистрацией брака К.С. был зарегистрирован по месту жительства К.К. (в настоящее время В.) по адресу: .......... ул............. д.......... кв........
.............. г. К.В. (матери В.) на семью из трех человек на основании ордера N...... была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ............ ул.............. д......... кв......., расположенная в доме ЖСК "Новокосино-6".
.............. г. на основании обменного ордера был произведен обмен жилыми помещениями, в соответствии с которым К.С. (В.) и К.С. переехали в квартиру по адресу: ............. ул................. д.......... кв........., а К.В. с семьей - в квартиру по адресу: ............. ул............ д.......... кв.........
На основании указанного обменного ордера К.С. и В................... г. были зарегистрированы в спорной квартире, а с.............. г. в квартире зарегистрирована дочь В. - В.
............ г. брак между К.С. и В. расторгнут.
В соответствии со справкой, выданной ЖСК "Новокосино-6", В. с............. г. является членом ЖСК, балансовая стоимость квартиры составляет ***** руб., сумма паенакопления составляет ****** руб., пай полностью выплачен............ г.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 119 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, и, установив, что сумма паевого взноса (первоначального) в размере ***** руб., а также вступительного взноса ***** руб. внесены матерью В. - К.В., при обмене жилыми площадями и при исключении К.В. из членов ЖСК "Новокосино-6" сумма паевого взноса в размере ***** руб. ей не возвращалась и была учтена в общую сумму паенакопления по квартире, ................. г. В. (К.К.) внесла остаток паевого взноса за спорную квартиру в сумме ****** руб., суд пришел к выводу о том, что общим имуществом супругов является ...........% от суммы пая, что округленно (для приведения в соответствие с долями) составляет 50% или..... долю квартиры, в связи с чем произвел раздел общего имущества бывших супругов, признав за К.С. право собственности на..... долю квартиры, а за В. с учетом 50% паенакопления, являющихся ее личными средствами, - на...... доли.
При этом суд исходил из того, что пай в размере ***** руб., внесенный К.В., является общим имуществом супругов К.С. и В., поскольку К.В. указанный пай при обмене и исключении ее из членов ЖСК не забирала, что свидетельствует о том, что она распорядилась данной суммой, передав ее супругам К.С. и К.К. (В.), которые въехали в данную квартиру, и указанные денежные средства учел в общей сумме паенакопления. Остаток пая в размере ***** руб. внесен В. после расторжения брака из личных средств.
Доводы В. о том, что спорное жилое помещение является ее собственностью, по приведенным выше мотивам не могут быть признаны состоятельными, направлены на переоценку исследованных судом в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств, иное толкование закона.
Признав за К.С. право собственности на...... долю квартиры, суд правомерно вселил его в жилое помещение, возложив на В. обязанность не чинить ему препятствий в проживании, поскольку К.С. как собственник доли в жилом помещении имеет право на проживание и пользование квартирой, а ему в настоящее время чинятся в этом препятствия.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что К.С. утратил право на жилье, так как не является членом ее семьи, не несет бремя содержания квартирой, в ней не проживает, не может быть принят во внимание, поскольку судом за ним признано право собственности на долю в спорной квартире.
Доводы В. о том, что К.С. отказался от претензий на указанную площадь, написав расписку, суд обоснованно не принял во внимание, указав, что правового значения для дела данный факт не имеет.
Отклоняя заявление В. о пропуске К.С. срока исковой давности, суд исходил из того, что до предъявления В........... года требования о признании К.С. утратившим право пользования жилым помещением, его право пользования квартирой никто не оспаривал, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда К.С. узнал о нарушении своего права, то есть не ранее......... г. Исковые требования о признании за ним права собственности на долю квартиры предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Поскольку иск К.С. удовлетворен, заявленные В. требования о признании его утратившим право пользования квартирой удовлетворению не подлежали.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 11-30059/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 11-30059/13
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
Произвести раздел имущества, приобретенного К.С. и В. в период брака, признав право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва ул........... д....... кв....... за К.С. - на..... долю в праве, за В. - на..... доли в праве.
Вселить К.С. в квартиру по адресу: г.......... ул......... д....... кв......, обязав В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
В удовлетворении встречного иска В. к К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к В. о вселении в жилое помещение по адресу: .......... ул............. д.... кв........, обязании ответчика не чинить ему препятствий в проживании, а также о признании за ним права собственности на..... долю в праве собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что указанная квартира является кооперативной, была приобретена в период брака в результате обмена жилыми помещениями с К.В., однако ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, сменила замок и в квартиру не пускает.
В. предъявила встречные исковые требования о признании К.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.......... ул.................. д. кор......., ссылаясь на то, что спорная квартира находится в доме ЖСК "Новокосино-6", была приобретена ею на основании обменного ордера с ее матерью К.В.
К.В................ г. перечислила в ЖСК вступительный взнос ***** руб. и паевой взнос **** руб.
В........ г. она (В.) была принята в члены ЖСК........... г. зарегистрировалась в квартире с К.С., а с............. г. в квартире зарегистрирована ее дочь.
Брак с ответчиком расторгнут.......... г. К.С. на спорную квартиру не претендовал, ................. г. собственноручно написал расписку, где указал, что никаких претензий на указанную жилую площадь иметь не будет.
............... г. ею был оплачен остаток паевого взноса в размере ***** руб. К.С. в квартире не проживает с............ г.г., участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Поскольку она выплатила пай после расторжения брака, у нее возникло право собственности на спорную квартиру, при этом К.С. является бывшим членом ее семьи, и соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется.
Представитель К.С. в судебном заседании полностью поддержала его исковые требования, встречные исковые требования не признала, пояснив, что стороны вступили в брак................ г. В связи с регистрацией брака К.С. был зарегистрирован по адресу: ............ ул............. д....... кв......... Затем матери супруги была предоставлена квартира в доме ЖСК, и они произвели с ней обмен. ***** руб. вносил К.С., но деньги были внесены на имя К.В., поскольку она являлась членом ЖСК. После обмена они стали собирать денежные средства, чтобы внести остаток пая, все заработанные деньги он приносил в семью............ г. брак был расторгнут, однако фактически как семья они проживали до....... г. К.С. является сособственником квартиры. Расписку он написал, т.к. В. обещала отдать ему ***** руб., чтобы он решил свой жилищный вопрос, но деньги не отдала. К.С. из квартиры выехал в......... г. и не мог там проживать, т.к. В. вступила в брак и жила там с мужем.
Представитель В. исковые требования К.С. не признал, поддержал исковые требования В. Просил применить срок исковой давности по требованию о разделе квартиры.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав В. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителя К.С. - К.А., согласившуюся с решением суда, приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К.С. и К.К. (в настоящее время В.) вступили в брак........... года.
В связи с регистрацией брака К.С. был зарегистрирован по месту жительства К.К. (в настоящее время В.) по адресу: .......... ул............. д.......... кв........
.............. г. К.В. (матери В.) на семью из трех человек на основании ордера N...... была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ............ ул.............. д......... кв......., расположенная в доме ЖСК "Новокосино-6".
.............. г. на основании обменного ордера был произведен обмен жилыми помещениями, в соответствии с которым К.С. (В.) и К.С. переехали в квартиру по адресу: ............. ул................. д.......... кв........., а К.В. с семьей - в квартиру по адресу: ............. ул............ д.......... кв.........
На основании указанного обменного ордера К.С. и В................... г. были зарегистрированы в спорной квартире, а с.............. г. в квартире зарегистрирована дочь В. - В.
............ г. брак между К.С. и В. расторгнут.
В соответствии со справкой, выданной ЖСК "Новокосино-6", В. с............. г. является членом ЖСК, балансовая стоимость квартиры составляет ***** руб., сумма паенакопления составляет ****** руб., пай полностью выплачен............ г.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 119 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, и, установив, что сумма паевого взноса (первоначального) в размере ***** руб., а также вступительного взноса ***** руб. внесены матерью В. - К.В., при обмене жилыми площадями и при исключении К.В. из членов ЖСК "Новокосино-6" сумма паевого взноса в размере ***** руб. ей не возвращалась и была учтена в общую сумму паенакопления по квартире, ................. г. В. (К.К.) внесла остаток паевого взноса за спорную квартиру в сумме ****** руб., суд пришел к выводу о том, что общим имуществом супругов является ...........% от суммы пая, что округленно (для приведения в соответствие с долями) составляет 50% или..... долю квартиры, в связи с чем произвел раздел общего имущества бывших супругов, признав за К.С. право собственности на..... долю квартиры, а за В. с учетом 50% паенакопления, являющихся ее личными средствами, - на...... доли.
При этом суд исходил из того, что пай в размере ***** руб., внесенный К.В., является общим имуществом супругов К.С. и В., поскольку К.В. указанный пай при обмене и исключении ее из членов ЖСК не забирала, что свидетельствует о том, что она распорядилась данной суммой, передав ее супругам К.С. и К.К. (В.), которые въехали в данную квартиру, и указанные денежные средства учел в общей сумме паенакопления. Остаток пая в размере ***** руб. внесен В. после расторжения брака из личных средств.
Доводы В. о том, что спорное жилое помещение является ее собственностью, по приведенным выше мотивам не могут быть признаны состоятельными, направлены на переоценку исследованных судом в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств, иное толкование закона.
Признав за К.С. право собственности на...... долю квартиры, суд правомерно вселил его в жилое помещение, возложив на В. обязанность не чинить ему препятствий в проживании, поскольку К.С. как собственник доли в жилом помещении имеет право на проживание и пользование квартирой, а ему в настоящее время чинятся в этом препятствия.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что К.С. утратил право на жилье, так как не является членом ее семьи, не несет бремя содержания квартирой, в ней не проживает, не может быть принят во внимание, поскольку судом за ним признано право собственности на долю в спорной квартире.
Доводы В. о том, что К.С. отказался от претензий на указанную площадь, написав расписку, суд обоснованно не принял во внимание, указав, что правового значения для дела данный факт не имеет.
Отклоняя заявление В. о пропуске К.С. срока исковой давности, суд исходил из того, что до предъявления В........... года требования о признании К.С. утратившим право пользования жилым помещением, его право пользования квартирой никто не оспаривал, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда К.С. узнал о нарушении своего права, то есть не ранее......... г. Исковые требования о признании за ним права собственности на долю квартиры предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Поскольку иск К.С. удовлетворен, заявленные В. требования о признании его утратившим право пользования квартирой удовлетворению не подлежали.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)