Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дьякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.
судей Баранова В.В., Ледовских И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года дело по заявлению С.В. об оспаривании действий должностных лиц Управления социального развития Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Забота"
по апелляционной жалобе С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2013 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления социального развития Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Забота" (далее по тексту - ТОГБУСОН "Забота") и просила обязать ТОГУБУСН "Забота" и начальника Управления социального развития Тамбовской области устранить нарушение ее прав на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований указала, что является инвалидом *** группы по *** заболеванию без очередного переосвидетельствования и в соответствии с Федеральным законом "О социальной поддержке инвалидов РФ" имеет право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. В период с мая 2001 года по октябрь 2010 года по ее заявлению МПЖХ ей предоставлялись льготы путем уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги на сумму льгот, а с ноября 2010 года по апрель 2012 года названные меры социальной поддержки предоставлялись в виде денежной компенсации путем перечисления денежных средств в отделение почтовой связи одновременно с пенсией. Без письменных указаний причин и ссылок на действующее законодательство с мая 2012 года по настоящее время ей была прекращена выплата денежной компенсации в счет льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. При обращении в ТОГБУСОН "Забота", на личном приеме специалистом учреждения ей было предложено написать заявление установленного образца на предоставление меры социальной поддержки с указанием, что она дает разрешение на обработку персональных данных, на что она согласие не дала, полагая, что это право гражданина, а не обязанность. Кроме того, в заявлении установленного образца она просила возобновить выплаты денежной компенсации с даты возникновения права. После того, как она отказалась указать дату, предложенную специалистом, ей было объявлено, что меры социальной поддержки она получать не будет. Считает данные действия должностных лиц неправомерными и нарушающими ее права, поскольку ее личное льготное дело было сформировано еще в 2001 году и на протяжении 12 лет она пользовалась названными льготами. 31 декабря 2010 года ТОГБУСОН "Забота" приняло от Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова базу данных регистра получателей мер социальной поддержки и она не виновна в том, что ее личное дело было утеряно.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2013 года заявление С.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.В. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, рассмотренном судом первой инстанции. Дополнительно указала, что при ознакомлении с материалами гражданского дела обнаружила копии незаверенных надлежащим образом документов на листах 23 - 34, которые были переданы суду представителем ТОГБУСОН "Забота" при неизвестных ей обстоятельствах и не были предоставлены ей как заявителю, что является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ, а также нарушением положений ст. ст. 57, 71, 181 ГПК РФ, предусматривающих порядок истребования и приобщения к материалам дела доказательств. Полагает, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права, поскольку об отложении судебного заседания с 14 на 15 февраля 2013 года она была извещена по телефону всего за несколько часов до судебного заседания. Неизвещение судом заблаговременно о дате судебного заседания лишило ее возможности принять в нем участие и отстаивать свою позицию, что привело к нарушению конституционного права на судебную защиту и противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 года по делу "Ларин и Ларина против России".
Полагает неправомерными ссылки суда на постановление администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ и Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, поскольку данные нормативные акты применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, а судом было установлено, что меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг ей предоставлялись с мая 2001 года.
Считает несостоятельными выводы суда о том, что в ее адрес направлялись извещения от 20 января 2012 года, от 11 марта 2012 года и от 18 апреля 2012 года о необходимости предоставления документов для формирования личного дела, поскольку должностные лица не представили в суд доказательств получения ею данных писем.
В материалах дела нет акта об отсутствии ее личного льготного дела на бумажных носителях при передаче 31 декабря 2010 года базы данных реестра Комитетом социального развития и демографии администрации г. Тамбова, т.е. не подтвержден факт утраты ее личного льготного дела.
Суд не выяснил и не дал оценку тем обстоятельствам, что в период с ноября 2010 года по май 2012 года она получала меры социальной поддержки в денежной форме и каковы были основания лишения ее данных выплат.
Заявляет о подложности представленных ТОГБУСОН "Забота" доказательств, поскольку на листе дела 26 имеется копия журнала обращений граждан и ее фамилия указана в списке между С.И. (N 35) и О. (N 36/2), а напротив ее фамилии стоит номер 36/1. Кроме того, указывает, что 5 октября 2012 года она не обращалась в ТОГБУСОН "Забота", а была на приеме 27 сентября 2012 года, о чем свидетельствует дата, указанная ею в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ее автором, выслушав представителя ТОГБУСОН "Забота" Ш., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных С.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении 5 октября 2012 года в отдел социальной поддержки ТОГБУСОН "Забота" С.В. отказалась от подачи заявления о предоставлении мер социальной поддержки и заявления-согласия на обработку персональных данных, тогда как механизм и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрены Порядком, утв. постановлением администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775, согласно п. 1.12 которого меры указанной социальной поддержки предоставляются при наличии ряда необходимых документов, в том числе и письменного заявления гражданина о предоставлении мер социальной поддержки по форме, установленной в приложении N 1 к названному Порядку, а также письменного согласия гражданина на обработку и использование персональных данных. Пунктом 1.13 Порядка предусмотрено, что для предоставления мер социальной поддержки документы, указанные в п. 1.12, формируются в личное дело. Порядок формирования, ведения и хранения личных дел получателей мер социальной поддержки определен в приложении N 2 к Порядку, в соответствии с которым личное дело формируется из документов, одним из которых является письменное согласие гражданина на обработку и использование персональных данных.
Данные выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку сделаны без выяснения всех обстоятельств, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам гарантированы льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 28.2 указанного Федерального закона).
На основании постановления администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, твердое топливо и вывоз твердых бытовых отходов отдельным категориям граждан, проживающим на территории Тамбовской области" Управлению труда и социального развития Тамбовской области поручено организовать предоставление мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан через областные государственные учреждения социального обслуживания населения.
Из материалов дела следует, что С.В. с *** года установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию без очередного переосвидетельствования. С мая 2001 года по октябрь 2010 года С.В. предоставлялись льготы путем уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги на сумму льгот, а с ноября 2010 года по апрель 2012 года названные меры социальной поддержки ей предоставлялись в виде денежной компенсации. Тамбовское учреждение социального обслуживания населения "Забота" с мая 2012 года прекратило возмещать С.В. денежную компенсацию по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с отказом заявителя от подачи заявления о предоставлении мер социальной поддержки и дачи согласия на обработку персональных данных, предусмотренных пунктами 1.12 и 1.13 Порядка, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775.
Данные действия Учреждения "Забота" по прекращению предоставления заявителю мер социальной поддержки суд апелляционной инстанции находит незаконными, поскольку право С.В. как инвалида на получение льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги не утрачено, указанные льготы ей предоставлялись Учреждением "Забота" с декабря 2010 года по апрель 2012 года в период действия Порядка, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775, без наличия в личном деле С.В. ее заявления о предоставлении мер социальной поддержки и заявления-согласия на обработку персональных данных.
Выводы суда первой инстанции в решении о том, что С.В. не исполнялись направленные в ее адрес извещения от 20 января 2012 года, от 11 марта 2012 года и от 18 апреля 2012 года о необходимости предоставления документов для формирования личного дела, нельзя признать состоятельными, поскольку представителями заинтересованных лиц не представлены доказательства, подтверждающие получение заявителем данных извещений.
Кроме того, отсутствие в личном деле заявителя документов, предусмотренных пунктами 1.12 и 1.13 названного Порядка, не является законным основанием для прекращения предоставления С.В. мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги, право на которые у нее возникло до издания постановления администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775. Протокол N 1 заседания постоянно действующей комиссии ТОГБУСОН "Забота" по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 18 января 2012 года нормативно-правовым актом не является, а поэтому данный документ не может служить основанием для принятия Учреждением "Забота" решения о прекращении предоставления инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, гарантированных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названными действиями ТОГБУСОН "Забота" нарушено право С.В. на получение мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которое подлежит восстановлению с момента прекращения выплат - с 1 мая 2012 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Обязать Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Забота" возобновить предоставление С.В. мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 мая 2012 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1302
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1302
Судья: Дьякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.
судей Баранова В.В., Ледовских И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года дело по заявлению С.В. об оспаривании действий должностных лиц Управления социального развития Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Забота"
по апелляционной жалобе С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2013 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления социального развития Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Забота" (далее по тексту - ТОГБУСОН "Забота") и просила обязать ТОГУБУСН "Забота" и начальника Управления социального развития Тамбовской области устранить нарушение ее прав на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований указала, что является инвалидом *** группы по *** заболеванию без очередного переосвидетельствования и в соответствии с Федеральным законом "О социальной поддержке инвалидов РФ" имеет право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. В период с мая 2001 года по октябрь 2010 года по ее заявлению МПЖХ ей предоставлялись льготы путем уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги на сумму льгот, а с ноября 2010 года по апрель 2012 года названные меры социальной поддержки предоставлялись в виде денежной компенсации путем перечисления денежных средств в отделение почтовой связи одновременно с пенсией. Без письменных указаний причин и ссылок на действующее законодательство с мая 2012 года по настоящее время ей была прекращена выплата денежной компенсации в счет льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. При обращении в ТОГБУСОН "Забота", на личном приеме специалистом учреждения ей было предложено написать заявление установленного образца на предоставление меры социальной поддержки с указанием, что она дает разрешение на обработку персональных данных, на что она согласие не дала, полагая, что это право гражданина, а не обязанность. Кроме того, в заявлении установленного образца она просила возобновить выплаты денежной компенсации с даты возникновения права. После того, как она отказалась указать дату, предложенную специалистом, ей было объявлено, что меры социальной поддержки она получать не будет. Считает данные действия должностных лиц неправомерными и нарушающими ее права, поскольку ее личное льготное дело было сформировано еще в 2001 году и на протяжении 12 лет она пользовалась названными льготами. 31 декабря 2010 года ТОГБУСОН "Забота" приняло от Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова базу данных регистра получателей мер социальной поддержки и она не виновна в том, что ее личное дело было утеряно.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2013 года заявление С.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.В. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, рассмотренном судом первой инстанции. Дополнительно указала, что при ознакомлении с материалами гражданского дела обнаружила копии незаверенных надлежащим образом документов на листах 23 - 34, которые были переданы суду представителем ТОГБУСОН "Забота" при неизвестных ей обстоятельствах и не были предоставлены ей как заявителю, что является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ, а также нарушением положений ст. ст. 57, 71, 181 ГПК РФ, предусматривающих порядок истребования и приобщения к материалам дела доказательств. Полагает, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права, поскольку об отложении судебного заседания с 14 на 15 февраля 2013 года она была извещена по телефону всего за несколько часов до судебного заседания. Неизвещение судом заблаговременно о дате судебного заседания лишило ее возможности принять в нем участие и отстаивать свою позицию, что привело к нарушению конституционного права на судебную защиту и противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 года по делу "Ларин и Ларина против России".
Полагает неправомерными ссылки суда на постановление администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ и Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, поскольку данные нормативные акты применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, а судом было установлено, что меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг ей предоставлялись с мая 2001 года.
Считает несостоятельными выводы суда о том, что в ее адрес направлялись извещения от 20 января 2012 года, от 11 марта 2012 года и от 18 апреля 2012 года о необходимости предоставления документов для формирования личного дела, поскольку должностные лица не представили в суд доказательств получения ею данных писем.
В материалах дела нет акта об отсутствии ее личного льготного дела на бумажных носителях при передаче 31 декабря 2010 года базы данных реестра Комитетом социального развития и демографии администрации г. Тамбова, т.е. не подтвержден факт утраты ее личного льготного дела.
Суд не выяснил и не дал оценку тем обстоятельствам, что в период с ноября 2010 года по май 2012 года она получала меры социальной поддержки в денежной форме и каковы были основания лишения ее данных выплат.
Заявляет о подложности представленных ТОГБУСОН "Забота" доказательств, поскольку на листе дела 26 имеется копия журнала обращений граждан и ее фамилия указана в списке между С.И. (N 35) и О. (N 36/2), а напротив ее фамилии стоит номер 36/1. Кроме того, указывает, что 5 октября 2012 года она не обращалась в ТОГБУСОН "Забота", а была на приеме 27 сентября 2012 года, о чем свидетельствует дата, указанная ею в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ее автором, выслушав представителя ТОГБУСОН "Забота" Ш., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных С.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении 5 октября 2012 года в отдел социальной поддержки ТОГБУСОН "Забота" С.В. отказалась от подачи заявления о предоставлении мер социальной поддержки и заявления-согласия на обработку персональных данных, тогда как механизм и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрены Порядком, утв. постановлением администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775, согласно п. 1.12 которого меры указанной социальной поддержки предоставляются при наличии ряда необходимых документов, в том числе и письменного заявления гражданина о предоставлении мер социальной поддержки по форме, установленной в приложении N 1 к названному Порядку, а также письменного согласия гражданина на обработку и использование персональных данных. Пунктом 1.13 Порядка предусмотрено, что для предоставления мер социальной поддержки документы, указанные в п. 1.12, формируются в личное дело. Порядок формирования, ведения и хранения личных дел получателей мер социальной поддержки определен в приложении N 2 к Порядку, в соответствии с которым личное дело формируется из документов, одним из которых является письменное согласие гражданина на обработку и использование персональных данных.
Данные выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку сделаны без выяснения всех обстоятельств, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам гарантированы льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 28.2 указанного Федерального закона).
На основании постановления администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, твердое топливо и вывоз твердых бытовых отходов отдельным категориям граждан, проживающим на территории Тамбовской области" Управлению труда и социального развития Тамбовской области поручено организовать предоставление мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан через областные государственные учреждения социального обслуживания населения.
Из материалов дела следует, что С.В. с *** года установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию без очередного переосвидетельствования. С мая 2001 года по октябрь 2010 года С.В. предоставлялись льготы путем уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги на сумму льгот, а с ноября 2010 года по апрель 2012 года названные меры социальной поддержки ей предоставлялись в виде денежной компенсации. Тамбовское учреждение социального обслуживания населения "Забота" с мая 2012 года прекратило возмещать С.В. денежную компенсацию по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с отказом заявителя от подачи заявления о предоставлении мер социальной поддержки и дачи согласия на обработку персональных данных, предусмотренных пунктами 1.12 и 1.13 Порядка, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775.
Данные действия Учреждения "Забота" по прекращению предоставления заявителю мер социальной поддержки суд апелляционной инстанции находит незаконными, поскольку право С.В. как инвалида на получение льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги не утрачено, указанные льготы ей предоставлялись Учреждением "Забота" с декабря 2010 года по апрель 2012 года в период действия Порядка, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775, без наличия в личном деле С.В. ее заявления о предоставлении мер социальной поддержки и заявления-согласия на обработку персональных данных.
Выводы суда первой инстанции в решении о том, что С.В. не исполнялись направленные в ее адрес извещения от 20 января 2012 года, от 11 марта 2012 года и от 18 апреля 2012 года о необходимости предоставления документов для формирования личного дела, нельзя признать состоятельными, поскольку представителями заинтересованных лиц не представлены доказательства, подтверждающие получение заявителем данных извещений.
Кроме того, отсутствие в личном деле заявителя документов, предусмотренных пунктами 1.12 и 1.13 названного Порядка, не является законным основанием для прекращения предоставления С.В. мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги, право на которые у нее возникло до издания постановления администрации Тамбовской области от 30 июня 2010 года N 775. Протокол N 1 заседания постоянно действующей комиссии ТОГБУСОН "Забота" по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 18 января 2012 года нормативно-правовым актом не является, а поэтому данный документ не может служить основанием для принятия Учреждением "Забота" решения о прекращении предоставления инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, гарантированных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названными действиями ТОГБУСОН "Забота" нарушено право С.В. на получение мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которое подлежит восстановлению с момента прекращения выплат - с 1 мая 2012 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Обязать Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Забота" возобновить предоставление С.В. мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 мая 2012 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)