Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинин А.В.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельевой М.А.,
судей Быковой И.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Вертковская-38" Е. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2012 года, которым постановлено в удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Вертковская-38" отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ТСЖ "Вертковская-38" Т., К., представителя Н.А.И. Н.И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Вертковская-38" обратилось в суд с иском к Н.А.И., К. о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Истец просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать с Н.А.И. задолженность по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с К. задолженность по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указывал, что истец осуществляет управление эксплуатацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Н.А.И. и К. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном жилом доме.
Протоколом собрания правления ТСЖ "Вертковская-38" N от 25.03.2011 г. на заседании правления ТСЖ принят перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в ТСЖ "Вертковская-38" и их стоимость за период с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г. Данный перечень действовал в период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. В соответствие с перечнем стоимость работ и услуг в месяц на 1 кв. м помещения составляла <данные изъяты> рублей.
За период с 01.04.2011 г. по 01.06.2012 г. ответчиками не оплачивались обязательные платежи на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у каждого из сособственников образовалась задолженность по указанным платежам.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении требований.
С таким решением не согласился истец.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что одним из оснований для отказа в удовлетворении требований послужило то обстоятельство, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие установление сметы расходов и доходов товарищества, из протоколов собрания невозможно установить, по каким вопросам проведено голосование. В данном случае не рассматривался вопрос об утверждении сметы доходов и расходов, более того, решение органов управления об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома никем не оспорено, а значит, являлось обязательным для всех собственников помещений. Считает, что суду представлены надлежащие доказательства об установлении тарифа в приведенном размере.
Также истец не согласен с выводом суда о том, что поскольку указанные в протоколе N от 25.03.2011 года лица в качестве членов правления, не являются членами ТСЖ "Вертковская-38", то такой протокол не может быть принят в качестве доказательства, поскольку, полагает, такой вывод основан на неверном установлении обстоятельств по делу и сделан без учета объяснений представителя истца, указавшего, что при выборе членов правления ТСЖ "Вертковская-38", таковыми не могли стать лица, не являющиеся членами ТСЖ "Вертковская-38", так как решение принималось общим собранием членов ТСЖ, полномочия проверялись.
Председателем ТСЖ "Вертковская-38" представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано обоснование заявленного ходатайства о представлении в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств (заявление БТТ о вступлении в ТСЖ от 7.04.2010 г., свидетельство о государственной регистрации права БТТ заявление Е. о вступлении в ТСЖ от 7.04.2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности), а именно: такие доказательства отсутствовали у представителя истца в судебном заседании в день вынесения решения по делу.
К. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что решение вынесено по имеющимся в деле доказательствам, которые обоснованно признаны недопустимыми и иного истцом не представлено. Считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, а именно, что тарифы, на основании которых рассчитана задолженность истцов по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установлены и утверждены в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, кроме прочего: согласно п. 8.1 - утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет; согласно п. 4 - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Статья 137 ЖК РФ, регламентируя права товарищества собственников жилья, в п. 2 и 3 устанавливает, что товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Истцом не представлено доказательств, что платежи и взносы, требуемые с ответчиков, обоснованно установлены общим собранием членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Вертковская-38" на основе принятой сметы доходов и расходов на год как того требует п. 2 и 3 ст. 137 ЖК РФ и ст. 145 ЖК РФ.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой неправильно сделан вывод о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие установление сметы расходов и доходов товарищества - по тем мотивам, что надлежащих доказательств тому истцом в суд представлено не было, чему суд первой инстанции дал подробную оценку в решении.
Из представленного истцом в качестве доказательства по делу протокола N от 25.03.2011 г., усматривается, что он принят неуполномоченным на то органом, не приведена смета на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, из которой возможно было бы установить тариф для каждого из собственников многоквартирного жилого дома, в том числе собственников нежилых помещений.
Представленный в последующем протокол собрания членов ТСЖ N от 30.03.2011 г. не дополняет, а противоречит содержанию ранее приведенного протокола от 25.03.2011 г., тем самым, у суда отсутствовала возможность установить, утверждены ли членами ТСЖ на общем собрания тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в указываемой истцом сумме, в связи с чем, нельзя установить и рассчитать сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае не рассматривался вопрос об утверждении сметы доходов и расходов, решение органов управления об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома никем не оспорено, а значит, являлось обязательным для всех собственников помещений - по тем мотивам, что нормы закона требуют обоснованного установления именно общим собранием членов товарищества собственников жилья на основе принятой сметы доходов и расходов на год - не тарифа, а платежей и взносов, требуемых с ответчиков (п. 2 и 3 ст. 137 ЖК РФ и ст. 145 ЖК РФ), чего истцом сделано не было.
Только после надлежащего утверждения сметы возможно разрешение вопроса об установлении платежей собственников нежилых помещений, какими являются ответчики.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что представленные в качестве доказательств протоколы, не соответствует требованиям жилищного законодательства, а значит, не могут служить надлежащими доказательствами в подтверждение требований истца.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Вертковская-38" Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3074/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3074/2013
Судья: Калинин А.В.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельевой М.А.,
судей Быковой И.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Вертковская-38" Е. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2012 года, которым постановлено в удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Вертковская-38" отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ТСЖ "Вертковская-38" Т., К., представителя Н.А.И. Н.И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Вертковская-38" обратилось в суд с иском к Н.А.И., К. о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Истец просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать с Н.А.И. задолженность по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с К. задолженность по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указывал, что истец осуществляет управление эксплуатацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Н.А.И. и К. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном жилом доме.
Протоколом собрания правления ТСЖ "Вертковская-38" N от 25.03.2011 г. на заседании правления ТСЖ принят перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в ТСЖ "Вертковская-38" и их стоимость за период с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г. Данный перечень действовал в период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. В соответствие с перечнем стоимость работ и услуг в месяц на 1 кв. м помещения составляла <данные изъяты> рублей.
За период с 01.04.2011 г. по 01.06.2012 г. ответчиками не оплачивались обязательные платежи на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у каждого из сособственников образовалась задолженность по указанным платежам.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении требований.
С таким решением не согласился истец.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что одним из оснований для отказа в удовлетворении требований послужило то обстоятельство, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие установление сметы расходов и доходов товарищества, из протоколов собрания невозможно установить, по каким вопросам проведено голосование. В данном случае не рассматривался вопрос об утверждении сметы доходов и расходов, более того, решение органов управления об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома никем не оспорено, а значит, являлось обязательным для всех собственников помещений. Считает, что суду представлены надлежащие доказательства об установлении тарифа в приведенном размере.
Также истец не согласен с выводом суда о том, что поскольку указанные в протоколе N от 25.03.2011 года лица в качестве членов правления, не являются членами ТСЖ "Вертковская-38", то такой протокол не может быть принят в качестве доказательства, поскольку, полагает, такой вывод основан на неверном установлении обстоятельств по делу и сделан без учета объяснений представителя истца, указавшего, что при выборе членов правления ТСЖ "Вертковская-38", таковыми не могли стать лица, не являющиеся членами ТСЖ "Вертковская-38", так как решение принималось общим собранием членов ТСЖ, полномочия проверялись.
Председателем ТСЖ "Вертковская-38" представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано обоснование заявленного ходатайства о представлении в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств (заявление БТТ о вступлении в ТСЖ от 7.04.2010 г., свидетельство о государственной регистрации права БТТ заявление Е. о вступлении в ТСЖ от 7.04.2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности), а именно: такие доказательства отсутствовали у представителя истца в судебном заседании в день вынесения решения по делу.
К. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что решение вынесено по имеющимся в деле доказательствам, которые обоснованно признаны недопустимыми и иного истцом не представлено. Считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, а именно, что тарифы, на основании которых рассчитана задолженность истцов по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установлены и утверждены в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, кроме прочего: согласно п. 8.1 - утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет; согласно п. 4 - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Статья 137 ЖК РФ, регламентируя права товарищества собственников жилья, в п. 2 и 3 устанавливает, что товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Истцом не представлено доказательств, что платежи и взносы, требуемые с ответчиков, обоснованно установлены общим собранием членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Вертковская-38" на основе принятой сметы доходов и расходов на год как того требует п. 2 и 3 ст. 137 ЖК РФ и ст. 145 ЖК РФ.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой неправильно сделан вывод о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие установление сметы расходов и доходов товарищества - по тем мотивам, что надлежащих доказательств тому истцом в суд представлено не было, чему суд первой инстанции дал подробную оценку в решении.
Из представленного истцом в качестве доказательства по делу протокола N от 25.03.2011 г., усматривается, что он принят неуполномоченным на то органом, не приведена смета на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, из которой возможно было бы установить тариф для каждого из собственников многоквартирного жилого дома, в том числе собственников нежилых помещений.
Представленный в последующем протокол собрания членов ТСЖ N от 30.03.2011 г. не дополняет, а противоречит содержанию ранее приведенного протокола от 25.03.2011 г., тем самым, у суда отсутствовала возможность установить, утверждены ли членами ТСЖ на общем собрания тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в указываемой истцом сумме, в связи с чем, нельзя установить и рассчитать сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае не рассматривался вопрос об утверждении сметы доходов и расходов, решение органов управления об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома никем не оспорено, а значит, являлось обязательным для всех собственников помещений - по тем мотивам, что нормы закона требуют обоснованного установления именно общим собранием членов товарищества собственников жилья на основе принятой сметы доходов и расходов на год - не тарифа, а платежей и взносов, требуемых с ответчиков (п. 2 и 3 ст. 137 ЖК РФ и ст. 145 ЖК РФ), чего истцом сделано не было.
Только после надлежащего утверждения сметы возможно разрешение вопроса об установлении платежей собственников нежилых помещений, какими являются ответчики.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что представленные в качестве доказательств протоколы, не соответствует требованиям жилищного законодательства, а значит, не могут служить надлежащими доказательствами в подтверждение требований истца.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Вертковская-38" Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)