Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Ковалева В.И. (доверенность от 05.06.2012 N 67 АА 0322569), от ответчика - Добросердовой М.В. (16.08.2012 N 2111), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2013 по делу N А62-7439/2012 (судья Титов А.П.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 2 411 руб. 81 коп.
Решением суда от 09.01.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что судом неверно определена точка поставки электрической энергии, утверждает, что в фактической точке поставки отсутствует бездоговорное потребление электрической энергии. Ссылается на техническую документацию, из которой следует, что граница балансового разграничения проходит по опорам N 60, 65 линий 10 Кв в сторону ЗТП 5-11 и по изоляторам на опорах N 1 линии 0,4 Кв (Ф-1) и N Б-3 (Ф-2). От ЗТП 5-11, ранее находившейся на балансе ОАО "БАХУС", по линиям 0,4 Кв получают электроэнергию граждане, у которых имеются договоры с ответчиком, а также социальные объекты. Ссылается на ошибочность вывода суда о том, что объем переданной энергии, определенный по прибору учета N 01838917, включает в себя электроэнергию, поставленную бытовым потребителям. Отмечает, что они получают ее по другим линиям, в расчете иска объем энергии, переданный бытовым потребителям, не учтен. Обращает внимание, что договор энергоснабжения с ОАО "БАХУС" был расторгнут ранее вступления в силу Правил N 442.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в интересах конечного потребителя в точке поставки - спиртзавод "Крапивинский" в д. Крапивна. В доказательство оказания услуг истцом представлен акт об оказании услуги по передаче электроэнергии, подписанный гарантирующим поставщиком с разногласиями, и акты снятия показаний приборов учета электроэнергии.
Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.
Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами.
Правоотношения сторон по передаче электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
При этом для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Согласно пункту 33 Правил N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.
Наличие технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителей к электрическим сетям не идентично понятию заключение договора.
В спорный период между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией письменный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии отсутствовал, что сторонами не оспаривается.
В силу пункта 2 Правил N 442 потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, относится к бездоговорному потреблению.
Согласно пункту 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.
Как следует из материалов дела, на основании заявлений ОАО "Бахус" с 01.02.2012 договор поставки энергоснабжения от 01.12.2008 N 128026 расторгнут по двум точкам поставки: спиртзавод "Руссковский" в п. Русское Шумячского района и Спиртзавод "Крапивинский" в п. Крапивна Монастырщинского района Смоленской области.
Таким образом, поставка электроэнергии в точке поставки электроэнергии - спиртзавод "Крапивинский" в д. Крапивна Монастырщенского района Смоленской области, осуществлялась при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, право на взыскание в установленном порядке которой имеет сетевая организация.
Взыскание стоимости услуг по передаче электроэнергии, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с гарантирующего поставщика в случае бездоговорного потребления Правилами N 442 не предусмотрено.
Из однолинейной схемы и акта совместной проверки схемы электроснабжения от 06.03.2012 усматривается, что прибор учета, установленный в ЗТП 5-11, не фиксирует потребление населения (электроснабжение осуществляется по другим линиям - Ф-1, Ф-2), артскважины (электроснабжение осуществляется по Ф-3, заключен договор со Слободским сельским населением, под общим учетом не находится), медпункта, клуба и магазина (заключены отдельные договоры и потребление энергии вычитается из показаний общего прибора учета N 01838917, установленного в ЗТП 5-11).
Таким образом, исходя из указанного акта следует, что потребление энергии осуществляется только объектами спиртзавода "Крапивенский", ранее принадлежавшими ОАО "БАХУС".
Как указано выше, согласно имеющемуся в материалах дела договору от 04.08.2011 (т. 1, л.д. 145) эти объекты проданы ООО "ОЛДИК", а договор энергоснабжения с ОАО "БАХУС" расторгнут с 01.02.2012. Доказательств заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и новым собственником объектов, суду не представлено.
Следовательно, потребление, объем которого фиксирует прибор учета, установленный на ЗТП 5-11, является бездоговорным и истец вправе предъявить требования о взыскании стоимости переданной энергии непосредственно к ее фактическому потребителю. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в таком случае не оплачивается.
Ссылка в решении суда на то, что спорный прибор фиксирует объем потребления граждан, проживающих в индивидуальных многоквартирных домах, ошибочна, поскольку из исследованной судом схемы электроснабжения и акта от 06.09.2012 усматривается, что электроснабжение граждан осуществляется по другим линиям (Ф-2, Ф-1). Однако поскольку ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, он не может быть положен в основание отмены судебного акта.
Нарушений судом процессуальных норм (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2013 по делу N А62-7439/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7439/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А62-7439/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Ковалева В.И. (доверенность от 05.06.2012 N 67 АА 0322569), от ответчика - Добросердовой М.В. (16.08.2012 N 2111), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2013 по делу N А62-7439/2012 (судья Титов А.П.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 2 411 руб. 81 коп.
Решением суда от 09.01.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что судом неверно определена точка поставки электрической энергии, утверждает, что в фактической точке поставки отсутствует бездоговорное потребление электрической энергии. Ссылается на техническую документацию, из которой следует, что граница балансового разграничения проходит по опорам N 60, 65 линий 10 Кв в сторону ЗТП 5-11 и по изоляторам на опорах N 1 линии 0,4 Кв (Ф-1) и N Б-3 (Ф-2). От ЗТП 5-11, ранее находившейся на балансе ОАО "БАХУС", по линиям 0,4 Кв получают электроэнергию граждане, у которых имеются договоры с ответчиком, а также социальные объекты. Ссылается на ошибочность вывода суда о том, что объем переданной энергии, определенный по прибору учета N 01838917, включает в себя электроэнергию, поставленную бытовым потребителям. Отмечает, что они получают ее по другим линиям, в расчете иска объем энергии, переданный бытовым потребителям, не учтен. Обращает внимание, что договор энергоснабжения с ОАО "БАХУС" был расторгнут ранее вступления в силу Правил N 442.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в интересах конечного потребителя в точке поставки - спиртзавод "Крапивинский" в д. Крапивна. В доказательство оказания услуг истцом представлен акт об оказании услуги по передаче электроэнергии, подписанный гарантирующим поставщиком с разногласиями, и акты снятия показаний приборов учета электроэнергии.
Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.
Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами.
Правоотношения сторон по передаче электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
При этом для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Согласно пункту 33 Правил N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.
Наличие технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителей к электрическим сетям не идентично понятию заключение договора.
В спорный период между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией письменный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии отсутствовал, что сторонами не оспаривается.
В силу пункта 2 Правил N 442 потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, относится к бездоговорному потреблению.
Согласно пункту 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.
Как следует из материалов дела, на основании заявлений ОАО "Бахус" с 01.02.2012 договор поставки энергоснабжения от 01.12.2008 N 128026 расторгнут по двум точкам поставки: спиртзавод "Руссковский" в п. Русское Шумячского района и Спиртзавод "Крапивинский" в п. Крапивна Монастырщинского района Смоленской области.
Таким образом, поставка электроэнергии в точке поставки электроэнергии - спиртзавод "Крапивинский" в д. Крапивна Монастырщенского района Смоленской области, осуществлялась при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, право на взыскание в установленном порядке которой имеет сетевая организация.
Взыскание стоимости услуг по передаче электроэнергии, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с гарантирующего поставщика в случае бездоговорного потребления Правилами N 442 не предусмотрено.
Из однолинейной схемы и акта совместной проверки схемы электроснабжения от 06.03.2012 усматривается, что прибор учета, установленный в ЗТП 5-11, не фиксирует потребление населения (электроснабжение осуществляется по другим линиям - Ф-1, Ф-2), артскважины (электроснабжение осуществляется по Ф-3, заключен договор со Слободским сельским населением, под общим учетом не находится), медпункта, клуба и магазина (заключены отдельные договоры и потребление энергии вычитается из показаний общего прибора учета N 01838917, установленного в ЗТП 5-11).
Таким образом, исходя из указанного акта следует, что потребление энергии осуществляется только объектами спиртзавода "Крапивенский", ранее принадлежавшими ОАО "БАХУС".
Как указано выше, согласно имеющемуся в материалах дела договору от 04.08.2011 (т. 1, л.д. 145) эти объекты проданы ООО "ОЛДИК", а договор энергоснабжения с ОАО "БАХУС" расторгнут с 01.02.2012. Доказательств заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и новым собственником объектов, суду не представлено.
Следовательно, потребление, объем которого фиксирует прибор учета, установленный на ЗТП 5-11, является бездоговорным и истец вправе предъявить требования о взыскании стоимости переданной энергии непосредственно к ее фактическому потребителю. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в таком случае не оплачивается.
Ссылка в решении суда на то, что спорный прибор фиксирует объем потребления граждан, проживающих в индивидуальных многоквартирных домах, ошибочна, поскольку из исследованной судом схемы электроснабжения и акта от 06.09.2012 усматривается, что электроснабжение граждан осуществляется по другим линиям (Ф-2, Ф-1). Однако поскольку ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, он не может быть положен в основание отмены судебного акта.
Нарушений судом процессуальных норм (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2013 по делу N А62-7439/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)