Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Идрисов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
иск Н. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Каисса" на земельный участок кадастровый N...., адрес объекта: <адрес>, установлено относительно ориентира по <адрес>
Признать право долевой собственности Н. - доля в праве - 1/14 - на земельный участок кадастровый N...., адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, установлено относительно ориентира по ул. <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Н. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителей ООО "<данные изъяты>" - Г. и К., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Н. и ее представителя В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о прекращении права собственности на земельный участок, признании спорного участка общей собственностью, признании права собственности на долю в праве собственности.
В обоснование иска указано, что Н. является собственником нежилого помещения N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Указанное нежилое помещение истицей приобретено у ООО "<данные изъяты>" на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2011 года, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что доля покупателя в общем праве собственности на землю устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом с помещениями, принадлежащими истице, расположен на земельном участке, кадастровый...., принадлежащем ООО "Каисса" на праве собственности.
В связи с чем, Н. просила суд прекратить право собственности ООО "<данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <...> кв. м с кадастровым N...., признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м с кадастровым N.... общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <адрес>, признать за истицей право на 7,03% в праве общей собственности на общее имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым N.....
В ходе производства по делу Н. исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности ООО "<данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу г. <адрес>, площадью <...> кв. м с кадастровым N...., признать указанный земельный участок, с кадастровым N...., общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <...>, признать за истицей право на 1/14 долю в праве общей собственности на общее имущество - земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым N....
Представители ООО "<данные изъяты>" иск не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица - ООО "<данные изъяты> "ЦК ИКМО" заявленные требования поддержал.
Третьи лица - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица - Ш.Ф., Х., Ф., Ш.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ООО "<данные изъяты>" ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что истица имеет статус индивидуального предпринимателя, возникший спор имеет экономический характер, а потому производство по делу подлежит прекращению за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Судом не было принято во внимание, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи у Администрации г. Казани, за указанный участок была внесена оплата и право собственности на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано. Соответственно, право собственности не может быть прекращено за ответчиком, так как за земельный участок истицей оплата не вносилась. Земельный участок не является сформированным именно под жилым домом и для его эксплуатации, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет как для строительства объекта, а не эксплуатации. Из выписки о земельном участке следует, что разрешенным использованием земельного участка является участок, занимаемый незавершенным строительством зданием. Для приобретения права долевой собственности собственнику помещения на земельный участок законом предусмотрен заявительный порядок, данная процедура по формированию земельного участка не может быть обойдена иным образом. В материалах дела не содержится сведений о том, что истица предпринимала попытки обратиться в орган местного самоуправления с заявлением формирования земельного участка, как участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома.
В письменных возражениях Н. просит апелляционную жалобу отклонить, как не основанную на нормах закона.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
- осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 определяет многоквартирный дом, как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Как видно из материалов дела, Н. является собственником нежилого помещения N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Регистрация права собственности произведена 24 февраля 2011 года, о чем выдано свидетельство о праве собственности.....
Также установлено, что собственниками жилых помещений - квартир в указанном доме являются: Ш.Ф. - право собственности зарегистрировано 28 июля 2011 года, Х. - право собственности зарегистрировано 23 июля 2011 года, Ф. - право собственности зарегистрировано 23 марта 2011 года, Ш.Д. - право собственности зарегистрировано 09 июля 2012 года.
На основании Постановления Главы администрации г. Казани от 16 апреля 2004 года N 600, Разрешения на строительство N.... от 02 июня 2005 года, Договора на инвестирование и строительство объекта N <...> от 23 июля 2004 года и дополнительных соглашений к нему, за ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, нежилого назначения, инвентарный номер <...>, находящийся по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...> года N <...>.
Установлено, что 30 декабря 2005 года Постановлением Главы администрации г. Казани N <...> ООО "<данные изъяты>" предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га, занимаемым не завершенным строительством - нежилым зданием <адрес>.
17 июля 2006 года ООО "<данные изъяты> на основании договора купли- продажи...., заключенного с КЗИО ИКМО г. Казани, приобретен земельный участок площадью <...> кв. м по <адрес>, кадастровый...., занимаемым не завершенным строительством нежилым зданием. Исходя из п. 1.4.2 договора, функциональное использование участка установлено в соответствии с градостроительным регламентом зона Д2И - зоны обслуживания населения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры, а именно под жилой дом со встроенными офисами, кафе, магазином и спортзалом.
Право собственности ООО "<дата>" на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06 сентября 2006 года N.....
Разрешая спор подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке в настоящее время расположен многоквартирный жилой дом. При этом спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому с указанного времени собственники помещений в многоквартирном жилом доме приобрели право собственности на спорный земельный участок в силу закона.
С данным выводом согласна и судебная коллегия.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъясняется в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
По мнению судебной коллегии, в данном случае подлежат применению положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым земельный участок переходит в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Установлено, что согласно кадастровому паспорту, земельному участку по адресу Республика Татарстан, г. Казань, установлено относительно ориентира по <адрес> присвоен кадастровый N...., на государственный кадастровый учет земельный участок постановлен <...> года, площадь, местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. При этом земельный участок включает в себя элементы благоустройства, придомовую территорию, парковочные места, проезды, пешеходные дорожки, тротуары.
06 октября 2008 года распоряжением ИКМО г. Казани N <...> указанному земельному участку присвоен адресный N <...>.
16 марта 2009 года Постановлением ИКМО г. Казани N <...> утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, согласно которому земельный участок расположен в зоне Д2И - зона обслуживания населения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (Решение КСНД от 22.04.2004 N 51-19 "О Градостроительном уставе Казани"). Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
- многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банк (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранение социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения.
При этом разделом 6 указанного градостроительного плана земельного участка указано о невозможности разделения указанного участка.
04 августа 2010 года выдано разрешение на ввод объекта эксплуатацию, а именно жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес> со встроенными офисами, кафе, магазином спортзалом. Также в указанном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию имеется запись о наличии 5 квартир, общей площадью <...> кв. м.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 16 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств о наличии в спорном объекте недвижимости более двух жилых квартир в их нормативном обосновании позволяет определить его как многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию, расположенный на земельном участке с кадастровым...., сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет. В связи с чем, собственники помещений в многоквартирном жилом доме приобрели право долевой собственности на спорный земельный участок в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешенное использование спорного земельного участка является "участок занимаемый незавершенным строительством нежилым зданием", о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка, а потому не может являться объектом общей долевой собственности собственников помещений <адрес>, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения.
Так, постановлением Главы администрации г. Казани от 16 апреля 2004 года N 600, земельный участок площадью 0,189 га на территории домовладений N <...>, предоставлен Управлению реконструкции администрации г. Казани в постоянное (бессрочное) пользование, для реконструкции и строительства жилых домов. В последующем, постановлением Главы администрации г. Казани от 30 декабря 2005 года N 3283 прекращено право Управления капитального строительства и реконструкции г. Казани на постоянное (бессрочное) пользование указанным земельным участком. Данным постановлением земельный участок, занимаемый не завершенным строительством нежилым зданием по ул. <...>, площадью <...> га предоставлен ООО "<данные изъяты>". При этом, пунктом 3.3 постановления функциональное использование участка предусмотрено в соответствии с разрешенными видами использования недвижимости согласно градостроительным регламентам - зона Д2И - зоны обслуживания населения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры, а именно - под жилой дом со встроенными офисами, кафе, магазином и спортзалом.
При этом, по мнению судебной коллегии, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
В данном случае вид разрешенного использования для земельного участка был установлен постановлением Главы администрации г. Казани от 30 декабря 2005 года N 3283.
С силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Если объектом недвижимости является земельный участок, то в качестве дополнительной информации в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о его разрешенном использовании (п. 14 ч. 2 ст. 7 названного Закона).
В соответствии с п. 9 ст. 1, п. п. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
Согласно п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Исходя из материалов дела, а именно письма Управления Росреестра по РТ от 21 января 2013 года N 11-37/887, по результатам проверки установлено, что ООО "Каисса" использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно, на земельном участке расположен жилой дом со встроенными офисами, кафе, магазином и спортивным залом, о чем имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14 августа 2010 года. В связи с чем, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Соответственно, вид разрешенного использования в кадастровом паспорте, указанный как "участок, занимаемый незавершенным строительством нежилым зданием", на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, подлежит изменению.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что возникший спор имеет экономический характер, а потому производство по делу подлежит прекращению за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, не отвечает требованиям процессуального законодательства. Согласно материалам дела, правоотношения возникли между ООО "<данные изъяты>" и физическим лицом Н. по поводу земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, а потому субъектный состав не позволяет отнести возникший спор к категории дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности не может быть прекращено за ответчиком, так как за земельный участок истицей оплата не вносилась, проверены судебной коллегией и признаются не влекущими отмену решения суда.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Исходя из пунктов 1.1 и 1.3 договора купли-продажи от 03 февраля 2011 года, объект размещен в здании, расположенном на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности. Стоимость объекта по соглашению сторон определена в размере 12105000 рублей. При этом установлено, что доля покупателя в общем праве собственности на землю устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ. Иными словами, переход и определение доли в праве на земельный участок стороны разрешили добровольно в соответствии с условиями договора, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для приобретения права долевой собственности собственнику помещения на земельный участок законом предусмотрен заявительный порядок, данная процедура по формированию земельного участка не может быть обойдена иным образом, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, заявительный порядок формирования земельного участка и приобретения собственником помещений права долевой собственности на земельный участок, о котором указано в ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений в п. 67 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, предусмотрен лишь в отношении тех земельных участков под многоквартирными жилыми домами, которые не сформированы, находятся в собственности соответствующего публично-правового образования, в отношении которых не был проведен государственный кадастровый учет.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принятое судом решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "<данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5229/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-5229/2013
Судья: Идрисов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
иск Н. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Каисса" на земельный участок кадастровый N...., адрес объекта: <адрес>, установлено относительно ориентира по <адрес>
Признать право долевой собственности Н. - доля в праве - 1/14 - на земельный участок кадастровый N...., адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, установлено относительно ориентира по ул. <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Н. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителей ООО "<данные изъяты>" - Г. и К., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Н. и ее представителя В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о прекращении права собственности на земельный участок, признании спорного участка общей собственностью, признании права собственности на долю в праве собственности.
В обоснование иска указано, что Н. является собственником нежилого помещения N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Указанное нежилое помещение истицей приобретено у ООО "<данные изъяты>" на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2011 года, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что доля покупателя в общем праве собственности на землю устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом с помещениями, принадлежащими истице, расположен на земельном участке, кадастровый...., принадлежащем ООО "Каисса" на праве собственности.
В связи с чем, Н. просила суд прекратить право собственности ООО "<данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <...> кв. м с кадастровым N...., признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м с кадастровым N.... общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <адрес>, признать за истицей право на 7,03% в праве общей собственности на общее имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым N.....
В ходе производства по делу Н. исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности ООО "<данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу г. <адрес>, площадью <...> кв. м с кадастровым N...., признать указанный земельный участок, с кадастровым N...., общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <...>, признать за истицей право на 1/14 долю в праве общей собственности на общее имущество - земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым N....
Представители ООО "<данные изъяты>" иск не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица - ООО "<данные изъяты> "ЦК ИКМО" заявленные требования поддержал.
Третьи лица - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица - Ш.Ф., Х., Ф., Ш.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ООО "<данные изъяты>" ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что истица имеет статус индивидуального предпринимателя, возникший спор имеет экономический характер, а потому производство по делу подлежит прекращению за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Судом не было принято во внимание, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи у Администрации г. Казани, за указанный участок была внесена оплата и право собственности на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано. Соответственно, право собственности не может быть прекращено за ответчиком, так как за земельный участок истицей оплата не вносилась. Земельный участок не является сформированным именно под жилым домом и для его эксплуатации, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет как для строительства объекта, а не эксплуатации. Из выписки о земельном участке следует, что разрешенным использованием земельного участка является участок, занимаемый незавершенным строительством зданием. Для приобретения права долевой собственности собственнику помещения на земельный участок законом предусмотрен заявительный порядок, данная процедура по формированию земельного участка не может быть обойдена иным образом. В материалах дела не содержится сведений о том, что истица предпринимала попытки обратиться в орган местного самоуправления с заявлением формирования земельного участка, как участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома.
В письменных возражениях Н. просит апелляционную жалобу отклонить, как не основанную на нормах закона.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
- осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 определяет многоквартирный дом, как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Как видно из материалов дела, Н. является собственником нежилого помещения N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Регистрация права собственности произведена 24 февраля 2011 года, о чем выдано свидетельство о праве собственности.....
Также установлено, что собственниками жилых помещений - квартир в указанном доме являются: Ш.Ф. - право собственности зарегистрировано 28 июля 2011 года, Х. - право собственности зарегистрировано 23 июля 2011 года, Ф. - право собственности зарегистрировано 23 марта 2011 года, Ш.Д. - право собственности зарегистрировано 09 июля 2012 года.
На основании Постановления Главы администрации г. Казани от 16 апреля 2004 года N 600, Разрешения на строительство N.... от 02 июня 2005 года, Договора на инвестирование и строительство объекта N <...> от 23 июля 2004 года и дополнительных соглашений к нему, за ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, нежилого назначения, инвентарный номер <...>, находящийся по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...> года N <...>.
Установлено, что 30 декабря 2005 года Постановлением Главы администрации г. Казани N <...> ООО "<данные изъяты>" предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га, занимаемым не завершенным строительством - нежилым зданием <адрес>.
17 июля 2006 года ООО "<данные изъяты> на основании договора купли- продажи...., заключенного с КЗИО ИКМО г. Казани, приобретен земельный участок площадью <...> кв. м по <адрес>, кадастровый...., занимаемым не завершенным строительством нежилым зданием. Исходя из п. 1.4.2 договора, функциональное использование участка установлено в соответствии с градостроительным регламентом зона Д2И - зоны обслуживания населения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры, а именно под жилой дом со встроенными офисами, кафе, магазином и спортзалом.
Право собственности ООО "<дата>" на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06 сентября 2006 года N.....
Разрешая спор подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке в настоящее время расположен многоквартирный жилой дом. При этом спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому с указанного времени собственники помещений в многоквартирном жилом доме приобрели право собственности на спорный земельный участок в силу закона.
С данным выводом согласна и судебная коллегия.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъясняется в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
По мнению судебной коллегии, в данном случае подлежат применению положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым земельный участок переходит в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Установлено, что согласно кадастровому паспорту, земельному участку по адресу Республика Татарстан, г. Казань, установлено относительно ориентира по <адрес> присвоен кадастровый N...., на государственный кадастровый учет земельный участок постановлен <...> года, площадь, местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. При этом земельный участок включает в себя элементы благоустройства, придомовую территорию, парковочные места, проезды, пешеходные дорожки, тротуары.
06 октября 2008 года распоряжением ИКМО г. Казани N <...> указанному земельному участку присвоен адресный N <...>.
16 марта 2009 года Постановлением ИКМО г. Казани N <...> утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, согласно которому земельный участок расположен в зоне Д2И - зона обслуживания населения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (Решение КСНД от 22.04.2004 N 51-19 "О Градостроительном уставе Казани"). Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
- многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банк (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранение социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения.
При этом разделом 6 указанного градостроительного плана земельного участка указано о невозможности разделения указанного участка.
04 августа 2010 года выдано разрешение на ввод объекта эксплуатацию, а именно жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес> со встроенными офисами, кафе, магазином спортзалом. Также в указанном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию имеется запись о наличии 5 квартир, общей площадью <...> кв. м.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 16 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств о наличии в спорном объекте недвижимости более двух жилых квартир в их нормативном обосновании позволяет определить его как многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию, расположенный на земельном участке с кадастровым...., сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет. В связи с чем, собственники помещений в многоквартирном жилом доме приобрели право долевой собственности на спорный земельный участок в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешенное использование спорного земельного участка является "участок занимаемый незавершенным строительством нежилым зданием", о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка, а потому не может являться объектом общей долевой собственности собственников помещений <адрес>, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения.
Так, постановлением Главы администрации г. Казани от 16 апреля 2004 года N 600, земельный участок площадью 0,189 га на территории домовладений N <...>, предоставлен Управлению реконструкции администрации г. Казани в постоянное (бессрочное) пользование, для реконструкции и строительства жилых домов. В последующем, постановлением Главы администрации г. Казани от 30 декабря 2005 года N 3283 прекращено право Управления капитального строительства и реконструкции г. Казани на постоянное (бессрочное) пользование указанным земельным участком. Данным постановлением земельный участок, занимаемый не завершенным строительством нежилым зданием по ул. <...>, площадью <...> га предоставлен ООО "<данные изъяты>". При этом, пунктом 3.3 постановления функциональное использование участка предусмотрено в соответствии с разрешенными видами использования недвижимости согласно градостроительным регламентам - зона Д2И - зоны обслуживания населения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры, а именно - под жилой дом со встроенными офисами, кафе, магазином и спортзалом.
При этом, по мнению судебной коллегии, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
В данном случае вид разрешенного использования для земельного участка был установлен постановлением Главы администрации г. Казани от 30 декабря 2005 года N 3283.
С силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Если объектом недвижимости является земельный участок, то в качестве дополнительной информации в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о его разрешенном использовании (п. 14 ч. 2 ст. 7 названного Закона).
В соответствии с п. 9 ст. 1, п. п. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
Согласно п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Исходя из материалов дела, а именно письма Управления Росреестра по РТ от 21 января 2013 года N 11-37/887, по результатам проверки установлено, что ООО "Каисса" использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно, на земельном участке расположен жилой дом со встроенными офисами, кафе, магазином и спортивным залом, о чем имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14 августа 2010 года. В связи с чем, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Соответственно, вид разрешенного использования в кадастровом паспорте, указанный как "участок, занимаемый незавершенным строительством нежилым зданием", на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, подлежит изменению.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что возникший спор имеет экономический характер, а потому производство по делу подлежит прекращению за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, не отвечает требованиям процессуального законодательства. Согласно материалам дела, правоотношения возникли между ООО "<данные изъяты>" и физическим лицом Н. по поводу земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, а потому субъектный состав не позволяет отнести возникший спор к категории дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности не может быть прекращено за ответчиком, так как за земельный участок истицей оплата не вносилась, проверены судебной коллегией и признаются не влекущими отмену решения суда.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Исходя из пунктов 1.1 и 1.3 договора купли-продажи от 03 февраля 2011 года, объект размещен в здании, расположенном на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности. Стоимость объекта по соглашению сторон определена в размере 12105000 рублей. При этом установлено, что доля покупателя в общем праве собственности на землю устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ. Иными словами, переход и определение доли в праве на земельный участок стороны разрешили добровольно в соответствии с условиями договора, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для приобретения права долевой собственности собственнику помещения на земельный участок законом предусмотрен заявительный порядок, данная процедура по формированию земельного участка не может быть обойдена иным образом, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, заявительный порядок формирования земельного участка и приобретения собственником помещений права долевой собственности на земельный участок, о котором указано в ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений в п. 67 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, предусмотрен лишь в отношении тех земельных участков под многоквартирными жилыми домами, которые не сформированы, находятся в собственности соответствующего публично-правового образования, в отношении которых не был проведен государственный кадастровый учет.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принятое судом решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "<данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)