Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", от ответчиков, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Спецдомоуправление" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Спецдомоуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 ноября 2012 года
по делу N А71-10879/2012,
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 177 по ул. Коммунаров города Ижевска, и иные, связанные с управлением таким домом документы (л.д. 4-7).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2012 (л.д. 54-55) в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2012, судья Е.В.Конькова) исковые требования удовлетворены. На МУП СпДУ возложена обязанность передать ООО УК "ЖРП N 8" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 177 по улице Коммунаров города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт; акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт проверки водосчетчика (при наличии); акт проверки прибора учета тепловой энергии (при наличии); акт проверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения; протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с бюллетенями для голосования; поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда. С МУП СпДУ в пользу ООО УК "ЖРП N 8" взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" отказано (л.д. 93-97).
Ответчик, МУП СпДУ, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, исследованием не всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не применением норм материального права, подлежащих применению, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что удовлетворяя требования истца, суд исходил из несоблюдения собственниками дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска процедуры расторжения договора управления, заключенного с ООО УК "ЖРП N 8". Между тем 01.08.2012 собственниками спорного дома принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО УК "ЖРП N 8", и выборе в качестве новой управляющей организации МУП СпДУ.
Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, заявитель указывает, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Учитывая, что собственники 01.08.2012 в качестве управляющей организации избрали МУП СпДУ, приняли решение о расторжении договора с МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" и с любыми другими управляющими организациями при их наличии (в данном случае - ООО УК "ЖРП N 8"), а также уведомили о расторжении договора как ГЖУ, так и ООО УК "ЖРП N 8", ответчик полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для истребования технической документации от МУП СпДУ. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно включил в доказательственную базу протокол от 03.10.2012, предоставленный истцом, который подтверждает полномочия истца, поскольку на момент оформления данного протокола договор управления с МУП СпДУ, вступивший в силу, в предусмотренном порядке не расторгнут.
Истец, ответчики в заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2013 явку представителей не обеспечили.
Истец (ООО УК "ЖРП N 8") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", письменный отзыв на жалобу не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в 2012 году осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров д. 177.
21.07.2012 собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 177 по улице Коммунаров города Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения: о прекращении с 30.07.2012 с управляющей организацией - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" отношений по управлению многоквартирным домом; о выборе дальнейшего способа управления - управляющей организацией; о выборе новой управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N 8"; об утверждении условий договора на управление многоквартирным домом между собственниками и истцом; о заключении договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК "ЖРП N 8"; наделении полномочий избранных лиц на направление МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО УК "ЖРП N 8" уведомлений обо всех принятых решениях, составлении актов о получении документов (протокол собрания - л.д. 11-19, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска в форме заочного голосования - л.д. 62-63).
На основании решения, принятого на общем собрании, между собственником квартиры 2 указанного многоквартирного дома и истцом заключен договор управления многоквартирным домом N К 177 от 30.07.2012 (л.д. 19-23).
Уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом, передаче документации на многоквартирный дом и иных решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, датированные 23.07.2012 (л.д. 24-28) получены МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" и ООО УК "ЖРП N 8" 31.07.2012, о чем свидетельствуют штампы организаций на уведомлении.
02.08.2012 ООО УК "ЖРП N 8" направило в адрес МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" уведомление N 698 о выборе истца в качестве управляющей организацией многоквартирным домом, содержащее требование о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации (л.д. 27-28), которое было получено МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" 06.08.2012.
01.08.2012 собственники спорного многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации - МУП "СпДУ"; о расторжении договора управления с МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", а также иными управляющими организациями при их наличии (протокол собрания - л.д. 76-78).
На основании принятого решения 01.08.2012 между МУП СпДУ и собственниками помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска заключен договор управления N 0258/1.1 (л.д. 79-82).
Постановлением Администрации города Ижевска N 834 от 10.08.2012 принято решение о ликвидации МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", на МУП СпДУ возложена обязанность принять во временное управление многоквартирные дома, согласно приложению, до момента выбора управляющей организацией данных многоквартирных домов по результатам конкурса с даты вступления в силу настоящего постановления или по решению собственников (л.д. 49).
По акту приема передачи технической документации на жилые дома от 16.08.2012 МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" передало МУП СпДУ техническую документацию, в том числе и на дом N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска (л.д. 50).
30.10.2012 в адрес ООО УК "ЖРП N 8" поступило уведомление от инициатора общего собрания Н.М.Соболевой о расторжении договора управления с истцом, в связи с выбором управляющей организацией МУП СпДУ (л.д. 83).
03.10.2012 собственники помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения о подтверждении выбора способа управления домом - управляющей компанией; о подтверждении выбора управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N 8"; о прекращении отношений с предыдущей организацией в связи с выбором ООО УК "ЖРП N 8"; о признании действующим договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома между собственниками помещений с ООО УК "ЖРП N 8", заключенного на основании решения общего собрания многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 21.07.2012, на основании которого ООО УК "ЖРП N 8" осуществляет управление многоквартирным домом с 01.08.2012; об обязании МУП СпДУ незамедлительно передать техническую документацию, перечень которой установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и связанные с управлением домом документы (протокол собрания от 03.10.2012 - л.д. 69-72, сообщение от 22.09.2012 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска в форме заочного голосования - л.д. 68).
Полагая, что договоры управления с МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" и МУП СпДУ расторгнуты, однако от передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным многоквартирным жилым домом ответчики уклоняются, требование, изложенное в уведомлении, не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика истребуемой документации.
Выводы суда в изложенной части участниками процесса не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Удовлетворяя исковые требования об обязании МУП СпДУ передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением дома, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении домовладельцев на выбор истца в качестве управляющей организации, из отсутствия в связи с этим у МУП СпДУ как управляющей организации, которой ранее была передана техническая документация и которая осуществляла функции управления многоквартирным домом, оснований для удержания и отказа в передаче истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
На общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска (протокол от 21.07.2012 - л.д. 11-18) приняты решения о прекращении с управляющей организацией - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" отношений по управлению многоквартирным домом, о выборе ООО УК "ЖРП N 8" в качестве управляющей организации.
О принятом решении МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" было извещено уведомлением от 23.07.2012 (л.д. 24-28).
30.07.2012 между ООО УК "ЖРП N 8" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 177 по ул. Коммунаров города Ижевска заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 19-23).
03.10.2012 собственники помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска (протокол от 03.10.2012; л.д. 69-72) подтвердили выбор ООО УК "ЖРП N 8" в качестве управляющей организации, признали действующим договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный с истцом.
Решения общих собраний от 21.07.2012, от 03.10.2012 о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8" в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В подтверждение осуществления функций управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8" представило отчет по выполненным заявкам по объекту Коммунаров, 177 за период с 01.08.2012 по 31.10.2012 (л.д. 73-74).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца статуса управляющей организации в связи с тем, что договор управления N 0258/1.1, заключенный между МУП СпДУ и собственниками помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска на основании решения собственников от 01.08.2012, не расторгнут, состоятельными признаны быть не могут.
Как видно из материалов дела, извещение о выборе МУП СпДУ в качестве управляющей организации, о расторжении договора управления с истцом, получено последним 30.10.2012, то есть после того, как собственники спорного многоквартирного дома на общем собрании 03.10.2012 вновь в качестве управляющей организации выбрали ООО УК "ЖРП N 8" и признали действующим заключенный с истцом договор управления.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО УК "ЖРП N 8" статус организации, управляющей многоквартирным домом 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска, не утратило, обладало им на момент принятия судом первой инстанции решения. Решение собственников дома от 01.08.2012 о выборе в качестве управляющей организации МУП СпДУ не реализовано, в связи с тем, что договор с предыдущей управляющей организацией (ООО УК "ЖРП N 8") расторгнут не был, а затем собственники отказались от услуг МУП СпДУ по управлению многоквартирным домом, подтвердив волеизъявление о выборе в качестве управляющей организации истца, вследствие чего договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 30.07.2012, заключенные между ООО УК "ЖРП N 8" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 177 по ул. Коммунаров города Ижевска, продолжают действовать.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Принимая во внимание, что на основании волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома по ул. Коммунаров, 177 в г. Ижевске управляющей организацией является ООО УК "ЖРП N 8", вместе с тем техническую документацию на жилой дом прежняя управляющая организация (МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска") 16.08.2012 передала МУП СпДУ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у МУП СпДУ правовых оснований для удержания и отказа в передаче истцу технической документации на многоквартирный жилой дом N 177 по улице Коммунаров города Ижевска, иных, связанных с управлением домом документов, и принял решение об удовлетворении исковых требований в отношении МУП СпДУ.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В связи с тем, что МУП СпДУ при подаче апелляционной жалобы представило платежное поручение N 2041 от 19.12.2012 без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 в части обязанности по предоставлению указанного платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика не исполнило, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2012 года по делу N А71-10879/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Спецдомоуправление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 17АП-98/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10879/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 17АП-98/2013-ГК
Дело N А71-10879/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", от ответчиков, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Спецдомоуправление" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Спецдомоуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 ноября 2012 года
по делу N А71-10879/2012,
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 177 по ул. Коммунаров города Ижевска, и иные, связанные с управлением таким домом документы (л.д. 4-7).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2012 (л.д. 54-55) в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2012, судья Е.В.Конькова) исковые требования удовлетворены. На МУП СпДУ возложена обязанность передать ООО УК "ЖРП N 8" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 177 по улице Коммунаров города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт; акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт проверки водосчетчика (при наличии); акт проверки прибора учета тепловой энергии (при наличии); акт проверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения; протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с бюллетенями для голосования; поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда. С МУП СпДУ в пользу ООО УК "ЖРП N 8" взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" отказано (л.д. 93-97).
Ответчик, МУП СпДУ, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, исследованием не всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не применением норм материального права, подлежащих применению, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что удовлетворяя требования истца, суд исходил из несоблюдения собственниками дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска процедуры расторжения договора управления, заключенного с ООО УК "ЖРП N 8". Между тем 01.08.2012 собственниками спорного дома принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО УК "ЖРП N 8", и выборе в качестве новой управляющей организации МУП СпДУ.
Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, заявитель указывает, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Учитывая, что собственники 01.08.2012 в качестве управляющей организации избрали МУП СпДУ, приняли решение о расторжении договора с МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" и с любыми другими управляющими организациями при их наличии (в данном случае - ООО УК "ЖРП N 8"), а также уведомили о расторжении договора как ГЖУ, так и ООО УК "ЖРП N 8", ответчик полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для истребования технической документации от МУП СпДУ. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно включил в доказательственную базу протокол от 03.10.2012, предоставленный истцом, который подтверждает полномочия истца, поскольку на момент оформления данного протокола договор управления с МУП СпДУ, вступивший в силу, в предусмотренном порядке не расторгнут.
Истец, ответчики в заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2013 явку представителей не обеспечили.
Истец (ООО УК "ЖРП N 8") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", письменный отзыв на жалобу не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в 2012 году осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров д. 177.
21.07.2012 собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 177 по улице Коммунаров города Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения: о прекращении с 30.07.2012 с управляющей организацией - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" отношений по управлению многоквартирным домом; о выборе дальнейшего способа управления - управляющей организацией; о выборе новой управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N 8"; об утверждении условий договора на управление многоквартирным домом между собственниками и истцом; о заключении договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК "ЖРП N 8"; наделении полномочий избранных лиц на направление МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО УК "ЖРП N 8" уведомлений обо всех принятых решениях, составлении актов о получении документов (протокол собрания - л.д. 11-19, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска в форме заочного голосования - л.д. 62-63).
На основании решения, принятого на общем собрании, между собственником квартиры 2 указанного многоквартирного дома и истцом заключен договор управления многоквартирным домом N К 177 от 30.07.2012 (л.д. 19-23).
Уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом, передаче документации на многоквартирный дом и иных решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, датированные 23.07.2012 (л.д. 24-28) получены МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" и ООО УК "ЖРП N 8" 31.07.2012, о чем свидетельствуют штампы организаций на уведомлении.
02.08.2012 ООО УК "ЖРП N 8" направило в адрес МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" уведомление N 698 о выборе истца в качестве управляющей организацией многоквартирным домом, содержащее требование о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации (л.д. 27-28), которое было получено МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" 06.08.2012.
01.08.2012 собственники спорного многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации - МУП "СпДУ"; о расторжении договора управления с МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", а также иными управляющими организациями при их наличии (протокол собрания - л.д. 76-78).
На основании принятого решения 01.08.2012 между МУП СпДУ и собственниками помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска заключен договор управления N 0258/1.1 (л.д. 79-82).
Постановлением Администрации города Ижевска N 834 от 10.08.2012 принято решение о ликвидации МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", на МУП СпДУ возложена обязанность принять во временное управление многоквартирные дома, согласно приложению, до момента выбора управляющей организацией данных многоквартирных домов по результатам конкурса с даты вступления в силу настоящего постановления или по решению собственников (л.д. 49).
По акту приема передачи технической документации на жилые дома от 16.08.2012 МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" передало МУП СпДУ техническую документацию, в том числе и на дом N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска (л.д. 50).
30.10.2012 в адрес ООО УК "ЖРП N 8" поступило уведомление от инициатора общего собрания Н.М.Соболевой о расторжении договора управления с истцом, в связи с выбором управляющей организацией МУП СпДУ (л.д. 83).
03.10.2012 собственники помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения о подтверждении выбора способа управления домом - управляющей компанией; о подтверждении выбора управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N 8"; о прекращении отношений с предыдущей организацией в связи с выбором ООО УК "ЖРП N 8"; о признании действующим договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома между собственниками помещений с ООО УК "ЖРП N 8", заключенного на основании решения общего собрания многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 21.07.2012, на основании которого ООО УК "ЖРП N 8" осуществляет управление многоквартирным домом с 01.08.2012; об обязании МУП СпДУ незамедлительно передать техническую документацию, перечень которой установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и связанные с управлением домом документы (протокол собрания от 03.10.2012 - л.д. 69-72, сообщение от 22.09.2012 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска в форме заочного голосования - л.д. 68).
Полагая, что договоры управления с МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" и МУП СпДУ расторгнуты, однако от передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным многоквартирным жилым домом ответчики уклоняются, требование, изложенное в уведомлении, не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика истребуемой документации.
Выводы суда в изложенной части участниками процесса не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Удовлетворяя исковые требования об обязании МУП СпДУ передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением дома, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении домовладельцев на выбор истца в качестве управляющей организации, из отсутствия в связи с этим у МУП СпДУ как управляющей организации, которой ранее была передана техническая документация и которая осуществляла функции управления многоквартирным домом, оснований для удержания и отказа в передаче истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
На общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска (протокол от 21.07.2012 - л.д. 11-18) приняты решения о прекращении с управляющей организацией - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" отношений по управлению многоквартирным домом, о выборе ООО УК "ЖРП N 8" в качестве управляющей организации.
О принятом решении МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" было извещено уведомлением от 23.07.2012 (л.д. 24-28).
30.07.2012 между ООО УК "ЖРП N 8" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 177 по ул. Коммунаров города Ижевска заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 19-23).
03.10.2012 собственники помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска (протокол от 03.10.2012; л.д. 69-72) подтвердили выбор ООО УК "ЖРП N 8" в качестве управляющей организации, признали действующим договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный с истцом.
Решения общих собраний от 21.07.2012, от 03.10.2012 о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8" в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В подтверждение осуществления функций управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8" представило отчет по выполненным заявкам по объекту Коммунаров, 177 за период с 01.08.2012 по 31.10.2012 (л.д. 73-74).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца статуса управляющей организации в связи с тем, что договор управления N 0258/1.1, заключенный между МУП СпДУ и собственниками помещений многоквартирного дома N 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска на основании решения собственников от 01.08.2012, не расторгнут, состоятельными признаны быть не могут.
Как видно из материалов дела, извещение о выборе МУП СпДУ в качестве управляющей организации, о расторжении договора управления с истцом, получено последним 30.10.2012, то есть после того, как собственники спорного многоквартирного дома на общем собрании 03.10.2012 вновь в качестве управляющей организации выбрали ООО УК "ЖРП N 8" и признали действующим заключенный с истцом договор управления.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО УК "ЖРП N 8" статус организации, управляющей многоквартирным домом 177 по ул. Коммунаров г. Ижевска, не утратило, обладало им на момент принятия судом первой инстанции решения. Решение собственников дома от 01.08.2012 о выборе в качестве управляющей организации МУП СпДУ не реализовано, в связи с тем, что договор с предыдущей управляющей организацией (ООО УК "ЖРП N 8") расторгнут не был, а затем собственники отказались от услуг МУП СпДУ по управлению многоквартирным домом, подтвердив волеизъявление о выборе в качестве управляющей организации истца, вследствие чего договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 30.07.2012, заключенные между ООО УК "ЖРП N 8" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 177 по ул. Коммунаров города Ижевска, продолжают действовать.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Принимая во внимание, что на основании волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома по ул. Коммунаров, 177 в г. Ижевске управляющей организацией является ООО УК "ЖРП N 8", вместе с тем техническую документацию на жилой дом прежняя управляющая организация (МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска") 16.08.2012 передала МУП СпДУ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у МУП СпДУ правовых оснований для удержания и отказа в передаче истцу технической документации на многоквартирный жилой дом N 177 по улице Коммунаров города Ижевска, иных, связанных с управлением домом документов, и принял решение об удовлетворении исковых требований в отношении МУП СпДУ.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В связи с тем, что МУП СпДУ при подаче апелляционной жалобы представило платежное поручение N 2041 от 19.12.2012 без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 в части обязанности по предоставлению указанного платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика не исполнило, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2012 года по делу N А71-10879/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Спецдомоуправление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)