Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарновская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2314/12 по апелляционной жалобе ЖСК <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года по иску Ч.В.В. к ЖСК <...> о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК от <дата>.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ЖСК <...> - адвоката Б.Д.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя Ч.В.В. - Ч.Г.С., возражавшего против доводов жалобы,.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Управляющей компанией <адрес> является ЖСК <...>
<дата> было проведено общее собрание членов ЖСК <...> с повесткой дня: отчет председателя ЖСК; отчет председателя ревизионной комиссии; отчет бухгалтера ЖСК; избрание ответственного по оформлению земли ЖСК в собственность; утверждение плана работы правления ЖСК и сметы расходов ЖСК на 2011 год; разное.
Решением общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> утверждены отчет председателя ЖСК, акт ревизионной комиссии, смета расходов ЖСК на 2011 год, план работ на 2011 год - отмостка и замена стояков холодной воды, стоимость этих работ включена в смету расходов ЖСК на 2011 год; решен вопрос о приеме в члены ЖСК собственника жилого помещения; по личной просьбе выведен из состава ревизионной комиссии по состоянию здоровья один из ее членов и вместо него избрано другое лицо; решен вопрос о премировании председателя ЖСК и иных членов Правления в размере оклада председателя. Результаты проведения собрания оформлены протоколом б/н от <дата>
Ч.В.В., собственник квартиры N <...> в указанном доме и член ЖСК <...>, обратилась в суд с иском к ЖСК <...> (далее - ЖСК) о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК от <дата>.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она не была извещена надлежащим образом о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания до ее сведения не была доведена, при проведении собрания была нарушена процедура его организации и проведения, отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются недействительными.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2012 года исковые требования Ч.В.В. удовлетворены.
Решения общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> признаны недействительными.
ЖСК <...> с решением суда не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Ч.В.В. в иске, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
В силу положений ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения, в том числе о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Согласно ч. 2 ст. 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищным кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно пункту 28 Устава ЖСК <...> общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц. Общие собрания, созываемые для решения вопросов о размерах паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключения из членов кооператива и ликвидации кооператива являются правомочными при участии в них 4/5 общего числа членов кооператива, решения по этим вопросам принимаются большинством в 3/4 голосов.
Суд первой инстанции, правомерно принимая во внимание, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов принадлежит их уставам, при этом большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, обоснованно указал, что пункт 28 Устава ЖСК, устанавливающий критерии правомочности общего собрания членов ЖСК, который в установленном законом порядке не оспорен и является действующим; установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания ЖСК по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов жилищно-строительного кооператива по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.
Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является вопрос о законности решений, принятых на общем собрании членов ЖСК, суд исходил из того, что существенное значение по данному делу имеет вопрос о наличии кворума, при котором общее собрание членов кооператива может быть признано правомочным и состоявшимся.
В подтверждение правомочности годового общего собрания членов ЖСК ответчиком представлены: протокол б/н общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> (л.д. 74 - 78); список членов ЖСК <...>, присутствовавших на общем собрании <дата> (л.д. 163 - 164); доверенности на участие в собрании (л.д. 165 - 174, 180); реестр членов ЖКС <...> на <дата> (л.д. 176).
Согласно реестру членов ЖСК <...>" на <дата> (л.д. 176) общая численность членов ЖСК - 45 человек, согласно протоколу от <дата> года - общее число собственников 45 человек, для участия в общем собрании зарегистрировались 33 члена ЖСК и их представителей (в том числе, 24 человека - лично, 9 человек - по доверенностям).
Учитывая вышеуказанное, а также то обстоятельство, что на собрании членов ЖСК от <дата> года, которое на момент проведения оспариваемого собрания от <дата> было действующим, в члены ЖСК были приняты 3 человека - собственники квартир N <...>, суд установил, что общая численность членов ЖСК на момент регистрации участников собрания <дата> составляла - 45 человек, и, принимая во внимание, что каждому члену ЖСК принадлежит один голос, пришел к выводу, что для правомочности общего собрания на собрании должно присутствовать 30 человек (2/3 от общего числа членов ЖСК - п. 28 Устава ЖСК).
При этом судом установлено, что согласно списку членов ЖСК, принявших участие в общем собрании <дата> (л.д. 163 - 164), личное участие в собрании <дата> приняли 23 члена ЖСК а не как указано в протоколе от <дата> - 24, а поскольку в соответствии с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартир N <...> являются иные лица, чем указанные в названном списке, то фактически личное участие в собрании <дата> принял 21 член ЖСК и именно их голоса могли быть учтены при подсчете голосов.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
По смыслу статей 45, 117, 146 ЖК РФ до начала проведения общего собрания должны быть проверены полномочия участников собрания с целью определения правомочности собрания (кворума). Поскольку протокол собрания не содержит сведений о конкретных участниках собрания и документах, подтверждающих правомочия участников, указанные сведения должны быть отражены в документе, установленной жилищно-строительным кооперативом формы.
Поскольку участники ЖСК регистрировались в Списке членов ЖСК, присутствовавших на собрании, названный документ должен был содержать подписи лиц, действовавших по доверенности, и сведения о документе, подтверждающем полномочия представителей.
Данное требование, как установлено судом и следует из материалов дела, соблюдено не было.
Согласно списку членов ЖСК, принявших участие в общем собрании <дата>, по доверенностям голосовали 10 представителей (л.д. 163 - 164), тогда как в протоколе общего собрания членов ЖСК "<...> от <дата> указано, что при проведении собрания присутствовали 9 доверенных лиц.
В суд первой инстанции ответчиком представлено 11 копий доверенностей (л.д. 165 - 174), в том числе доверенность от собственника квартиры N <...> (л.д. 166), однако согласно списку членов ЖСК <...>, принявших участие в общем собрании <дата>, данный собственник принимал личное участие в собрании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при проведении годового общего собрания могли быть учтены голоса лиц, лично присутствовавших на собрании, в количестве 21 человека.
В связи с чем, учитывая, что количество членов ЖСК, участвующих в голосовании на общем собрании членов ЖСК <дата>, требованиям правомочности общего собрания, установленным в соответствии с Уставом ЖСК не отвечало, в силу п. 28 Устава ЖСК общее собрание от <дата> было неправомочно, не может считаться состоявшимся, и, соответственно принятые на нем решения недействительны независимо от иных обстоятельств, в том числе, перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд обоснованно признал недействительными решения общего собрания членов ЖСК от <дата>.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований законодательства не было надлежащего извещения истицы о предстоящем общем собрании, доказательств направления извещения о проведении собрания должно истице почтой либо вручения лично под подпись не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не имел законных оснований для применения по аналогии ст. ст. 45, 146 ЖК РФ, а потому при рассмотрении вопросов, связанных с формой доверенности должна быть применена ст. 185 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными по вышеуказанным основаниям (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).
Доводы жалобы о том, что судом неверно определен количественный состав членов ЖСК - 45 вместо фактически 41 члена ЖСК и, соответственно кворум - 28 членов ЖСК вместо определенного судом в количестве 30 членов ЖСК, также правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, учитывая, что судом правомерно установлено, что на общем собрании членов ЖСК от <дата> фактически подлежал учету 21 голос членов ЖСК, лично принимавших участие в собрании.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-4343
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-4343
Судья: Тарновская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2314/12 по апелляционной жалобе ЖСК <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года по иску Ч.В.В. к ЖСК <...> о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК от <дата>.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ЖСК <...> - адвоката Б.Д.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя Ч.В.В. - Ч.Г.С., возражавшего против доводов жалобы,.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Управляющей компанией <адрес> является ЖСК <...>
<дата> было проведено общее собрание членов ЖСК <...> с повесткой дня: отчет председателя ЖСК; отчет председателя ревизионной комиссии; отчет бухгалтера ЖСК; избрание ответственного по оформлению земли ЖСК в собственность; утверждение плана работы правления ЖСК и сметы расходов ЖСК на 2011 год; разное.
Решением общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> утверждены отчет председателя ЖСК, акт ревизионной комиссии, смета расходов ЖСК на 2011 год, план работ на 2011 год - отмостка и замена стояков холодной воды, стоимость этих работ включена в смету расходов ЖСК на 2011 год; решен вопрос о приеме в члены ЖСК собственника жилого помещения; по личной просьбе выведен из состава ревизионной комиссии по состоянию здоровья один из ее членов и вместо него избрано другое лицо; решен вопрос о премировании председателя ЖСК и иных членов Правления в размере оклада председателя. Результаты проведения собрания оформлены протоколом б/н от <дата>
Ч.В.В., собственник квартиры N <...> в указанном доме и член ЖСК <...>, обратилась в суд с иском к ЖСК <...> (далее - ЖСК) о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК от <дата>.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она не была извещена надлежащим образом о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания до ее сведения не была доведена, при проведении собрания была нарушена процедура его организации и проведения, отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются недействительными.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2012 года исковые требования Ч.В.В. удовлетворены.
Решения общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> признаны недействительными.
ЖСК <...> с решением суда не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Ч.В.В. в иске, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
В силу положений ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения, в том числе о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Согласно ч. 2 ст. 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищным кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно пункту 28 Устава ЖСК <...> общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц. Общие собрания, созываемые для решения вопросов о размерах паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключения из членов кооператива и ликвидации кооператива являются правомочными при участии в них 4/5 общего числа членов кооператива, решения по этим вопросам принимаются большинством в 3/4 голосов.
Суд первой инстанции, правомерно принимая во внимание, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов принадлежит их уставам, при этом большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, обоснованно указал, что пункт 28 Устава ЖСК, устанавливающий критерии правомочности общего собрания членов ЖСК, который в установленном законом порядке не оспорен и является действующим; установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания ЖСК по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов жилищно-строительного кооператива по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.
Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является вопрос о законности решений, принятых на общем собрании членов ЖСК, суд исходил из того, что существенное значение по данному делу имеет вопрос о наличии кворума, при котором общее собрание членов кооператива может быть признано правомочным и состоявшимся.
В подтверждение правомочности годового общего собрания членов ЖСК ответчиком представлены: протокол б/н общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> (л.д. 74 - 78); список членов ЖСК <...>, присутствовавших на общем собрании <дата> (л.д. 163 - 164); доверенности на участие в собрании (л.д. 165 - 174, 180); реестр членов ЖКС <...> на <дата> (л.д. 176).
Согласно реестру членов ЖСК <...>" на <дата> (л.д. 176) общая численность членов ЖСК - 45 человек, согласно протоколу от <дата> года - общее число собственников 45 человек, для участия в общем собрании зарегистрировались 33 члена ЖСК и их представителей (в том числе, 24 человека - лично, 9 человек - по доверенностям).
Учитывая вышеуказанное, а также то обстоятельство, что на собрании членов ЖСК от <дата> года, которое на момент проведения оспариваемого собрания от <дата> было действующим, в члены ЖСК были приняты 3 человека - собственники квартир N <...>, суд установил, что общая численность членов ЖСК на момент регистрации участников собрания <дата> составляла - 45 человек, и, принимая во внимание, что каждому члену ЖСК принадлежит один голос, пришел к выводу, что для правомочности общего собрания на собрании должно присутствовать 30 человек (2/3 от общего числа членов ЖСК - п. 28 Устава ЖСК).
При этом судом установлено, что согласно списку членов ЖСК, принявших участие в общем собрании <дата> (л.д. 163 - 164), личное участие в собрании <дата> приняли 23 члена ЖСК а не как указано в протоколе от <дата> - 24, а поскольку в соответствии с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартир N <...> являются иные лица, чем указанные в названном списке, то фактически личное участие в собрании <дата> принял 21 член ЖСК и именно их голоса могли быть учтены при подсчете голосов.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
По смыслу статей 45, 117, 146 ЖК РФ до начала проведения общего собрания должны быть проверены полномочия участников собрания с целью определения правомочности собрания (кворума). Поскольку протокол собрания не содержит сведений о конкретных участниках собрания и документах, подтверждающих правомочия участников, указанные сведения должны быть отражены в документе, установленной жилищно-строительным кооперативом формы.
Поскольку участники ЖСК регистрировались в Списке членов ЖСК, присутствовавших на собрании, названный документ должен был содержать подписи лиц, действовавших по доверенности, и сведения о документе, подтверждающем полномочия представителей.
Данное требование, как установлено судом и следует из материалов дела, соблюдено не было.
Согласно списку членов ЖСК, принявших участие в общем собрании <дата>, по доверенностям голосовали 10 представителей (л.д. 163 - 164), тогда как в протоколе общего собрания членов ЖСК "<...> от <дата> указано, что при проведении собрания присутствовали 9 доверенных лиц.
В суд первой инстанции ответчиком представлено 11 копий доверенностей (л.д. 165 - 174), в том числе доверенность от собственника квартиры N <...> (л.д. 166), однако согласно списку членов ЖСК <...>, принявших участие в общем собрании <дата>, данный собственник принимал личное участие в собрании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при проведении годового общего собрания могли быть учтены голоса лиц, лично присутствовавших на собрании, в количестве 21 человека.
В связи с чем, учитывая, что количество членов ЖСК, участвующих в голосовании на общем собрании членов ЖСК <дата>, требованиям правомочности общего собрания, установленным в соответствии с Уставом ЖСК не отвечало, в силу п. 28 Устава ЖСК общее собрание от <дата> было неправомочно, не может считаться состоявшимся, и, соответственно принятые на нем решения недействительны независимо от иных обстоятельств, в том числе, перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд обоснованно признал недействительными решения общего собрания членов ЖСК от <дата>.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований законодательства не было надлежащего извещения истицы о предстоящем общем собрании, доказательств направления извещения о проведении собрания должно истице почтой либо вручения лично под подпись не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не имел законных оснований для применения по аналогии ст. ст. 45, 146 ЖК РФ, а потому при рассмотрении вопросов, связанных с формой доверенности должна быть применена ст. 185 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными по вышеуказанным основаниям (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).
Доводы жалобы о том, что судом неверно определен количественный состав членов ЖСК - 45 вместо фактически 41 члена ЖСК и, соответственно кворум - 28 членов ЖСК вместо определенного судом в количестве 30 членов ЖСК, также правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, учитывая, что судом правомерно установлено, что на общем собрании членов ЖСК от <дата> фактически подлежал учету 21 голос членов ЖСК, лично принимавших участие в собрании.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)