Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- от третьего лица - Абельмас Александра Вадимовича: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на решение от 15.04.2013
по делу N А37-228/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
о признании незаконным и отмене постановления N 75 от 29.01.2013 по делу об административном правонарушении
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Абельмас Александра Вадимовича
Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - общество, ОАО "Магаданэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) по делу об административном правонарушении N 75 от 29.01.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 200 рублей.
Определением от 20.02.2013 заявление ОАО "Магаданэлектросеть" принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 15.04.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией не заключен, то фактически ОАО "Магаданэлектросеть" является исполнителем указанных коммунальных услуг.
Кроме того, указывает на то, что не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не принимали участие в суде первой инстанции.
Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области заявлено ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, 16.11.2012 собственник квартиры <...> - Абельмас Александр Вадимович обратился в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области с заявлением (вх. N А-481) о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге - электропотреблении и начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды в сентябре 2012 года.
По результатам рассмотрения заявления потребителя Абельмас А.В. и приложенных к нему документов, Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области 28.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение от 28.11.2012 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Определения получены ОАО "Магаданэлектросеть" 29.11.2012 факсом и 06.12.2012 почтой, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отправке факса и копией почтового уведомления N 851781.
Письмом N 7289 от 04.12.2012 (вх. N 5251 от 05.12.2012) ОАО "Магаданэлектросеть" в адрес Управления Роспотребнадзора по Магаданской области направлены письменные пояснения по существу поставленных вопросов и копии затребованных документов.
Определением от 11.12.2012 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Определение получено обществом 12.12.2012 факсом и 17.12.2012 почтой, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отправке факса и копией почтового уведомления N 831550.
Письмом N 7547 от 17.12.2012 (вх. N 5428 от 18.12.2012) ОАО "Магаданэлектросеть" в адрес Управления Роспотребнадзора по Магаданской области направлены письменные пояснения по существу поставленных вопросов и копии затребованных документов.
По результатам проверки административным органом установлено, что в направленном потребителю платежном документе за сентябрь 2012 (л/счет 333160), ОАО "Магаданэлектросеть" указан адрес: <...>, в то время как почтовый адрес жилого помещения (квартиры), в котором проживает потребитель, <...>.
Кроме того, в платежном документе за сентябрь 2012 (л/счет 333161), направленном ОАО "Магаданэлектросеть" потребителю, проживающему по адресу: <...>, не указаны сведения об исполнителе коммунальных услуг - ТСЖ "Магаданское" - наименование исполнителя с указанием наименования юридического лица, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Таким образом, административным органом установлено нарушение ОАО "Магаданэлектросеть" требований п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 8, п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившееся в предоставлении недостоверной информации потребителю об оказываемых услугах при начислении платы за потребленную в сентябре 2012 года электрическую энергию, связанную с использованием общего имущества многоквартирного дома N 11/1 по улице Ш.Шимича в городе Магадане.
Уведомлением N 5313-ФС/10 от 27.12.2012 ОАО "Магаданэлектросеть" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 17.01.2013 в 16 час. 30 мин., в помещении ТУ Роспотребнадзора по Магаданской области по адресу: ул. Якутская, д. 53, корп. 2, каб. 115. Указанное уведомление получено 09.01.2013, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления N 813622.
17.01.2013 в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Протокол получен ОАО "Магаданэлектросеть" 18.01.2013, о чем свидетельствует входящий штамп N 206.
Определением от 17.01.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено - на 29.01.2013 в 14 час. 15 мин.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ОАО "Магаданэлектросеть" 18.01.2013, о чем свидетельствует входящий штамп N 205.
Также протокол и определение направлены почтой по юридическому адресу ОАО "Магаданэлектросеть" и получены 24.01.2013, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления N 823827.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 29.01.2013 вынесено постановление N 75, в отсутствие законного представителя ОАО "Магаданэлектросеть", извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии с которым ОАО "Магаданэлектросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 200 руб.
Копия постановления направлена почтой по юридическому адресу ОАО "Магаданэлектросеть" и получена 06.02.2013, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления N 96834.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).
В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, а именно: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354, исполнитель обязан:
- а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
- в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
- г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеуказанной нормы законодательства следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
При этом право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено.
Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.
При этом граждане также не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и ресурсоснабжающей организации по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.
Согласно статье 164 Жилищного кодекса РФ обязанность непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями по оплате собственниками помещений коммунальных ресурсов возникает в случае выбора такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу <...> выбрали способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ "Магаданское", о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещения N 1 от 20.09.2008.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья.
В связи с чем, ТСЖ "Магаданское" является исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома по договорам, заключенным с собственниками данного дома.
В свою очередь апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие у управляющей организацией договора на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению с ОАО "Магаданэнерго" наделяет ресурсоснабжающую организацию правом требования от потребителя платы предоставления коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, кроме общедомовых нужд, но не делает исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) дома, где в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано способ управления товарищество собственников жилья.
При этом судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка общества на протокол общего собрания членов ТСЖ "Магаданское" от 10-11.09.2011, в соответствии с которым выбран способ оплаты за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, что, по мнению ОАО "Магаданэлектросеть", позволяет ей взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, поскольку нормы части 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключают возможность внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений.
Следовательно, единственным лицом, имеющим право по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, проживающих в доме по адресу г. Магадан, ул. Ш. Шимича д. 11, корпус 1 и направлению платежных документов и получению оплаты услуг по электропотреблению, является ТСЖ "Магаданское".
Однако из имеющихся в материалах дела платежных документов усматривается, что начисление за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, собственникам и нанимателям жилых помещений в доме, а также взимание платы с потребителей осуществляет непосредственно ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэлектросеть".
С учетом этого возложение на Адельмас А.В. как потребителя коммунальных услуг обязанности оплачивать услуги ресурсоснабжающей организаций является неправомерным.
В соответствии с пп. б) п. 69 Правил N 354 в платежном документе указывается почтовый адрес жилого (нежилого) помещения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанного пункта Правил в платежном документе за сентябрь 2012 (л/счет 333160), ОАО "Магаданэлектросеть" указан адрес <...>, в то время как в соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Мэрии г. Магадана от 07.07.1999 N 253 и свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2011 серии 49АА N 086860 квартира <...> аннулирована и ей присвоен почтовый адрес: <...>.
При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что наличие в квартирах <...> двух приборов учета и соответственно ведении двух лицевых счетов, отсутствие сведений об изменении схем энергоснабжения <...>, не имеет правового значения, поскольку нарушение права потребителя состоит в предоставлении недостоверной информации о почтовом адресе его жилого помещения в платежном документе, направленном в сентябре 2012 года, с указанием несуществующего адреса.
Таким образом, совокупность исследованных и вышеизложенных судом обстоятельств свидетельствует о предоставлении ОАО "Магаданэнерго" недостоверной информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых услугах, что является нарушением требований пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ОАО "Магаданэнерго" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.
Вина ОАО "Магаданэнерго" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.
Заявитель жалобы как лицо, осуществляющее продажу коммунальных услуг гражданам-потребителям обязано обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судами не установлено.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.04.2013 по делу N А37-228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 06АП-2546/2013 ПО ДЕЛУ N А37-228/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 06АП-2546/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- от третьего лица - Абельмас Александра Вадимовича: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"
на решение от 15.04.2013
по делу N А37-228/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
о признании незаконным и отмене постановления N 75 от 29.01.2013 по делу об административном правонарушении
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Абельмас Александра Вадимовича
установил:
Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - общество, ОАО "Магаданэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) по делу об административном правонарушении N 75 от 29.01.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 200 рублей.
Определением от 20.02.2013 заявление ОАО "Магаданэлектросеть" принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 15.04.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией не заключен, то фактически ОАО "Магаданэлектросеть" является исполнителем указанных коммунальных услуг.
Кроме того, указывает на то, что не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не принимали участие в суде первой инстанции.
Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области заявлено ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, 16.11.2012 собственник квартиры <...> - Абельмас Александр Вадимович обратился в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области с заявлением (вх. N А-481) о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге - электропотреблении и начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды в сентябре 2012 года.
По результатам рассмотрения заявления потребителя Абельмас А.В. и приложенных к нему документов, Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области 28.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение от 28.11.2012 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Определения получены ОАО "Магаданэлектросеть" 29.11.2012 факсом и 06.12.2012 почтой, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отправке факса и копией почтового уведомления N 851781.
Письмом N 7289 от 04.12.2012 (вх. N 5251 от 05.12.2012) ОАО "Магаданэлектросеть" в адрес Управления Роспотребнадзора по Магаданской области направлены письменные пояснения по существу поставленных вопросов и копии затребованных документов.
Определением от 11.12.2012 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Определение получено обществом 12.12.2012 факсом и 17.12.2012 почтой, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отправке факса и копией почтового уведомления N 831550.
Письмом N 7547 от 17.12.2012 (вх. N 5428 от 18.12.2012) ОАО "Магаданэлектросеть" в адрес Управления Роспотребнадзора по Магаданской области направлены письменные пояснения по существу поставленных вопросов и копии затребованных документов.
По результатам проверки административным органом установлено, что в направленном потребителю платежном документе за сентябрь 2012 (л/счет 333160), ОАО "Магаданэлектросеть" указан адрес: <...>, в то время как почтовый адрес жилого помещения (квартиры), в котором проживает потребитель, <...>.
Кроме того, в платежном документе за сентябрь 2012 (л/счет 333161), направленном ОАО "Магаданэлектросеть" потребителю, проживающему по адресу: <...>, не указаны сведения об исполнителе коммунальных услуг - ТСЖ "Магаданское" - наименование исполнителя с указанием наименования юридического лица, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Таким образом, административным органом установлено нарушение ОАО "Магаданэлектросеть" требований п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 8, п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившееся в предоставлении недостоверной информации потребителю об оказываемых услугах при начислении платы за потребленную в сентябре 2012 года электрическую энергию, связанную с использованием общего имущества многоквартирного дома N 11/1 по улице Ш.Шимича в городе Магадане.
Уведомлением N 5313-ФС/10 от 27.12.2012 ОАО "Магаданэлектросеть" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 17.01.2013 в 16 час. 30 мин., в помещении ТУ Роспотребнадзора по Магаданской области по адресу: ул. Якутская, д. 53, корп. 2, каб. 115. Указанное уведомление получено 09.01.2013, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления N 813622.
17.01.2013 в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Протокол получен ОАО "Магаданэлектросеть" 18.01.2013, о чем свидетельствует входящий штамп N 206.
Определением от 17.01.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено - на 29.01.2013 в 14 час. 15 мин.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ОАО "Магаданэлектросеть" 18.01.2013, о чем свидетельствует входящий штамп N 205.
Также протокол и определение направлены почтой по юридическому адресу ОАО "Магаданэлектросеть" и получены 24.01.2013, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления N 823827.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 29.01.2013 вынесено постановление N 75, в отсутствие законного представителя ОАО "Магаданэлектросеть", извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии с которым ОАО "Магаданэлектросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 200 руб.
Копия постановления направлена почтой по юридическому адресу ОАО "Магаданэлектросеть" и получена 06.02.2013, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления N 96834.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).
В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, а именно: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354, исполнитель обязан:
- а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
- в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
- г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеуказанной нормы законодательства следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
При этом право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено.
Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.
При этом граждане также не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и ресурсоснабжающей организации по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.
Согласно статье 164 Жилищного кодекса РФ обязанность непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями по оплате собственниками помещений коммунальных ресурсов возникает в случае выбора такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу <...> выбрали способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ "Магаданское", о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещения N 1 от 20.09.2008.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья.
В связи с чем, ТСЖ "Магаданское" является исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома по договорам, заключенным с собственниками данного дома.
В свою очередь апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие у управляющей организацией договора на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению с ОАО "Магаданэнерго" наделяет ресурсоснабжающую организацию правом требования от потребителя платы предоставления коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, кроме общедомовых нужд, но не делает исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) дома, где в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано способ управления товарищество собственников жилья.
При этом судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка общества на протокол общего собрания членов ТСЖ "Магаданское" от 10-11.09.2011, в соответствии с которым выбран способ оплаты за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, что, по мнению ОАО "Магаданэлектросеть", позволяет ей взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, поскольку нормы части 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключают возможность внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений.
Следовательно, единственным лицом, имеющим право по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, проживающих в доме по адресу г. Магадан, ул. Ш. Шимича д. 11, корпус 1 и направлению платежных документов и получению оплаты услуг по электропотреблению, является ТСЖ "Магаданское".
Однако из имеющихся в материалах дела платежных документов усматривается, что начисление за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, собственникам и нанимателям жилых помещений в доме, а также взимание платы с потребителей осуществляет непосредственно ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэлектросеть".
С учетом этого возложение на Адельмас А.В. как потребителя коммунальных услуг обязанности оплачивать услуги ресурсоснабжающей организаций является неправомерным.
В соответствии с пп. б) п. 69 Правил N 354 в платежном документе указывается почтовый адрес жилого (нежилого) помещения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанного пункта Правил в платежном документе за сентябрь 2012 (л/счет 333160), ОАО "Магаданэлектросеть" указан адрес <...>, в то время как в соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Мэрии г. Магадана от 07.07.1999 N 253 и свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2011 серии 49АА N 086860 квартира <...> аннулирована и ей присвоен почтовый адрес: <...>.
При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что наличие в квартирах <...> двух приборов учета и соответственно ведении двух лицевых счетов, отсутствие сведений об изменении схем энергоснабжения <...>, не имеет правового значения, поскольку нарушение права потребителя состоит в предоставлении недостоверной информации о почтовом адресе его жилого помещения в платежном документе, направленном в сентябре 2012 года, с указанием несуществующего адреса.
Таким образом, совокупность исследованных и вышеизложенных судом обстоятельств свидетельствует о предоставлении ОАО "Магаданэнерго" недостоверной информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых услугах, что является нарушением требований пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ОАО "Магаданэнерго" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.
Вина ОАО "Магаданэнерго" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.
Заявитель жалобы как лицо, осуществляющее продажу коммунальных услуг гражданам-потребителям обязано обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судами не установлено.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.04.2013 по делу N А37-228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)