Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А., поступившую 28 мая 2010 года, и дополнение к надзорной жалобе от 28 мая 2010 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 01 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Ю.В., Ш.Г.К. о демонтаже конструкции, возведенной на чердачном помещении жилого дома, об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, об истребовании имущества из незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением,
установил:
ТСЖ "Ленинский 52" обратился в суд с иском к Ш.Ю.В., Ш.Г.К. о демонтаже конструкции, возведенной на чердачном помещении жилого дома, об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, об истребовании имущества из незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков за свой счет демонтировать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу гипсокартон и доски, которыми обшиты стропила, гидроизоляционный слой (стеклогидроизол), плиты минваты, листы полиуретана, дорожную сетку, залитую цементной полимерной смесью, обустроенные на плитах перекрытия, проем, вырезанный в плите перекрытия, а также незаконно возведенные стены на чердачном помещении, расположенном над квартирой N ... по адресу: <...> а в случае неисполнения - признать за ТСЖ "Ленинский 52" право привести чердачное помещение над вышеуказанной квартирой в первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией БТИ (поэтажный план чердачного помещения и 8-го этажа по состоянию на 19.01.2009 года), а также в соответствии с техническими нормами и правилами, предъявляемыми действующим законодательством РФ, за счет ответчиков, обязать ответчиков за свой счет демонтировать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести чердачное помещение над квартирой N ..., расположенной по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ (поэтажный план чердачного помещения и 8-го этажа по состоянию на 19.01.2009 года), а также в соответствии с техническими нормами и правилами, предъявляемыми действующим законодательством РФ, за счет ответчиков, а в случае неисполнения - признать за ТСЖ "Ленинский 52" право привести чердачное помещение над вышеуказанной квартирой в первоначальное состояние за счет ответчиков, истребовать незаконно занятую часть чердачного помещения в доме N 52 по Л. пр-ту в г. Москва над квартирой N ... из незаконного владения ответчиков в пользу ТСЖ "Ленинский 52", обязать ответчиков не чинить препятствий ТСЖ "Ленинский 52" в пользовании чердачным помещением, расположенным над квартирой N ... по адресу: <...>
В обосновании своих требований истец указал, что 24 ноября 2005 года решением собрания собственников помещений в доме 52 по адресу: <...> способ управления многоквартирным домом был выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52". Собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: <...> является Ш.Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ... и выпиской из ЕГРП от 19.05.2009 года. Указанная квартира находится на 8-м этаже (дом N 52 по Ленинскому проспекту является восьмиэтажным), над ней находится чердачное помещение (далее - чердак). В июле 2008 года истцу стало известно о проведении несанкционированных строительных работ на чердаке данного дома в районе квартиры ответчика, в результате которых оказался перекрытым проход к чердаку, затруднено обслуживание общедомовой системы отопления, внутри помещения (чердачного), а также ведутся работы по внутренней отделке, что нарушает права всех собственников помещений в доме 52 по Л. пр-ту. Строительные работы проводились ответчиками без какой-либо разрешительной документации, либо правоустанавливающих документов. Согласие всех собственников жилых помещений на строительные работы у ответчиков отсутствует.
Представитель ТСЖ "Ленинский 52" по доверенности Я.Я.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ш.Ю.В. по доверенности П.Т.Л. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Ответчица Ш.Г.К. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Управления по государственной регистрации, кадастру и картографии в судебное заседание не явился.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года постановлено:
Обязать Ш.Ю.В. демонтировать незаконно возведенную конструкцию на чердачном помещении, расположенном над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве, произвести работы по заделке отверстия в плите перекрытия указанной квартиры и чердачного помещения.
Обязать Ш.Ю.В. привести чердачное помещение над квартирой N ..., расположенной по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ.
Обязать Ш.Ю.В. не чинить препятствий ТСЖ "Ленинский 52" в пользовании чердачным помещением, расположенным над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве.
В остальной части исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Ю.В. - отказать.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Г.К. о демонтаже конструкции, возведенной на чердачном помещении жилого дома, об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, об истребовании имущества из незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А. просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 01 апреля 2010 года и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы представителя Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Положениями ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрен такой способ управления многоквартирным домом как управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу ч. 2 ст. 137 ЖК РФ, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе, в том числе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном ломе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, и др.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Судом установлено, что МИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировала ТСЖ "Ленинский 52" в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 07.03.2006 года.
В соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденным решением собрания собственников помещений в доме по адресу: <...> оформленным протоколом от 24.11.2005 года, способ управления был выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52". Объект уставной деятельности истца - управление комплексом общего недвижимого имущества и обеспечение его эксплуатации.
Ш.Ю.В. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ..., а также выпиской из ЕГРП от 19.05.2009 года.
Указанная квартира находится на 8-м этаже (дом N 52 по Л. пр-ту является восьмиэтажным), над ней находится чердачное помещение.
Согласно обследования от 28.07.2008 года чердака в подъезде N ..., расположенном в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве, над квартирой N ... комиссией в составе председателя Правления ТСЖ "Ленинский 52", главного инженера ООО "РЭУ МКД" и управляющего ООО "РЭУ МКД" (далее - комиссия) был выявлен факт проведения несанкционированных строительных работ на чердаке на площади в 72 кв. м, заключающихся в снятии слоя теплоизоляции общей площадью 72 кв. м, наличии неубранного строительного мусора, в связи с этим, уничтожении переходных мостков и опорной лестницы, наличии вырезанного проема над квартирой N ..., наличии стропил, прошитых с двух сторон гипсокартоном и досками, установке сплошных стен от плит перекрытия до кровли. Для устранения нарушений, повлекших невозможность доступа к общедомовой сети отопления и прохода по чердаку, был произведен демонтаж незаконно установленных стен, заложен проем с чердака в квартиру N ..., о чем комиссией 28.07.2008 года был составлен акт осмотра чердачного помещения.
Указанные несанкционированные работы были выполнены собственником квартиры N ... Ш.Ю.В. и его представителем - Ш.Г.К. Разрешений на проведение каких-либо работ на чердаке ТСЖ "Ленинский 52" не выдавало.
30.08.2008 года комиссией произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Л. пр-ту от 30.08.2008 года, в соответствии с которым, заложенный комиссией 28.07.2008 года проем в квартиру N ... был вскрыт ответчиками, на месте снятого ранее комиссией слоя теплоизоляции ими уложен гидроизоляционный слой, что является нарушением правил эксплуатации чердачных помещений в многоквартирных домах (СНиП 41-01-2003). В целях исправления данных нарушений, вышеуказанный проем был комиссией заложен.
01.09.2008 года от Ш.Ю.В. поступило заявление на имя председателя ТСЖ "Ленинский 52" Д.В.С. с просьбой разрешить обустройство гидроизоляции чердачного потолка в габаритах квартиры N ..., однако разрешения на переоборудование чердака истец не дал.
10.09.2008 года Правлением ТСЖ "Ленинский 52" составлен акт, из которого следует, что на вышеуказанном объекте ответчиками была произведена при отсутствии какой-либо разрешительной документации попытка незаконного строительства. Предписание об устранении выявленных нарушений вручено Ш.Г.К. в присутствии полного состава Правления ТСЖ "Ленинский 52".
12.09.2008 года комиссией произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Л. пр-ту от 12.09.2008 года, из которого усматривается, что заложенный комиссией проем в квартиру N ... был вскрыт ответчиками, строительным мусором завален магистральный трубопровод отопления, на месте ранее снятого слоя теплоизоляции обустроено многослойное покрытие, которое по итогам данного осмотра демонтировано, а проем заложен строительными материалами.
28.10.2008 года проведена внеплановая проверка Государственной жилищной инспекцией г. Москвы, по результатам которой составлен акт, в соответствии с которым, установлен факт незаконного пробития отверстия в плите перекрытия из квартиры N ... на чердак без наличия какой-либо разрешительной документации, а также главным специалистом ИНПП по ЮЗАО г. Москвы К.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении N ... по ст. 9.1 КоАП г. Москвы в отношении Ш.Г.К., являющейся представителем Ш.Ю.В. Из указанного протокола усматривается, что Ш.Г.К. обязуется восстановить устранить допущенные нарушения путем восстановления помещения, в соответствии с технической документацией БТИ.
Ш.Г.К. главным специалистом ИНПП по ЮЗАО г. Москвы К.С.А. вручено предписание N ... от 28.10.2008 года для передачи Ш.Ю.В., в соответствии с которым Государственной жилищной инспекцией г. Москвы Ш.Ю.В. было предписано произвести работы по заделке отверстия в плите перекрытия квартиры и чердачного помещения.
28.05.2009 года комиссией произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Л. пр-ту от 28.05.2009 года, из которого усматривается, что заложенный комиссией проем в квартиру N ... вскрыт ответчиками, выданное 10.09.2008 года Ш.Г.К. предписание не выполнено, производится подготовка к строительным работам в виде складирования строительных материалов на объекте, вышеуказанный проем заложен строительными материалами.
30.05.2009 года комиссией демонтирован гипсокартон, которым были обшиты стропила (акт от 28.07.2008 года), о чем был составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Ленинскому проспекту от 30.05.2009 года.
01.06.2009 года комиссией произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Л. пр-ту от 01.06.2009 года, из которого усматривается, что заложенный комиссией проем в квартиру N ... вскрыт ответчиками, ответчиками ведутся строительные работы по возведению глухих стен, перекрывающих проход по чердаку и ограждающих его часть площадью около 70 кв. м, на которую члены комиссии допущены не были вооруженным гражданином, представившимся сотрудником ЧОПа, нанятым ответчиками для охраны места проведения строительных работ на чердаке.
05.06.2009 года комиссией произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Л. пр-ту от 05.06.2009 года, в соответствии с которым, по периметру объекта произведена установка глухих стен.
Частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Ленинский 52", суд исходил из того, что ответчик Ш.Ю.В. какой-либо разрешительной документации на реконструкцию чердачного покрытия над квартирой N ... по Л. пр-ту, д. 52 в г. Москве в установленном порядке не получал, предписания, выданные истцом и Мосжилинспекцией с целью устранения выявленных нарушений ответчиком не исполнены.
Суд признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что настоящий иск подан лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, поскольку решение подать иск о прекращении противоправных действий ответчиков принято на собрании правления ТСЖ "Ленинский 52" 10.06.2008 года, исковое заявление подписано представителем истца Я.Я.В. на основании доверенности, выданной председателем ТСЖ, который в соответствии с п. 14.4 Устава действует непосредственно от имени товарищества, обращение в суд с иском, в соответствии с законодательством и уставом товарищества, не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием, в установленном порядке избрание председателя и правления товарищества не оспорено.
Судом не приняты во внимание ссылки представителя ответчика на то, что чердачное помещение не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ к такому имуществу относятся чердаки, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Разрешая спор, суд дал надлежащую оценку доводам представителя ответчика о том, что Ш.Ю.В. не имеет никакого отношения к возведенной конструкции в чердачном пространстве, что истцом не доказан факт наличия в чердачном пространстве возведенной строительной конструкции. Так, суд указал, что данные доводы опровергаются, в том числе, заявлениями самого Ш.Ю.В. с просьбой разрешить обустройство чердачного помещения в габаритах квартиры N ..., доверенностью от 30.07.2008 года, выданной Ш.Ю.В. Ш.Г.К. для представления его интересов по вопросам перепланировки и/или переустройства указанной квартиры, материалами внеплановой проверки Мосжилинспекции и административного дела по ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Ш.Г.К., а также поэтажными планами ТБТИ по состоянию на 14.11.2007 года, представленными ответчиком Ш.Ю.В. в УФРС по Москве для регистрации права собственности на квартиру, по состоянию на 09.06.2009 года, где указывается о несанкционированном переоборудовании чердачного помещения над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе потребовать от собственника квартиры Ш.Ю.В., как лица, осуществившего самовольное строительство, демонтировать незаконно возведенную на чердачном помещении конструкцию, то есть восстановить объект путем приведения его в прежнее состояние, предшествующее незаконной реконструкции.
При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены факты воспрепятствования со стороны ответчика сотрудникам ТСЖ пользоваться чердачным помещением, в котором размещены инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания всего жилого дома, суд обязал ответчика Ш.Ю.В. не чинить препятствий ТСЖ "Ленинский 52" в пользовании чердачным помещением, расположенным над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве
Принимая во внимание, что собственником квартиры N ... по указанному адресу является Ш.Ю.В., а Ш.Г.К. действовала лишь в интересах данного собственника, как его доверенное лицо, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Г.К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" об истребовании незаконно занятой части чердачного помещения из незаконного владения ответчика в пользу ТСЖ, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт незаконного использования по назначению ответчиком части чердачного помещения, а допущенное нарушение закона выразилось лишь в проведении несанкционированных строительных работ по переоборудованию чердачного помещения и возведения в нем конструкции над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия признала несостоятельными доводы представителя ответчика Ш.Ю.В. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец просил обязать ответчиков демонтировать конкретное индивидуально-определенное имущество, а именно: гипсокартон, доски, которыми обшиты стропила, гидроизоляционный слой (стеклогидроизол), плиты минваты, листы полиуретана, дорожную сетку, залитую цементной полимерной смесью, обустроенные на плитах перекрытия, возведенные стены на чердачном помещении, а суд обязал ответчика демонтировать незаконно возведенную конструкцию на чердачном помещении, расположенном над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве, произвести работы по заделке отверстия в плите перекрытия указанной квартиры и чердачного помещения. При этом, судебная коллегия указала, что работы, которые истец отразил в исковом заявлении, входят в объем работ, которые суд обязал решением произвести ответчика.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и на иную оценку собранных по делу доказательств. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя надзорной жалобы представителя Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А. с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.
Ссылки в надзорной жалобе на то, что настоящее гражданское дело было рассмотрено судом первой и кассационной инстанции в отсутствие ответчицы Ш.Г.К., а в суде кассационной инстанции и в отсутствие третьего лица, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для иных выводов суда не имеется.
При данных обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы представителя Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 01 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Ю.В., Ш.Г.К. о демонтаже конструкции, возведенной на чердачном помещении жилого дома, об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, об истребовании имущества из незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.06.2010 N 4Г/8-4952/10
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 4г/8-4952/10
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А., поступившую 28 мая 2010 года, и дополнение к надзорной жалобе от 28 мая 2010 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 01 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Ю.В., Ш.Г.К. о демонтаже конструкции, возведенной на чердачном помещении жилого дома, об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, об истребовании имущества из незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением,
установил:
ТСЖ "Ленинский 52" обратился в суд с иском к Ш.Ю.В., Ш.Г.К. о демонтаже конструкции, возведенной на чердачном помещении жилого дома, об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, об истребовании имущества из незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков за свой счет демонтировать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу гипсокартон и доски, которыми обшиты стропила, гидроизоляционный слой (стеклогидроизол), плиты минваты, листы полиуретана, дорожную сетку, залитую цементной полимерной смесью, обустроенные на плитах перекрытия, проем, вырезанный в плите перекрытия, а также незаконно возведенные стены на чердачном помещении, расположенном над квартирой N ... по адресу: <...> а в случае неисполнения - признать за ТСЖ "Ленинский 52" право привести чердачное помещение над вышеуказанной квартирой в первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией БТИ (поэтажный план чердачного помещения и 8-го этажа по состоянию на 19.01.2009 года), а также в соответствии с техническими нормами и правилами, предъявляемыми действующим законодательством РФ, за счет ответчиков, обязать ответчиков за свой счет демонтировать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести чердачное помещение над квартирой N ..., расположенной по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ (поэтажный план чердачного помещения и 8-го этажа по состоянию на 19.01.2009 года), а также в соответствии с техническими нормами и правилами, предъявляемыми действующим законодательством РФ, за счет ответчиков, а в случае неисполнения - признать за ТСЖ "Ленинский 52" право привести чердачное помещение над вышеуказанной квартирой в первоначальное состояние за счет ответчиков, истребовать незаконно занятую часть чердачного помещения в доме N 52 по Л. пр-ту в г. Москва над квартирой N ... из незаконного владения ответчиков в пользу ТСЖ "Ленинский 52", обязать ответчиков не чинить препятствий ТСЖ "Ленинский 52" в пользовании чердачным помещением, расположенным над квартирой N ... по адресу: <...>
В обосновании своих требований истец указал, что 24 ноября 2005 года решением собрания собственников помещений в доме 52 по адресу: <...> способ управления многоквартирным домом был выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52". Собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: <...> является Ш.Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ... и выпиской из ЕГРП от 19.05.2009 года. Указанная квартира находится на 8-м этаже (дом N 52 по Ленинскому проспекту является восьмиэтажным), над ней находится чердачное помещение (далее - чердак). В июле 2008 года истцу стало известно о проведении несанкционированных строительных работ на чердаке данного дома в районе квартиры ответчика, в результате которых оказался перекрытым проход к чердаку, затруднено обслуживание общедомовой системы отопления, внутри помещения (чердачного), а также ведутся работы по внутренней отделке, что нарушает права всех собственников помещений в доме 52 по Л. пр-ту. Строительные работы проводились ответчиками без какой-либо разрешительной документации, либо правоустанавливающих документов. Согласие всех собственников жилых помещений на строительные работы у ответчиков отсутствует.
Представитель ТСЖ "Ленинский 52" по доверенности Я.Я.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ш.Ю.В. по доверенности П.Т.Л. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Ответчица Ш.Г.К. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Управления по государственной регистрации, кадастру и картографии в судебное заседание не явился.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года постановлено:
Обязать Ш.Ю.В. демонтировать незаконно возведенную конструкцию на чердачном помещении, расположенном над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве, произвести работы по заделке отверстия в плите перекрытия указанной квартиры и чердачного помещения.
Обязать Ш.Ю.В. привести чердачное помещение над квартирой N ..., расположенной по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ.
Обязать Ш.Ю.В. не чинить препятствий ТСЖ "Ленинский 52" в пользовании чердачным помещением, расположенным над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве.
В остальной части исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Ю.В. - отказать.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Г.К. о демонтаже конструкции, возведенной на чердачном помещении жилого дома, об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, об истребовании имущества из незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А. просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 01 апреля 2010 года и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы представителя Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Положениями ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрен такой способ управления многоквартирным домом как управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу ч. 2 ст. 137 ЖК РФ, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе, в том числе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном ломе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, и др.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Судом установлено, что МИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировала ТСЖ "Ленинский 52" в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 07.03.2006 года.
В соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденным решением собрания собственников помещений в доме по адресу: <...> оформленным протоколом от 24.11.2005 года, способ управления был выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52". Объект уставной деятельности истца - управление комплексом общего недвижимого имущества и обеспечение его эксплуатации.
Ш.Ю.В. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ..., а также выпиской из ЕГРП от 19.05.2009 года.
Указанная квартира находится на 8-м этаже (дом N 52 по Л. пр-ту является восьмиэтажным), над ней находится чердачное помещение.
Согласно обследования от 28.07.2008 года чердака в подъезде N ..., расположенном в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве, над квартирой N ... комиссией в составе председателя Правления ТСЖ "Ленинский 52", главного инженера ООО "РЭУ МКД" и управляющего ООО "РЭУ МКД" (далее - комиссия) был выявлен факт проведения несанкционированных строительных работ на чердаке на площади в 72 кв. м, заключающихся в снятии слоя теплоизоляции общей площадью 72 кв. м, наличии неубранного строительного мусора, в связи с этим, уничтожении переходных мостков и опорной лестницы, наличии вырезанного проема над квартирой N ..., наличии стропил, прошитых с двух сторон гипсокартоном и досками, установке сплошных стен от плит перекрытия до кровли. Для устранения нарушений, повлекших невозможность доступа к общедомовой сети отопления и прохода по чердаку, был произведен демонтаж незаконно установленных стен, заложен проем с чердака в квартиру N ..., о чем комиссией 28.07.2008 года был составлен акт осмотра чердачного помещения.
Указанные несанкционированные работы были выполнены собственником квартиры N ... Ш.Ю.В. и его представителем - Ш.Г.К. Разрешений на проведение каких-либо работ на чердаке ТСЖ "Ленинский 52" не выдавало.
30.08.2008 года комиссией произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Л. пр-ту от 30.08.2008 года, в соответствии с которым, заложенный комиссией 28.07.2008 года проем в квартиру N ... был вскрыт ответчиками, на месте снятого ранее комиссией слоя теплоизоляции ими уложен гидроизоляционный слой, что является нарушением правил эксплуатации чердачных помещений в многоквартирных домах (СНиП 41-01-2003). В целях исправления данных нарушений, вышеуказанный проем был комиссией заложен.
01.09.2008 года от Ш.Ю.В. поступило заявление на имя председателя ТСЖ "Ленинский 52" Д.В.С. с просьбой разрешить обустройство гидроизоляции чердачного потолка в габаритах квартиры N ..., однако разрешения на переоборудование чердака истец не дал.
10.09.2008 года Правлением ТСЖ "Ленинский 52" составлен акт, из которого следует, что на вышеуказанном объекте ответчиками была произведена при отсутствии какой-либо разрешительной документации попытка незаконного строительства. Предписание об устранении выявленных нарушений вручено Ш.Г.К. в присутствии полного состава Правления ТСЖ "Ленинский 52".
12.09.2008 года комиссией произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Л. пр-ту от 12.09.2008 года, из которого усматривается, что заложенный комиссией проем в квартиру N ... был вскрыт ответчиками, строительным мусором завален магистральный трубопровод отопления, на месте ранее снятого слоя теплоизоляции обустроено многослойное покрытие, которое по итогам данного осмотра демонтировано, а проем заложен строительными материалами.
28.10.2008 года проведена внеплановая проверка Государственной жилищной инспекцией г. Москвы, по результатам которой составлен акт, в соответствии с которым, установлен факт незаконного пробития отверстия в плите перекрытия из квартиры N ... на чердак без наличия какой-либо разрешительной документации, а также главным специалистом ИНПП по ЮЗАО г. Москвы К.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении N ... по ст. 9.1 КоАП г. Москвы в отношении Ш.Г.К., являющейся представителем Ш.Ю.В. Из указанного протокола усматривается, что Ш.Г.К. обязуется восстановить устранить допущенные нарушения путем восстановления помещения, в соответствии с технической документацией БТИ.
Ш.Г.К. главным специалистом ИНПП по ЮЗАО г. Москвы К.С.А. вручено предписание N ... от 28.10.2008 года для передачи Ш.Ю.В., в соответствии с которым Государственной жилищной инспекцией г. Москвы Ш.Ю.В. было предписано произвести работы по заделке отверстия в плите перекрытия квартиры и чердачного помещения.
28.05.2009 года комиссией произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Л. пр-ту от 28.05.2009 года, из которого усматривается, что заложенный комиссией проем в квартиру N ... вскрыт ответчиками, выданное 10.09.2008 года Ш.Г.К. предписание не выполнено, производится подготовка к строительным работам в виде складирования строительных материалов на объекте, вышеуказанный проем заложен строительными материалами.
30.05.2009 года комиссией демонтирован гипсокартон, которым были обшиты стропила (акт от 28.07.2008 года), о чем был составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Ленинскому проспекту от 30.05.2009 года.
01.06.2009 года комиссией произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Л. пр-ту от 01.06.2009 года, из которого усматривается, что заложенный комиссией проем в квартиру N ... вскрыт ответчиками, ответчиками ведутся строительные работы по возведению глухих стен, перекрывающих проход по чердаку и ограждающих его часть площадью около 70 кв. м, на которую члены комиссии допущены не были вооруженным гражданином, представившимся сотрудником ЧОПа, нанятым ответчиками для охраны места проведения строительных работ на чердаке.
05.06.2009 года комиссией произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра чердачного помещения дома 52 по Л. пр-ту от 05.06.2009 года, в соответствии с которым, по периметру объекта произведена установка глухих стен.
Частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Ленинский 52", суд исходил из того, что ответчик Ш.Ю.В. какой-либо разрешительной документации на реконструкцию чердачного покрытия над квартирой N ... по Л. пр-ту, д. 52 в г. Москве в установленном порядке не получал, предписания, выданные истцом и Мосжилинспекцией с целью устранения выявленных нарушений ответчиком не исполнены.
Суд признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что настоящий иск подан лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, поскольку решение подать иск о прекращении противоправных действий ответчиков принято на собрании правления ТСЖ "Ленинский 52" 10.06.2008 года, исковое заявление подписано представителем истца Я.Я.В. на основании доверенности, выданной председателем ТСЖ, который в соответствии с п. 14.4 Устава действует непосредственно от имени товарищества, обращение в суд с иском, в соответствии с законодательством и уставом товарищества, не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием, в установленном порядке избрание председателя и правления товарищества не оспорено.
Судом не приняты во внимание ссылки представителя ответчика на то, что чердачное помещение не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ к такому имуществу относятся чердаки, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Разрешая спор, суд дал надлежащую оценку доводам представителя ответчика о том, что Ш.Ю.В. не имеет никакого отношения к возведенной конструкции в чердачном пространстве, что истцом не доказан факт наличия в чердачном пространстве возведенной строительной конструкции. Так, суд указал, что данные доводы опровергаются, в том числе, заявлениями самого Ш.Ю.В. с просьбой разрешить обустройство чердачного помещения в габаритах квартиры N ..., доверенностью от 30.07.2008 года, выданной Ш.Ю.В. Ш.Г.К. для представления его интересов по вопросам перепланировки и/или переустройства указанной квартиры, материалами внеплановой проверки Мосжилинспекции и административного дела по ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Ш.Г.К., а также поэтажными планами ТБТИ по состоянию на 14.11.2007 года, представленными ответчиком Ш.Ю.В. в УФРС по Москве для регистрации права собственности на квартиру, по состоянию на 09.06.2009 года, где указывается о несанкционированном переоборудовании чердачного помещения над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе потребовать от собственника квартиры Ш.Ю.В., как лица, осуществившего самовольное строительство, демонтировать незаконно возведенную на чердачном помещении конструкцию, то есть восстановить объект путем приведения его в прежнее состояние, предшествующее незаконной реконструкции.
При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены факты воспрепятствования со стороны ответчика сотрудникам ТСЖ пользоваться чердачным помещением, в котором размещены инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания всего жилого дома, суд обязал ответчика Ш.Ю.В. не чинить препятствий ТСЖ "Ленинский 52" в пользовании чердачным помещением, расположенным над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве
Принимая во внимание, что собственником квартиры N ... по указанному адресу является Ш.Ю.В., а Ш.Г.К. действовала лишь в интересах данного собственника, как его доверенное лицо, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Г.К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" об истребовании незаконно занятой части чердачного помещения из незаконного владения ответчика в пользу ТСЖ, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт незаконного использования по назначению ответчиком части чердачного помещения, а допущенное нарушение закона выразилось лишь в проведении несанкционированных строительных работ по переоборудованию чердачного помещения и возведения в нем конструкции над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия признала несостоятельными доводы представителя ответчика Ш.Ю.В. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец просил обязать ответчиков демонтировать конкретное индивидуально-определенное имущество, а именно: гипсокартон, доски, которыми обшиты стропила, гидроизоляционный слой (стеклогидроизол), плиты минваты, листы полиуретана, дорожную сетку, залитую цементной полимерной смесью, обустроенные на плитах перекрытия, возведенные стены на чердачном помещении, а суд обязал ответчика демонтировать незаконно возведенную конструкцию на чердачном помещении, расположенном над квартирой N ... в доме 52 по Л. пр-ту в г. Москве, произвести работы по заделке отверстия в плите перекрытия указанной квартиры и чердачного помещения. При этом, судебная коллегия указала, что работы, которые истец отразил в исковом заявлении, входят в объем работ, которые суд обязал решением произвести ответчика.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и на иную оценку собранных по делу доказательств. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя надзорной жалобы представителя Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А. с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.
Ссылки в надзорной жалобе на то, что настоящее гражданское дело было рассмотрено судом первой и кассационной инстанции в отсутствие ответчицы Ш.Г.К., а в суде кассационной инстанции и в отсутствие третьего лица, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для иных выводов суда не имеется.
При данных обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы представителя Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя Ш.Ю.В. по доверенности - Б.В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 01 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Ш.Ю.В., Ш.Г.К. о демонтаже конструкции, возведенной на чердачном помещении жилого дома, об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, об истребовании имущества из незаконного владения, об обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)