Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соларевой О.Ф.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от заявителя, Товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" - не явились;
- от ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
от 2 ноября 2009 года
по делу N А60-24043/2008,
принятое судьей Проскуряковой И.А.,
по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги
к товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23"
о взыскании задолженности по договору на услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжении и водоотведении
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (далее - ТСЖ "Челюскинцев 21-23") о взыскании с последнего 105 673 руб. 11 коп., в том числе 74 507 руб. 40 коп. - долга за услуги по передаче тепловой энергии по договору N 5-э/НОДЮ - 466 от 13.03.2007 г. и 31 165 руб. 69 коп. задолженности за водопотребление и водоотведение - по договору N 131/НОДЮ - 949 от 01.01.2006 г. за июнь - декабрь 2007 г. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, - т. 1, л.д. 78, 79, т. 2, л.д. 77).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. (резолютивная часть от 23.12.2008 г., судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 89 212 руб. 98 коп. основного долга, 2 681 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (т. 2, л.д. 80-85).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального суда Уральского округа N Ф09-3449/09-С5 от 03.06.2009 г. решение от 29.12.2008 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2009 г. по делу N А60-24043/2008 оставлены без изменения (т. 2, д. д. 139-146, т. 3, л.д. 17).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 г. N ВАС-12460/09 ТСЖ "Челюскинцев 21-23" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра вышеуказанных судебных актов в порядке надзора и указано на право заявителя обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" с учетом правовой позиции, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 (т. 3, л.д. 41, 42).
Заявитель, ТСЖ "Челюскинцев 21-23" (ответчик по делу), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3, л.д. 26-28).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 г. заявление ТСЖ "Челюскинцев 21-23" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 оставлено без удовлетворения.
ТСЖ "Челюскинцев 21-23", с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что определение суда вынесено в нарушение действующих норм права, без учета обстоятельств по делу и без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указывает, что коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 23.09.2009 г. N ВАС-12460/09 установлены обстоятельства, аналогичные рассмотренному делу N А31-333/2008-8 в порядке надзора, в связи с чем ТСЖ "Челюскинцев 21-23" не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылается на то, что принимая решение по делу N А60-24043/2008, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 420, 421, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел действующие на момент рассмотрения дела иные нормы материального права: п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), практика применения которых определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/2009. Считает неправомерным взыскание с ТСЖ "Челюскинцев 21-23" задолженности по договору N 131/НОДЮ - 949 от 01.01.2006 г. за водоотведение и водоснабжение, исчисленной по тарифам, утвержденным для организаций, а не для населения, а также задолженность по договору N 5-э/НОДЮ - 466 от 13.03.2007 г. в сумме 74 507 руб. 42 коп. Отметил, что к моменту подачи иска ТСЖ "Челюскинцев 21-23" рассчиталось с истцом за весь объем водоснабжения и водоотведения по тарифам, утвержденным для граждан Постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 г. N 2714. Полагает, что взысканная судом сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение образовалась ввиду разницы в тарифах.
ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суде первой инстанции возражало против удовлетворения заявления, полагая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.
В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Рубцовой Л.В. в связи с нахождение ее в очередном отпуске на судью Шварц Н.Г.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом предмета исковых требований обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ "Челюскинцев 21-23" в качестве вновь открывшихся обстоятельств, таковыми не являются. Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А60-24043/2008, и указанные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, не являются идентичными. Также суд указал, что выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, не могут являться существенными для дела N А60-24043/2008 обстоятельствами, которые могли бы повлиять на принятие судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Челюскинцев 21-23", материалы дела N А60-24043/2008, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ.
Одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).
В обоснование своего заявления ТСЖ "Челюскинцев 21-23" ссылается на изменение судебной практики применения законодательства в отношении расчета размера платы за энергоресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающих организаций, а также на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.
Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом дополнения, внесенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 г. N ВАС-12460/09, на которое ссылается заявитель, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что по настоящему делу установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам по делу N А33-333/2008-8, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом собственников жилья как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307. Расчет размера платы, а также приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья, в том числе холодной воды и услуг водоотведения, у ресурсоснабжающей организации осуществляется по тарифам для населения.
Таким образом, правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А33-333/2008-8, подлежит применению и к спору, возникшему по настоящему делу (N А60-24043/2008).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ), а заявление ТСЖ "Челюскинцев 21-23" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ),
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 г. по делу N А60-24043/2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Заявление товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 направить в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2010 N 17АП-823/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-24043/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2010 г. N 17АП-823/2009-ГК
Дело N А60-24043/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соларевой О.Ф.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от заявителя, Товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" - не явились;
- от ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
от 2 ноября 2009 года
по делу N А60-24043/2008,
принятое судьей Проскуряковой И.А.,
по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги
к товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23"
о взыскании задолженности по договору на услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжении и водоотведении
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (далее - ТСЖ "Челюскинцев 21-23") о взыскании с последнего 105 673 руб. 11 коп., в том числе 74 507 руб. 40 коп. - долга за услуги по передаче тепловой энергии по договору N 5-э/НОДЮ - 466 от 13.03.2007 г. и 31 165 руб. 69 коп. задолженности за водопотребление и водоотведение - по договору N 131/НОДЮ - 949 от 01.01.2006 г. за июнь - декабрь 2007 г. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, - т. 1, л.д. 78, 79, т. 2, л.д. 77).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. (резолютивная часть от 23.12.2008 г., судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 89 212 руб. 98 коп. основного долга, 2 681 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (т. 2, л.д. 80-85).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального суда Уральского округа N Ф09-3449/09-С5 от 03.06.2009 г. решение от 29.12.2008 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2009 г. по делу N А60-24043/2008 оставлены без изменения (т. 2, д. д. 139-146, т. 3, л.д. 17).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 г. N ВАС-12460/09 ТСЖ "Челюскинцев 21-23" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра вышеуказанных судебных актов в порядке надзора и указано на право заявителя обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" с учетом правовой позиции, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 (т. 3, л.д. 41, 42).
Заявитель, ТСЖ "Челюскинцев 21-23" (ответчик по делу), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3, л.д. 26-28).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 г. заявление ТСЖ "Челюскинцев 21-23" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 оставлено без удовлетворения.
ТСЖ "Челюскинцев 21-23", с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что определение суда вынесено в нарушение действующих норм права, без учета обстоятельств по делу и без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указывает, что коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 23.09.2009 г. N ВАС-12460/09 установлены обстоятельства, аналогичные рассмотренному делу N А31-333/2008-8 в порядке надзора, в связи с чем ТСЖ "Челюскинцев 21-23" не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылается на то, что принимая решение по делу N А60-24043/2008, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 420, 421, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел действующие на момент рассмотрения дела иные нормы материального права: п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), практика применения которых определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/2009. Считает неправомерным взыскание с ТСЖ "Челюскинцев 21-23" задолженности по договору N 131/НОДЮ - 949 от 01.01.2006 г. за водоотведение и водоснабжение, исчисленной по тарифам, утвержденным для организаций, а не для населения, а также задолженность по договору N 5-э/НОДЮ - 466 от 13.03.2007 г. в сумме 74 507 руб. 42 коп. Отметил, что к моменту подачи иска ТСЖ "Челюскинцев 21-23" рассчиталось с истцом за весь объем водоснабжения и водоотведения по тарифам, утвержденным для граждан Постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 г. N 2714. Полагает, что взысканная судом сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение образовалась ввиду разницы в тарифах.
ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суде первой инстанции возражало против удовлетворения заявления, полагая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.
В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Рубцовой Л.В. в связи с нахождение ее в очередном отпуске на судью Шварц Н.Г.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом предмета исковых требований обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ "Челюскинцев 21-23" в качестве вновь открывшихся обстоятельств, таковыми не являются. Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А60-24043/2008, и указанные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, не являются идентичными. Также суд указал, что выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, не могут являться существенными для дела N А60-24043/2008 обстоятельствами, которые могли бы повлиять на принятие судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Челюскинцев 21-23", материалы дела N А60-24043/2008, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ.
Одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).
В обоснование своего заявления ТСЖ "Челюскинцев 21-23" ссылается на изменение судебной практики применения законодательства в отношении расчета размера платы за энергоресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающих организаций, а также на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.
Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом дополнения, внесенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 г. N ВАС-12460/09, на которое ссылается заявитель, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что по настоящему делу установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам по делу N А33-333/2008-8, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом собственников жилья как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307. Расчет размера платы, а также приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья, в том числе холодной воды и услуг водоотведения, у ресурсоснабжающей организации осуществляется по тарифам для населения.
Таким образом, правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А33-333/2008-8, подлежит применению и к спору, возникшему по настоящему делу (N А60-24043/2008).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ), а заявление ТСЖ "Челюскинцев 21-23" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ),
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 г. по делу N А60-24043/2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Заявление товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 направить в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)