Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ишмухаметова Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Салихова Х.А.
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилкомзаказчик" на решение Салаватского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
иск Л., С. к ООО "Жилкомзаказчик" о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома N ... по б.... за период с ... года по ... года незаконными, прекращении начисления платы и перерасчете коммунальных платежей за период с ... года по ... года удовлетворить частично.
Признать действия ООО "Жилкомзаказчик" по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома ... с собственников Л., С. за период с ... года по ... года незаконными.
Обязать ООО "Жилкомзаказчик" произвести перерасчет суммы коммунальных платежей по находящемуся в собственности Л. жилому помещению - квартире ... в сумме ... руб. ... коп., С. жилому помещению - квартире ... в сумме ... руб. ... коп., расположенным в д. ..., за период с ... года по ... года без учета платы за капитальный ремонт многоквартирного дома.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Жилкомзаказчик" в пользу Л., С. в возмещение судебных расходов по ... (двести) руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Л., С. обратились в суд с иском к ООО "Жилкомзаказчик" о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома незаконными, прекращении начисления платы и перерасчете коммунальных платежей. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в котором проживают истцы, построен в .... и с ... г. обслуживается ООО "Жилкомзаказчик", за период с .... по ... года заключен договор на управление, пунктом 4.18 которого оговорено, что капитальный ремонт дома производится путем заключения дополнительного договора в соответствии предложений УК (ч. 2 ст. 158 ЖК РФ) ....., ни в последующих годах от управляющей компании предложений о сроках проведения капитального ремонта дома не поступало, собственниками не рассматривался вопрос на общем собрании об установлении размера платы на данную работу. В .... плата взималась с них в размере ... руб. ... коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, в ... года - ... руб. ... коп. На сегодняшний день отсутствует заключение Госжилинспекции о техническом состоянии дома, достижения его уровня, установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности основных (конструктивных) элементов дома, на основании которых должна быть подготовлена проектно-техническая документация на проведение капитального ремонта дома. Стоимость 1 кв. м общей площади данной платы в ... года составляла ... руб. ... коп.; в ... года - ... года - ... руб. ... коп., в ... г. - решением собрания собственников она установлена ... руб. ... коп. за 1 м 2 соответственно. Согласно ст. 44 ЖК РФ (с учетом изменений ЖК РФ от 18.06.2011 г.), п. 37 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. текущий и капитальный ремонт общего имущества, в т.ч. капитальный ремонт МКД производится только на основании решения собственников. Они неоднократно обращались в ООО "Жилкомзаказчик" с просьбой прекратить незаконное начисление за невыполненную работу по капитальному ремонту дома, поскольку законодательством не предусмотрено авансовое отчисление (предоплата). За период времени с ... года по настоящее время (по ... года) незаконно удержано: Л. - в сумме ... руб. ... коп., С. - в сумме ... руб. ... коп. На сегодня Управляющей организацией ООО "Жилкомзаказчик" нарушаются юридические условия сбора денежных средств на оплату капитального ремонта дома без соответствующего решения собственников.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомзаказчик" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Судом неверно истолкованы положения Жилищного кодекса РФ об объеме и условиях выполнения управляющими организациями на основании договора с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества. В качестве довода ответчик указывает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, предусмотрены они в договоре или нет. Судом не учтено при вынесении решения, что отсутствуют признаки неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Суд, частично удовлетворяя исковые требования Л., С., исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, как необходимого условия для начисления платы за капитальный ремонт многоквартирного дома.
Данный вывод судебная коллегия считает законным и обоснованным.
При этом доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом неверно истолкованы положения Жилищного кодекса РФ об объеме и условиях выполнения управляющими организациями на основании договора с собственниками помещений в многоквартирных домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 162 ГК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Содержание данной статьи указывает на обязательное наличие условий договора в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (ред. от 06.05.2011 г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
По смыслу приведенных норм следует, что для взимания платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома необходимо соответствующее решение собственников жилого дома.
По утверждению истцов такого решения в спорный период жильцами-собственниками не принималось, доказательства обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что плата за капитальный ремонт устанавливалась органом местного самоуправления ввиду непринятия соответствующего решения собственниками на их общем собрании согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Решение общего собрания - членов совета многоквартирного дома от ... года (л.д. ...), на котором утверждены объемы выполненных в ... года работ по установке домофонов, нельзя признать решением собственников об установлении размера платы за капитальный ремонт или о проведении капитального ремонта. Более того, как усматривается из материалов дела, установка домофонов произведена до спорного периода.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено отсутствие признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Л. и С. доводы о неосновательном обогащении ответчика не заявлялись, в связи с чем необходимости рассмотрения данных доводов судом первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требований о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома ... за период с ... года по ... года незаконными и перерасчете коммунальных платежей за период с ... года по ... года в связи с пропуском истцами срока исковой давности, поскольку иск подан ... года по истечении предусмотренного гражданским процессуальным законодательством трехлетнего срока.
Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, всем доводам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не имеется, оснований для изменения или отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3924/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-3924/2012
Судья: Ишмухаметова Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Салихова Х.А.
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилкомзаказчик" на решение Салаватского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
иск Л., С. к ООО "Жилкомзаказчик" о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома N ... по б.... за период с ... года по ... года незаконными, прекращении начисления платы и перерасчете коммунальных платежей за период с ... года по ... года удовлетворить частично.
Признать действия ООО "Жилкомзаказчик" по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома ... с собственников Л., С. за период с ... года по ... года незаконными.
Обязать ООО "Жилкомзаказчик" произвести перерасчет суммы коммунальных платежей по находящемуся в собственности Л. жилому помещению - квартире ... в сумме ... руб. ... коп., С. жилому помещению - квартире ... в сумме ... руб. ... коп., расположенным в д. ..., за период с ... года по ... года без учета платы за капитальный ремонт многоквартирного дома.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Жилкомзаказчик" в пользу Л., С. в возмещение судебных расходов по ... (двести) руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Л., С. обратились в суд с иском к ООО "Жилкомзаказчик" о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома незаконными, прекращении начисления платы и перерасчете коммунальных платежей. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в котором проживают истцы, построен в .... и с ... г. обслуживается ООО "Жилкомзаказчик", за период с .... по ... года заключен договор на управление, пунктом 4.18 которого оговорено, что капитальный ремонт дома производится путем заключения дополнительного договора в соответствии предложений УК (ч. 2 ст. 158 ЖК РФ) ....., ни в последующих годах от управляющей компании предложений о сроках проведения капитального ремонта дома не поступало, собственниками не рассматривался вопрос на общем собрании об установлении размера платы на данную работу. В .... плата взималась с них в размере ... руб. ... коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, в ... года - ... руб. ... коп. На сегодняшний день отсутствует заключение Госжилинспекции о техническом состоянии дома, достижения его уровня, установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности основных (конструктивных) элементов дома, на основании которых должна быть подготовлена проектно-техническая документация на проведение капитального ремонта дома. Стоимость 1 кв. м общей площади данной платы в ... года составляла ... руб. ... коп.; в ... года - ... года - ... руб. ... коп., в ... г. - решением собрания собственников она установлена ... руб. ... коп. за 1 м 2 соответственно. Согласно ст. 44 ЖК РФ (с учетом изменений ЖК РФ от 18.06.2011 г.), п. 37 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. текущий и капитальный ремонт общего имущества, в т.ч. капитальный ремонт МКД производится только на основании решения собственников. Они неоднократно обращались в ООО "Жилкомзаказчик" с просьбой прекратить незаконное начисление за невыполненную работу по капитальному ремонту дома, поскольку законодательством не предусмотрено авансовое отчисление (предоплата). За период времени с ... года по настоящее время (по ... года) незаконно удержано: Л. - в сумме ... руб. ... коп., С. - в сумме ... руб. ... коп. На сегодня Управляющей организацией ООО "Жилкомзаказчик" нарушаются юридические условия сбора денежных средств на оплату капитального ремонта дома без соответствующего решения собственников.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомзаказчик" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Судом неверно истолкованы положения Жилищного кодекса РФ об объеме и условиях выполнения управляющими организациями на основании договора с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества. В качестве довода ответчик указывает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, предусмотрены они в договоре или нет. Судом не учтено при вынесении решения, что отсутствуют признаки неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Суд, частично удовлетворяя исковые требования Л., С., исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, как необходимого условия для начисления платы за капитальный ремонт многоквартирного дома.
Данный вывод судебная коллегия считает законным и обоснованным.
При этом доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом неверно истолкованы положения Жилищного кодекса РФ об объеме и условиях выполнения управляющими организациями на основании договора с собственниками помещений в многоквартирных домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 162 ГК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Содержание данной статьи указывает на обязательное наличие условий договора в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (ред. от 06.05.2011 г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
По смыслу приведенных норм следует, что для взимания платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома необходимо соответствующее решение собственников жилого дома.
По утверждению истцов такого решения в спорный период жильцами-собственниками не принималось, доказательства обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что плата за капитальный ремонт устанавливалась органом местного самоуправления ввиду непринятия соответствующего решения собственниками на их общем собрании согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Решение общего собрания - членов совета многоквартирного дома от ... года (л.д. ...), на котором утверждены объемы выполненных в ... года работ по установке домофонов, нельзя признать решением собственников об установлении размера платы за капитальный ремонт или о проведении капитального ремонта. Более того, как усматривается из материалов дела, установка домофонов произведена до спорного периода.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено отсутствие признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Л. и С. доводы о неосновательном обогащении ответчика не заявлялись, в связи с чем необходимости рассмотрения данных доводов судом первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требований о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома ... за период с ... года по ... года незаконными и перерасчете коммунальных платежей за период с ... года по ... года в связи с пропуском истцами срока исковой давности, поскольку иск подан ... года по истечении предусмотренного гражданским процессуальным законодательством трехлетнего срока.
Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, всем доводам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не имеется, оснований для изменения или отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)