Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иваничев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р. - М.Е. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Р. к муниципальному образованию "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, об оспаривании неправомерного решения муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и об обязании осуществить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Г.Р. - М.Е. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан об оспаривании неправомерного решения муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и об обязании осуществить перевод жилого помещения в нежилое.
В обоснование требований указал, что 6 октября 2012 года он приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Жилое помещение расположено на первом этаже имеет три окна, выходящих на улицу <адрес>. Истцом помещение изначально приобреталось с целью перевода его в нежилое и использования под магазин.
В декабре 2012 года ОАО "Татленпроект" подготовило проект перепланировки квартиры под магазин, при этом было проведено исследование, согласно которому перепланировка квартиры не нарушает конструктивную схему здания и не влияет на несущую способность основных элементов конструкции здания. Согласно проекту, дверной проем в нежилом помещении выполняется в первом окне, выходящем на улицу <адрес>.
21 декабря 2012 года он обратился в МО "Лениногорский муниципальный район" с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. При этом на декабрьском заседании межведомственной комиссии его заявление рассмотрено не было.
17 января 2013 года он обратился повторно с заявлением и повторно представил все документы. 14 февраля 2013 года ему предоставили уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. При этом основанием был указан пункт 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие технической возможности оборудовать отдельный вход к данному помещению. При этом ссылка на нарушения градостроительные нормы отсутствует.
Г.Р. просил признать неправомерным решение МО "Лениногорский муниципальный район" об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. Обязать МО "Лениногорский муниципальный район" осуществить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.
Истец Г.Р. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель МО "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в отзыве на иск исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - ОАО "Татленпроект" в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г.Р. - М.Е. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом было представлено доказательство того факта, что перепланировка не повлечет угрозу жизни и здоровья граждан.
Также указывает, что одним и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца послужило то, что суду не был представлен проект входной группы, разработанный архитектурным отделом. Между тем, проект входной группы является следующим этапом, после получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое. Для его подготовки в Архитектуру необходимо представить, в том числе само разрешение о переводе в нежилое помещение.
В суде апелляционной инстанции представитель Г.Р. - М.Е. жалобу поддержала.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
4. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Из материалов дела усматривается, что Г.Р. дважды обращался к главе МО "Лениногорский муниципальный район" с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. К заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права от 26 октября 2012 года, технический паспорт жилого помещения от 19 января 2010 года, проект перепланировки квартиры от 2012 года N 513-КР, поэтажный план объекта от 18 декабря 2012 года.
Уведомлением муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" от 14 февраля 2013 года Г.Р. было отказано в переводе указанного жилого помещения из-за отсутствия технической возможности оборудовать отдельный вход к данному помещению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещений.
В отзыве на иск МО "ЛМР" сослался на то, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является 1952 года постройки. Реконструкция и перепланировка жилого помещения может нарушить целостную конструкцию несущих стен жилого дома. Кроме того, необходимым условием для перепланировки оно считает наличие согласия собственников многоквартирного дома, поскольку при перепланировке будут затронуты права и интересы других жильцов.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. п. 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу подпунктов 1, 2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относиться принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
При выполнении представленного проекта перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, разработаны чертежи на устройство проемов ПР-1 ПР-2в несущих стен и дверного проема в существующем оконном.
В соответствии с положениями вышеприведенных норм закона несущие стены жилого дома относятся к общему имуществу собственников жилых помещений этого дома.
Кроме того, суду не представлен эскизный проект входной группы (оконные блоки, наружная дверь, крыльцо со стороны главного фасада), разработанный архитектурным отделом.
В случае перевода жилого помещения в нежилое возникает необходимость произвести перепланировку в виде установки отдельного входа и строительства крыльца, обеспечивающих доступ к вышеуказанному помещению, это влечет за собой изменение режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также уменьшение общего имущества в виде несущей стены. Соответственно в случае перепланировки увеличится доля истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома на земельный участок.
Отказывая Г.Р. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истец должен был получить согласие всех собственников многоквартирного дома на изменение режима пользования земельным участком, уменьшение общего имущества в виде несущей стены. Такое согласие истцом в суд не представлено. Кроме того, суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств того, что перепланировка не влечет угрозу жизни и здоровья граждан.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Р. - М.Е. о том, что истцом было представлено доказательство того факта, что перепланировка не повлечет угрозу жизни и здоровья граждан, со ссылкой на проект перепланировки квартиры под магазин, подготовленный ОАО "Татленпроект", не могут служить основанием для отмены решения, ибо из проекта следует, что при разрушении стен и перегородки существует опасность потери конструктивной способности здания, так как потолок выполнен из досок. Как видно из технического паспорта, дом является двухэтажным, построен в 1952 году (л.д. 11).
Ссылка в жалобе представителя Г.Р. - М.Е. на то, что проект входной группы, разработанный архитектурным отделом, является следующим этапом, после получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, не может быть принята во внимание, ибо оборудование отдельного входа к данному помещению предполагает использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащего всем собственникам дома, на что необходимо получение согласия собственников, которое отсутствует.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение закону не противоречит, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Р. - М.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6894/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-6894/13
Судья: Иваничев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р. - М.Е. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Р. к муниципальному образованию "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, об оспаривании неправомерного решения муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и об обязании осуществить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Г.Р. - М.Е. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан об оспаривании неправомерного решения муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и об обязании осуществить перевод жилого помещения в нежилое.
В обоснование требований указал, что 6 октября 2012 года он приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Жилое помещение расположено на первом этаже имеет три окна, выходящих на улицу <адрес>. Истцом помещение изначально приобреталось с целью перевода его в нежилое и использования под магазин.
В декабре 2012 года ОАО "Татленпроект" подготовило проект перепланировки квартиры под магазин, при этом было проведено исследование, согласно которому перепланировка квартиры не нарушает конструктивную схему здания и не влияет на несущую способность основных элементов конструкции здания. Согласно проекту, дверной проем в нежилом помещении выполняется в первом окне, выходящем на улицу <адрес>.
21 декабря 2012 года он обратился в МО "Лениногорский муниципальный район" с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. При этом на декабрьском заседании межведомственной комиссии его заявление рассмотрено не было.
17 января 2013 года он обратился повторно с заявлением и повторно представил все документы. 14 февраля 2013 года ему предоставили уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. При этом основанием был указан пункт 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие технической возможности оборудовать отдельный вход к данному помещению. При этом ссылка на нарушения градостроительные нормы отсутствует.
Г.Р. просил признать неправомерным решение МО "Лениногорский муниципальный район" об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. Обязать МО "Лениногорский муниципальный район" осуществить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.
Истец Г.Р. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель МО "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в отзыве на иск исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - ОАО "Татленпроект" в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г.Р. - М.Е. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом было представлено доказательство того факта, что перепланировка не повлечет угрозу жизни и здоровья граждан.
Также указывает, что одним и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца послужило то, что суду не был представлен проект входной группы, разработанный архитектурным отделом. Между тем, проект входной группы является следующим этапом, после получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое. Для его подготовки в Архитектуру необходимо представить, в том числе само разрешение о переводе в нежилое помещение.
В суде апелляционной инстанции представитель Г.Р. - М.Е. жалобу поддержала.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
4. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Из материалов дела усматривается, что Г.Р. дважды обращался к главе МО "Лениногорский муниципальный район" с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. К заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права от 26 октября 2012 года, технический паспорт жилого помещения от 19 января 2010 года, проект перепланировки квартиры от 2012 года N 513-КР, поэтажный план объекта от 18 декабря 2012 года.
Уведомлением муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" от 14 февраля 2013 года Г.Р. было отказано в переводе указанного жилого помещения из-за отсутствия технической возможности оборудовать отдельный вход к данному помещению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещений.
В отзыве на иск МО "ЛМР" сослался на то, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является 1952 года постройки. Реконструкция и перепланировка жилого помещения может нарушить целостную конструкцию несущих стен жилого дома. Кроме того, необходимым условием для перепланировки оно считает наличие согласия собственников многоквартирного дома, поскольку при перепланировке будут затронуты права и интересы других жильцов.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. п. 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу подпунктов 1, 2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относиться принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
При выполнении представленного проекта перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, разработаны чертежи на устройство проемов ПР-1 ПР-2в несущих стен и дверного проема в существующем оконном.
В соответствии с положениями вышеприведенных норм закона несущие стены жилого дома относятся к общему имуществу собственников жилых помещений этого дома.
Кроме того, суду не представлен эскизный проект входной группы (оконные блоки, наружная дверь, крыльцо со стороны главного фасада), разработанный архитектурным отделом.
В случае перевода жилого помещения в нежилое возникает необходимость произвести перепланировку в виде установки отдельного входа и строительства крыльца, обеспечивающих доступ к вышеуказанному помещению, это влечет за собой изменение режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также уменьшение общего имущества в виде несущей стены. Соответственно в случае перепланировки увеличится доля истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома на земельный участок.
Отказывая Г.Р. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истец должен был получить согласие всех собственников многоквартирного дома на изменение режима пользования земельным участком, уменьшение общего имущества в виде несущей стены. Такое согласие истцом в суд не представлено. Кроме того, суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств того, что перепланировка не влечет угрозу жизни и здоровья граждан.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Р. - М.Е. о том, что истцом было представлено доказательство того факта, что перепланировка не повлечет угрозу жизни и здоровья граждан, со ссылкой на проект перепланировки квартиры под магазин, подготовленный ОАО "Татленпроект", не могут служить основанием для отмены решения, ибо из проекта следует, что при разрушении стен и перегородки существует опасность потери конструктивной способности здания, так как потолок выполнен из досок. Как видно из технического паспорта, дом является двухэтажным, построен в 1952 году (л.д. 11).
Ссылка в жалобе представителя Г.Р. - М.Е. на то, что проект входной группы, разработанный архитектурным отделом, является следующим этапом, после получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, не может быть принята во внимание, ибо оборудование отдельного входа к данному помещению предполагает использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащего всем собственникам дома, на что необходимо получение согласия собственников, которое отсутствует.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение закону не противоречит, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Р. - М.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)