Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Бачинской Н.Ю., Парменычевой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
11 марта 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе В.В.Н., В.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЖСК "Спутник-7" удовлетворить.
Обязать В.В.Н. освободить занимаемый гаражом земельный участок по адресу: <адрес> путем демонтажа гаража за счет собственных средств.
Взыскать с В.В.Н. в пользу ЖСК "Спутник-7" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Схему расположения земельного участка (л.д. 21) считать неотъемлемой частью решения суда".
По делу судебная коллегия
ЖСК "Спутник-7" обратился в суд с иском к С.К., В.В.Н., С.В., В.Г. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины ... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиками на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно установлены металлические гаражи. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ запрещена установка гаражей на земельном участке, предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Предписание о добровольном демонтаже гаражей ответчиками не исполнено.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЖСК "Спутник-7" к В.В.Н. выделены в отдельное производство.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ЖСК "Спутник-7" по доверенности Т., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, ст. ст. 60, 76 ЗК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Спутник-7" выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15 343 кв. м для жилищного строительства (л.д. 17).
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес> площадью 11 450 кв. м в установленных границах принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ЖСК "Спутник-7", на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете самовольного возведения гаражей на земельном участке.
Судом разрешены требования об освобождении земельного участка, вопрос о правах на металлический гараж не рассматривался, поэтому доводы жалобы о том, что металлический гараж является общей совместной собственностью супругов, принятым решением нарушены права В.С., который не был привлечен к участию в процессе, необоснованны.
Земельный участок для размещения гаража по указанному адресу не предоставлялся, о чем имеется ответ УЗР мэрии г. Ярославля, в связи с этим ссылки в жалобе на установку гаража до проведения межевания земельного участка правового значения не имеют.
Наличие в собственности В.В.Н. квартиры и принадлежности ей на праве общей долевой собственности земельного участка при многоквартирном доме не дают ей оснований для установки гаража. Вопросы распоряжения земельным участком и введения ограничений пользования им относятся в силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обязательно для всех собственников, в том числе тех, которые не участвовали в голосовании. Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, запрещающее размещение гаражей на земельном участке многоквартирного дома.
При наличии указанного решения общего собрания устанавливать создаются ли препятствия в пользовании земельным участком и в чем они состоят не требовалось. Исковых требований об оспаривании данного решения общего собрания не заявлялось, поэтому согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не должен был давать ему оценку на предмет нарушения прав инвалидов. Решение о сносе гаража принято судом, доводы жалобы об этом несостоятельны.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. В указанной норме речь идет о предоставлении земельного участка. В силу ст. 29 ЗК РФ свободные земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. В установленном порядке земельный участок под гараж В.С. не предоставлялся, ЖСК не относится к органам, которые предоставляют земельные участки, поэтому в разрешаемом споре данная норма неприменима.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.В.Н., В.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1249/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1249/2013
Судья: Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Бачинской Н.Ю., Парменычевой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
11 марта 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе В.В.Н., В.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЖСК "Спутник-7" удовлетворить.
Обязать В.В.Н. освободить занимаемый гаражом земельный участок по адресу: <адрес> путем демонтажа гаража за счет собственных средств.
Взыскать с В.В.Н. в пользу ЖСК "Спутник-7" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Схему расположения земельного участка (л.д. 21) считать неотъемлемой частью решения суда".
По делу судебная коллегия
установила:
ЖСК "Спутник-7" обратился в суд с иском к С.К., В.В.Н., С.В., В.Г. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины ... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиками на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно установлены металлические гаражи. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ запрещена установка гаражей на земельном участке, предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Предписание о добровольном демонтаже гаражей ответчиками не исполнено.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЖСК "Спутник-7" к В.В.Н. выделены в отдельное производство.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ЖСК "Спутник-7" по доверенности Т., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, ст. ст. 60, 76 ЗК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Спутник-7" выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15 343 кв. м для жилищного строительства (л.д. 17).
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес> площадью 11 450 кв. м в установленных границах принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ЖСК "Спутник-7", на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете самовольного возведения гаражей на земельном участке.
Судом разрешены требования об освобождении земельного участка, вопрос о правах на металлический гараж не рассматривался, поэтому доводы жалобы о том, что металлический гараж является общей совместной собственностью супругов, принятым решением нарушены права В.С., который не был привлечен к участию в процессе, необоснованны.
Земельный участок для размещения гаража по указанному адресу не предоставлялся, о чем имеется ответ УЗР мэрии г. Ярославля, в связи с этим ссылки в жалобе на установку гаража до проведения межевания земельного участка правового значения не имеют.
Наличие в собственности В.В.Н. квартиры и принадлежности ей на праве общей долевой собственности земельного участка при многоквартирном доме не дают ей оснований для установки гаража. Вопросы распоряжения земельным участком и введения ограничений пользования им относятся в силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обязательно для всех собственников, в том числе тех, которые не участвовали в голосовании. Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, запрещающее размещение гаражей на земельном участке многоквартирного дома.
При наличии указанного решения общего собрания устанавливать создаются ли препятствия в пользовании земельным участком и в чем они состоят не требовалось. Исковых требований об оспаривании данного решения общего собрания не заявлялось, поэтому согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не должен был давать ему оценку на предмет нарушения прав инвалидов. Решение о сносе гаража принято судом, доводы жалобы об этом несостоятельны.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. В указанной норме речь идет о предоставлении земельного участка. В силу ст. 29 ЗК РФ свободные земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. В установленном порядке земельный участок под гараж В.С. не предоставлялся, ЖСК не относится к органам, которые предоставляют земельные участки, поэтому в разрешаемом споре данная норма неприменима.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.В.Н., В.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)