Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года частную жалобу Г. на определение Красногорского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г. об отсрочке исполнения определения суда, заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
Определением Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2012 года утверждено мировое соглашение между ООО "ЦАС-эксплуатация" и Г.
Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления, указывая, что в данный момент не имеет источника постоянного дохода для осуществления выплат по мировому соглашению, так как по состоянию здоровья вынуждена уволиться с работы.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, Г. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела усматривается, что определением Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО "ЦАС-эксплуатация" к Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Г. к ООО "ЦАС-эксплуатация" о взыскании незаконно уплаченных денежных средств. Определение вступило в законную силу 09.02.2012 г.
В соответствии с условиями мирового соглашения Г. до 01 марта 2012 года обязуется уплатить ООО "ЦАС-эксплуатация" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40000 (сорок тысяч) руб. за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2010 г.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства основанием для отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения не являются. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. При этом, доказательств, подтверждающих реальную невозможность исполнения заявителем условий заключенного соглашения в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для отсрочки исполнения определения суда.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, исходил из исключительности оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, при этом обеспечил баланс прав и законных интересов сторон.
Судебная коллегия с учетом вышеуказанных правовых норм и фактических материалов дела нарушений прав заявителя не усматривает.
Правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, доводы жалобы не содержат.
При данных обстоятельствах определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Красногорского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17370/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-17370/2012
судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года частную жалобу Г. на определение Красногорского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г. об отсрочке исполнения определения суда, заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
Определением Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2012 года утверждено мировое соглашение между ООО "ЦАС-эксплуатация" и Г.
Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления, указывая, что в данный момент не имеет источника постоянного дохода для осуществления выплат по мировому соглашению, так как по состоянию здоровья вынуждена уволиться с работы.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, Г. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела усматривается, что определением Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО "ЦАС-эксплуатация" к Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Г. к ООО "ЦАС-эксплуатация" о взыскании незаконно уплаченных денежных средств. Определение вступило в законную силу 09.02.2012 г.
В соответствии с условиями мирового соглашения Г. до 01 марта 2012 года обязуется уплатить ООО "ЦАС-эксплуатация" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40000 (сорок тысяч) руб. за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2010 г.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства основанием для отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения не являются. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. При этом, доказательств, подтверждающих реальную невозможность исполнения заявителем условий заключенного соглашения в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для отсрочки исполнения определения суда.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, исходил из исключительности оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, при этом обеспечил баланс прав и законных интересов сторон.
Судебная коллегия с учетом вышеуказанных правовых норм и фактических материалов дела нарушений прав заявителя не усматривает.
Правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, доводы жалобы не содержат.
При данных обстоятельствах определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)