Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" Пурсиайнена П.А. (доверенность от 21.12.2012), Азаренкова С.М. (доверенность от 01.04.2013 N 1) и Елисеева С.Н. (доверенность от 29.02.2012 N 155), рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-216/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Оккервиль Невский", место нахождения: 193231, г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, 8, 1, ОГРН 1057812932176 (далее - ТСЖ "Оккервиль Невский", Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Невского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 29.11.2012 N 2-19-1879 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 150 000 руб. штрафа и недействительным решения Отдела от 18.12.2012.
Решением от 11.04.2013 суд отказал в удовлетворении требования.
Постановлением от 09.07.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Оккервиль Невский", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Отдела, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 01.11.2012 в ходе административного расследования сотрудниками Отдела выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях жилого многоквартирного дома ТСЖ "Оккервиль Невский", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 8 корп. 1.
По результатам проверки 27.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 2-19-1879, в котором зафиксированы нарушения норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 135; норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323; строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97); строительных норм и правил СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.08.01-89), а именно:
- - в нарушение пункта 7.28 СНиП 21-01-97, пунктов 1.32 и 1.33 СНиП 2.08.01-89 система автоматической противопожарной защиты здания (АППЗ) находится в нерабочем состоянии: не работают (не запускаются) вентиляторы подпора воздуха в лифтовые шахты, не работают (не запускаются) вентиляторы системы дымоудаления шахты дымоудаления;
- - в нарушение пункта 19 таблицы 2 НПБ 104-03 помещения жилого дома в 6 парадных (первая парадная с 1 по 14 этаж, со второй по шестую парадные с 1 по 12 этаж) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах;
- - в нарушение пункта 6.2 таблицы 1 НПБ 110-03 помещения жилого дома в 6 парадных (первая парадная с 1 по 14 этаж, со второй по шестую парадные с 1 по 12 этаж) не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС);
- - в нарушение пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03 помещения правления жилого дома не защищены АУПС.
В связи с указанными обстоятельствами заместителем главного государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору вынесено постановление об административном правонарушении от 29.11.2012 N 2-19-1879 о привлечении ТСЖ "Оккервиль Невский" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания 150 000 руб. штрафа.
Товарищество обжаловало указанное постановление в территориальный орган пожарного надзора.
Решением от 18.12.2012 главный государственный инспектор Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору в удовлетворении жалобы Товарищества отказал в связи с правомерными действиями проверяющих лиц.
ТСЖ "Оккервиль Невский" оспорило постановление от 29.11.2012 и решение от 18.12.2012 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления предпринимателя, установив в его действиях состав вменяемого ему административного правонарушения. Суды не выявили нарушения Отделом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судами установлено, что ТСЖ "Оккервиль Невский" является лицом, обязанным принимать меры пожарной безопасности в указанном многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В соответствии с пунктом 7.28 СНиП 21-01-97 в процессе эксплуатации должна быть обеспечена работоспособность всех инженерных средств противопожарной защиты.
В пункте 1.31 раздела "Дополнительные требования к зданиям высотой более 28 м" СНиП 2.08.01-89 предусмотрено, что в секционных домах допускается устраивать выход наружу из незадымляемой лестничной клетки типа Н1 через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа. При этом сообщение лестничной клетки с вестибюлем должно устраиваться аналогично другим этажам через воздушную зону. Допускается заполнение проема воздушной зоны на первом этаже металлической решеткой. На пути от квартиры до лестничной клетки должно быть не менее двух (не считая дверей из квартиры) последовательно расположенных самозакрывающихся дверей.
Согласно пункту 1.32 СНиП 2.08.01-89 удаление дыма из поэтажных коридоров в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками следует предусматривать через специальные шахты с принудительной вытяжкой и клапанами, устраиваемыми на каждом этаже из расчета одна шахта на 30 м длины коридора. Для каждой шахты дымоудаления следует предусматривать автономный вентилятор. Шахты дымоудаления должны быть из негорючих материалов и иметь предел огнестойкости не менее 1 ч.
Согласно пункту 19 таблицы 2 НПБ 104-03 жилые здания секционного типа высотой от 11 до 25 м подлежат обязательному оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей первого типа, а жилые здания коридорного типа высотой от 10 до 25 м подлежат обязательному оборудованию СОУЭ третьего типа.
В силу пункта 6.2 таблицы 1 НПБ 110-03 жилые здания высотой более 28 м подлежат обязательному оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС).
Пунктом 38 таблицы 3 НПБ 110-03 установлено, что помещения иного административного и общественного назначения, подлежат защите АУПС независимо от площади.
В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о нарушении Товариществом требований пожарной безопасности, указанных в пункте 7.28 СНиП 21-01-97, пунктах 1.31 и 1.32 СНиП 2.08.01-89, пункте 19 таблицы 2 НПБ 104-03, пункте 6.2 таблицы 1 НПБ 110-03, пункте 38 таблицы 3 НПБ 110-03.
В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к выводу о наличии в действиях Товарищества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Кассационная инстанция не принимает довод жалобы об отсутствии вины Товарищества в совершении правонарушения в связи со следующим.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установили суды, заявитель не представил каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований правил пожарной безопасности.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что ТСЖ "Оккервиль Невский", с момента подписания акта приема-передачи в 2006 году приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества жилого дома в надлежащем исправном состоянии, а кроме того, обязалось обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности. Существующая угроза жизни, здоровью и безопасности граждан, проживающих в указанном доме, требует осуществления действенных мероприятий и принятия срочных мер.
Суды установили, что в материалах дела имеется письмо Товарищества от 26.11.2007 N 125/1 с ходатайством о включении дома 8 корп. 1 по пр. Большевиков в адресную программу по замене АППЗ, направленное в адрес руководителя проекта, председателю комиссии по городскому хозяйству и благоустройству, а также письмо от 28.11.2007 N 129 главе администрации Невского района с просьбой включить указанный дом в адресную программу. В ответ администрация Невского района письмами сообщает о том, что указанный дом будет включен в адресную программу жилищного фонда Невского района на 2009 год (том дела 1, листы 35 - 39).
В письме от 31.12.2009 Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", содержащего ссылку на статью 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъясняется, что работы по модернизации системы АППЗ не относятся к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с чем включить данный вид работ в Региональную адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов не представляется возможным. Указанный вопрос подлежит рассмотрению на общих основаниях при формировании перечня многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в виде субсидий, предоставляемых из бюджета Санкт-Петербурга, с учетом выполнения ряда условий (том дела 1, листы 49 - 50).
В связи с этим суды пришли к правильному выводу, что с 2008 по 2012 год никаких работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности Товарищество не проводило.
При этом доказательств невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемых к деятельности Товарищества в сфере пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.
Таким образом, в действиях Товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-216/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-216/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А56-216/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" Пурсиайнена П.А. (доверенность от 21.12.2012), Азаренкова С.М. (доверенность от 01.04.2013 N 1) и Елисеева С.Н. (доверенность от 29.02.2012 N 155), рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-216/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Оккервиль Невский", место нахождения: 193231, г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, 8, 1, ОГРН 1057812932176 (далее - ТСЖ "Оккервиль Невский", Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Невского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 29.11.2012 N 2-19-1879 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 150 000 руб. штрафа и недействительным решения Отдела от 18.12.2012.
Решением от 11.04.2013 суд отказал в удовлетворении требования.
Постановлением от 09.07.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Оккервиль Невский", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Отдела, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 01.11.2012 в ходе административного расследования сотрудниками Отдела выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях жилого многоквартирного дома ТСЖ "Оккервиль Невский", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 8 корп. 1.
По результатам проверки 27.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 2-19-1879, в котором зафиксированы нарушения норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 135; норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323; строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97); строительных норм и правил СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.08.01-89), а именно:
- - в нарушение пункта 7.28 СНиП 21-01-97, пунктов 1.32 и 1.33 СНиП 2.08.01-89 система автоматической противопожарной защиты здания (АППЗ) находится в нерабочем состоянии: не работают (не запускаются) вентиляторы подпора воздуха в лифтовые шахты, не работают (не запускаются) вентиляторы системы дымоудаления шахты дымоудаления;
- - в нарушение пункта 19 таблицы 2 НПБ 104-03 помещения жилого дома в 6 парадных (первая парадная с 1 по 14 этаж, со второй по шестую парадные с 1 по 12 этаж) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах;
- - в нарушение пункта 6.2 таблицы 1 НПБ 110-03 помещения жилого дома в 6 парадных (первая парадная с 1 по 14 этаж, со второй по шестую парадные с 1 по 12 этаж) не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС);
- - в нарушение пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03 помещения правления жилого дома не защищены АУПС.
В связи с указанными обстоятельствами заместителем главного государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору вынесено постановление об административном правонарушении от 29.11.2012 N 2-19-1879 о привлечении ТСЖ "Оккервиль Невский" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания 150 000 руб. штрафа.
Товарищество обжаловало указанное постановление в территориальный орган пожарного надзора.
Решением от 18.12.2012 главный государственный инспектор Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору в удовлетворении жалобы Товарищества отказал в связи с правомерными действиями проверяющих лиц.
ТСЖ "Оккервиль Невский" оспорило постановление от 29.11.2012 и решение от 18.12.2012 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления предпринимателя, установив в его действиях состав вменяемого ему административного правонарушения. Суды не выявили нарушения Отделом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судами установлено, что ТСЖ "Оккервиль Невский" является лицом, обязанным принимать меры пожарной безопасности в указанном многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В соответствии с пунктом 7.28 СНиП 21-01-97 в процессе эксплуатации должна быть обеспечена работоспособность всех инженерных средств противопожарной защиты.
В пункте 1.31 раздела "Дополнительные требования к зданиям высотой более 28 м" СНиП 2.08.01-89 предусмотрено, что в секционных домах допускается устраивать выход наружу из незадымляемой лестничной клетки типа Н1 через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа. При этом сообщение лестничной клетки с вестибюлем должно устраиваться аналогично другим этажам через воздушную зону. Допускается заполнение проема воздушной зоны на первом этаже металлической решеткой. На пути от квартиры до лестничной клетки должно быть не менее двух (не считая дверей из квартиры) последовательно расположенных самозакрывающихся дверей.
Согласно пункту 1.32 СНиП 2.08.01-89 удаление дыма из поэтажных коридоров в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками следует предусматривать через специальные шахты с принудительной вытяжкой и клапанами, устраиваемыми на каждом этаже из расчета одна шахта на 30 м длины коридора. Для каждой шахты дымоудаления следует предусматривать автономный вентилятор. Шахты дымоудаления должны быть из негорючих материалов и иметь предел огнестойкости не менее 1 ч.
Согласно пункту 19 таблицы 2 НПБ 104-03 жилые здания секционного типа высотой от 11 до 25 м подлежат обязательному оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей первого типа, а жилые здания коридорного типа высотой от 10 до 25 м подлежат обязательному оборудованию СОУЭ третьего типа.
В силу пункта 6.2 таблицы 1 НПБ 110-03 жилые здания высотой более 28 м подлежат обязательному оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС).
Пунктом 38 таблицы 3 НПБ 110-03 установлено, что помещения иного административного и общественного назначения, подлежат защите АУПС независимо от площади.
В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о нарушении Товариществом требований пожарной безопасности, указанных в пункте 7.28 СНиП 21-01-97, пунктах 1.31 и 1.32 СНиП 2.08.01-89, пункте 19 таблицы 2 НПБ 104-03, пункте 6.2 таблицы 1 НПБ 110-03, пункте 38 таблицы 3 НПБ 110-03.
В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к выводу о наличии в действиях Товарищества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Кассационная инстанция не принимает довод жалобы об отсутствии вины Товарищества в совершении правонарушения в связи со следующим.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установили суды, заявитель не представил каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований правил пожарной безопасности.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что ТСЖ "Оккервиль Невский", с момента подписания акта приема-передачи в 2006 году приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества жилого дома в надлежащем исправном состоянии, а кроме того, обязалось обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности. Существующая угроза жизни, здоровью и безопасности граждан, проживающих в указанном доме, требует осуществления действенных мероприятий и принятия срочных мер.
Суды установили, что в материалах дела имеется письмо Товарищества от 26.11.2007 N 125/1 с ходатайством о включении дома 8 корп. 1 по пр. Большевиков в адресную программу по замене АППЗ, направленное в адрес руководителя проекта, председателю комиссии по городскому хозяйству и благоустройству, а также письмо от 28.11.2007 N 129 главе администрации Невского района с просьбой включить указанный дом в адресную программу. В ответ администрация Невского района письмами сообщает о том, что указанный дом будет включен в адресную программу жилищного фонда Невского района на 2009 год (том дела 1, листы 35 - 39).
В письме от 31.12.2009 Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", содержащего ссылку на статью 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъясняется, что работы по модернизации системы АППЗ не относятся к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с чем включить данный вид работ в Региональную адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов не представляется возможным. Указанный вопрос подлежит рассмотрению на общих основаниях при формировании перечня многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в виде субсидий, предоставляемых из бюджета Санкт-Петербурга, с учетом выполнения ряда условий (том дела 1, листы 49 - 50).
В связи с этим суды пришли к правильному выводу, что с 2008 по 2012 год никаких работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности Товарищество не проводило.
При этом доказательств невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемых к деятельности Товарищества в сфере пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.
Таким образом, в действиях Товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-216/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)