Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Мелихова Н.В.
Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 29.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 25.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-10349/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, город Барнаул, Красноармейский проспект, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" (659370, Алтайский край, Бийский район, поселок Семеновод, улица Лесная, 11, ИНН 2234010417, ОГРН 1032201211052) о взыскании задолженности.
Третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго".
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" (далее - ТСЖ "Лесная опушка") о взыскании 77 042 рублей 70 копеек задолженности за период с декабря 2011 года по май 2012 года и 3 883 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2012 по 30.10.2012 со взысканием процентов с 31.10.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере 8,25 процентов ставки рефинансирования Центробанка России (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), оказывающее истцу услуги по передаче электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что суды не учли преюдициальное значение обстоятельств установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-11462/2010, которым с ответчика взыскана задолженность за предыдущий период, где стоимость электроэнергии рассчитана по нерегулируемым ценам.
По мнению ОАО "Алтайэнергосбыт" вывод судов о расчете стоимости поставленной ответчику электроэнергии по регулируемой цене (тариф "население"), не подтвержден надлежащими доказательствами. Не представлены сведения об использовании котельной и водонасосной станции для оказания коммунальных услуг населению, тариф на услуги ответчику не утверждался.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (ЭСО) и ТСЖ "Лесная опушка" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2004 N 5699 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать электрическую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В пункте 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 02.11.2004 стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору: абонент вносит платеж в размере 50 процентов стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве электроэнергии) до 15-го числа текущего месяца. Остальные 50 процентов стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве электроэнергии) покупатель вносит безналичным расчетом до 27 числа текущего месяца или по наличному расчету (через кассу ВЭС) до 30 числа текущего месяца. Продавец имеет право выставить платежное требование на оплату потребленной электроэнергии на любой известный счет покупателя, либо предъявить самому покупателю. При отсутствии у покупателя расчетного счета или, если он не известен продавцу, покупатель обязан производить окончательный расчет на основании счетов-фактур.
На основании трехстороннего соглашения к договору от 01.10.2006, заключенного между ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Алтайэнергосбыт" и ТСЖ "Лесная опушка", ОАО "Алтайэнерго" передало ОАО "Алтайэнергосбыт" свои права и обязанности по договору.
В период с декабря 2011 года по май 2012 года ОАО "Алтайэнергосбыт" поставляло ТСЖ "Лесная опушка" электрическую энергию.
Согласно условиям договора энергоснабжения от 01.10.2004 N 5699 (приложение N 2.1), весь объем электрической энергии поставляется на две точки поставки - котельная и водонасосная станция, принадлежащие ТСЖ "Лесная опушка".
Полагая, что ТСЖ "Лесная опушка" использует электрическую энергию не для коммунально-бытовых нужд граждан, ОАО "Алтайэнергосбыт" исчислило стоимость поставленной в указанный период электрической энергии исходя из нерегулируемой цены. Разница стоимости потребленной электрической энергии между нерегулируемой ценой и регулируемой составила 77 042 рубля 70 копеек.
Поскольку ТСЖ "Лесная опушка" задолженность не погасило, ОАО "Алтайэнергосбыт", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании ТСЖ "Лесная опушка" приобретенной электроэнергии для предоставления коммунальных услуг по тепло- и водоснабжению членам кооператива и необходимости применения к рассматриваемым отношениям тарифов на электрическую энергию, утвержденных для населения.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В абзаце втором пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в спорный период), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Приказом ФСТ России от 31.12.2010 N 655-э утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В этот перечень включены, в том числе товарищества собственников жилья.
В соответствии с указанными положениями, при отнесении потребителей к тарифной группе "население", помимо организационно-правовой формы юридического лица, установлению подлежит цель использования электроэнергии: коммунально-бытовые нужды или осуществление коммерческой (профессиональной) деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ТСЖ "Лесная опушка" обязанности по оплате электроэнергии по нерегулируемым ценам. Суды правомерно указали, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: акты проверки, акт о проведении ревизии средств учета электрической энергии, акт обследования котельной от октября 2011 года, исполнительные чертежи наружных сетей товарищества, техническая документация подтверждают факт использования ответчиком электрической энергии в спорный период для коммунально-бытовых нужд. Доказательства потребления товариществом электрической энергии в спорном периоде для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о преюдициальном характере обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11462/2010 не состоятелен.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными (не подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела) являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11462/2010 не установлены обстоятельства использования товариществом электрической энергии в спорный период в коммерческой деятельности, отличной от оказания коммунальных услуг.
Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А03-10349/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А03-10349/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А03-10349/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Мелихова Н.В.
Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 29.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 25.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-10349/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, город Барнаул, Красноармейский проспект, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" (659370, Алтайский край, Бийский район, поселок Семеновод, улица Лесная, 11, ИНН 2234010417, ОГРН 1032201211052) о взыскании задолженности.
Третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго".
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" (далее - ТСЖ "Лесная опушка") о взыскании 77 042 рублей 70 копеек задолженности за период с декабря 2011 года по май 2012 года и 3 883 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2012 по 30.10.2012 со взысканием процентов с 31.10.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере 8,25 процентов ставки рефинансирования Центробанка России (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), оказывающее истцу услуги по передаче электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что суды не учли преюдициальное значение обстоятельств установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-11462/2010, которым с ответчика взыскана задолженность за предыдущий период, где стоимость электроэнергии рассчитана по нерегулируемым ценам.
По мнению ОАО "Алтайэнергосбыт" вывод судов о расчете стоимости поставленной ответчику электроэнергии по регулируемой цене (тариф "население"), не подтвержден надлежащими доказательствами. Не представлены сведения об использовании котельной и водонасосной станции для оказания коммунальных услуг населению, тариф на услуги ответчику не утверждался.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (ЭСО) и ТСЖ "Лесная опушка" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2004 N 5699 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать электрическую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В пункте 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 02.11.2004 стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору: абонент вносит платеж в размере 50 процентов стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве электроэнергии) до 15-го числа текущего месяца. Остальные 50 процентов стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве электроэнергии) покупатель вносит безналичным расчетом до 27 числа текущего месяца или по наличному расчету (через кассу ВЭС) до 30 числа текущего месяца. Продавец имеет право выставить платежное требование на оплату потребленной электроэнергии на любой известный счет покупателя, либо предъявить самому покупателю. При отсутствии у покупателя расчетного счета или, если он не известен продавцу, покупатель обязан производить окончательный расчет на основании счетов-фактур.
На основании трехстороннего соглашения к договору от 01.10.2006, заключенного между ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Алтайэнергосбыт" и ТСЖ "Лесная опушка", ОАО "Алтайэнерго" передало ОАО "Алтайэнергосбыт" свои права и обязанности по договору.
В период с декабря 2011 года по май 2012 года ОАО "Алтайэнергосбыт" поставляло ТСЖ "Лесная опушка" электрическую энергию.
Согласно условиям договора энергоснабжения от 01.10.2004 N 5699 (приложение N 2.1), весь объем электрической энергии поставляется на две точки поставки - котельная и водонасосная станция, принадлежащие ТСЖ "Лесная опушка".
Полагая, что ТСЖ "Лесная опушка" использует электрическую энергию не для коммунально-бытовых нужд граждан, ОАО "Алтайэнергосбыт" исчислило стоимость поставленной в указанный период электрической энергии исходя из нерегулируемой цены. Разница стоимости потребленной электрической энергии между нерегулируемой ценой и регулируемой составила 77 042 рубля 70 копеек.
Поскольку ТСЖ "Лесная опушка" задолженность не погасило, ОАО "Алтайэнергосбыт", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании ТСЖ "Лесная опушка" приобретенной электроэнергии для предоставления коммунальных услуг по тепло- и водоснабжению членам кооператива и необходимости применения к рассматриваемым отношениям тарифов на электрическую энергию, утвержденных для населения.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В абзаце втором пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в спорный период), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Приказом ФСТ России от 31.12.2010 N 655-э утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В этот перечень включены, в том числе товарищества собственников жилья.
В соответствии с указанными положениями, при отнесении потребителей к тарифной группе "население", помимо организационно-правовой формы юридического лица, установлению подлежит цель использования электроэнергии: коммунально-бытовые нужды или осуществление коммерческой (профессиональной) деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ТСЖ "Лесная опушка" обязанности по оплате электроэнергии по нерегулируемым ценам. Суды правомерно указали, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: акты проверки, акт о проведении ревизии средств учета электрической энергии, акт обследования котельной от октября 2011 года, исполнительные чертежи наружных сетей товарищества, техническая документация подтверждают факт использования ответчиком электрической энергии в спорный период для коммунально-бытовых нужд. Доказательства потребления товариществом электрической энергии в спорном периоде для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о преюдициальном характере обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11462/2010 не состоятелен.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными (не подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела) являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11462/2010 не установлены обстоятельства использования товариществом электрической энергии в спорный период в коммерческой деятельности, отличной от оказания коммунальных услуг.
Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А03-10349/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)