Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубакина С.Н. Дело N 2-6/13{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Лобыкина С.Н., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.Н.,
рассмотрев 13 мая 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" муниципального образования "поселок <.......>" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" к Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2009 года по 31 июля 2011 года в размере <.......> рублей отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя истца Р., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "КАРТЭС" муниципального образования "поселок <.......>" (далее - МУП "КАРТЭС" или Предприятие) обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по оплате за наем и коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении, расположенном по адресу: п. <.......>, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., за период с декабря 2009 года по июль 2011 года в размере <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что ответчик с 23 марта 2003 года был вселен нанимателем жилого помещения Ф.В.И. в качестве члена своей семьи (родственника Ф.Ю.В.) в жилое помещение, расположенное по адресу: пос. <.......>, ул. <.......>, д. N ..., квартира N .... В данном жилом помещении ответчик был зарегистрирован по месту жительства до 23 августа 2012 года. Помимо ответчика в квартире были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети... Многоквартирный жилой дом, где расположена квартира занимаемая ответчиком, находился на обслуживании (управлении) МУП "КАРТЭС" с 1 августа 2008 года. В связи с невнесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2009 года по июль 2011 года образовалась задолженность в размере <.......> рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
Хасынским районным судом 4 марта 2013 года постановлено приведенное выше решение.
Истец обжаловал судебное решение в апелляционном порядке. В жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судом оставлено без внимания, что после расторжения договора найма с нанимателем квартиры и другими членами его семьи (Ф.В.И., Ф.Л.С., Ф.Ю.В.) и их выезда 22 ноября 2006 года на другое постоянное место жительства, нанимателем квартиры являлся ответчик. Ссылается на ненадлежащую оценку суда, обстоятельств, связанных с возложением на ответчика судебным постановлением от 26 сентября 2012 года обязанности о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: п. <.......>, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., возникшего в связи с получением ответчиком единовременной материальной помощи для приобретения жилья в рамках Программы содействия в переселении граждан-жителей пос. <.......> Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на 2010 - 2011 гг.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела ответчик с 23 марта 2003 года был вселен нанимателем жилого помещения Ф.В.И. в качестве члена своей семьи (родственника Ф.Ю.В.) в жилое помещение, расположенное по адресу: пос. <.......>, ул. <.......>, д. N ..., квартира N ... В ноябре 2006 года бывший наниматель жилого помещения Ф.В.И. и члены его семьи Ф.Л.С., Ф.Ю.В. выехали из указанной квартиры на другое место жительства, в связи с чем договор найма с ними был расторгнут. В данном жилом помещении ответчик был зарегистрирован по месту жительства до 23 августа 2012 года. Помимо ответчика в квартире были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ...
В соответствии со статьями 539, 540, 544 и частью 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе горячее водоснабжение и отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги в спорный период была предусмотрена пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (действовавших в период образования задолженности, далее - Правила N 307), согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Таким образом, приведенные нормы жилищного законодательства предусматривают обязанность нанимателя и членов его семьи производить оплату коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении и вносить плату за наем данного жилого помещения.
Вместе с тем, как установлено судом в 2008 году муниципальное унитарное предприятие "Комэнерго", ранее оказывавшее услуги по обслуживанию многоквартирного жилого дома N ... по ул. <.......> в пос. <.......> Хасынского района, обращалось в Хасынский районный суд с иском к ответчику, как нанимателю квартиры N ..., расположенной в указанном доме, о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и оказанные в нем коммунальные услуги за период с 1 декабря 2005 года по 31 мая 2008 года ...
Решением Хасынского районного суда 13 августа 2008 года, вступившим в законную силу 28 августа 2008 года, в удовлетворении иска МУП "Комэнерго" к Б.А. отказано.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: пос. <.......>, Хасынского района, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., нанимателем которого являлся ответчик, отсутствуют радиаторы отопления, квартира не подключена к холодному и горячему водоснабжению и электроснабжению. Согласно исследованному в судебном заседании акту от 11 августа 2008 года данная квартира признана непригодной для проживания.
Таким образом, по ранее рассмотренному делу судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: пос. <.......>, Хасынского района, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., обслуживающей организацией не оказывались, а жилое помещение находилось в состоянии непригодном для проживания. В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ ответчик был освобожден от обязанности доказывания указанных обстоятельств.
Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в т.ч. свидетельствующих о выполнении истцом или подрядной организацией по заказу истца, работ по восстановлению в жилом помещении, нанимателем которого являлся ответчик, системы тепло-, водо- и электроснабжения, при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
При таком положении при разбирательстве дела истцом не был доказан факт оказания ответчику коммунальных услуг, а также пригодность для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: пос. <.......>, Хасынского района, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., плата за наем которого включена истцом в цену иска.
Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом, обстоятельств, связанных с возложением на ответчика судебным постановлением от 26 сентября 2012 года обязанности о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: п. Карамкен, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., возникшего в связи с получением ответчиком единовременной материальной помощи для приобретения жилья в рамках Программы содействия в переселении граждан-жителей пос. <.......> Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на 2010 - 2011 гг., не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела обстоятельства, связанные с оказанием ответчику коммунальных услуг в указанном жилом помещении и степень его пригодности для проживания, не устанавливались.
Ссылка в апелляционной жалобе на свидетельские показания Б.В.Н. и В.А.Н. также не может быть принята во внимание, поскольку показания первого свидетеля обстоятельств не оказания ответчику коммунальных услуг, а также факт непригодности для проживания жилого помещения не опровергают, а показания второго свидетеля оцениваются критически, поскольку он является <.......> муниципального образования "поселок <.......>" и его администрации, выступившей учредителем истца (л.д. 62) и, как следствие, заинтересован в благоприятном для истца разрешении дела.
По изложенным причинам доводы апелляционной жалобы, не основанные на фактических обстоятельствах дела, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение постановленного судом решения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку по результатам апелляционного рассмотрения жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, связанных, в том числе с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасынского районного суда от 4 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" муниципального образования "поселок <.......>", - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 33-459/13 ПО ДЕЛУ N 2-6/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 33-459/13
Судья: Зубакина С.Н. Дело N 2-6/13{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Лобыкина С.Н., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.Н.,
рассмотрев 13 мая 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" муниципального образования "поселок <.......>" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" к Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2009 года по 31 июля 2011 года в размере <.......> рублей отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя истца Р., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "КАРТЭС" муниципального образования "поселок <.......>" (далее - МУП "КАРТЭС" или Предприятие) обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по оплате за наем и коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении, расположенном по адресу: п. <.......>, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., за период с декабря 2009 года по июль 2011 года в размере <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что ответчик с 23 марта 2003 года был вселен нанимателем жилого помещения Ф.В.И. в качестве члена своей семьи (родственника Ф.Ю.В.) в жилое помещение, расположенное по адресу: пос. <.......>, ул. <.......>, д. N ..., квартира N .... В данном жилом помещении ответчик был зарегистрирован по месту жительства до 23 августа 2012 года. Помимо ответчика в квартире были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети... Многоквартирный жилой дом, где расположена квартира занимаемая ответчиком, находился на обслуживании (управлении) МУП "КАРТЭС" с 1 августа 2008 года. В связи с невнесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2009 года по июль 2011 года образовалась задолженность в размере <.......> рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
Хасынским районным судом 4 марта 2013 года постановлено приведенное выше решение.
Истец обжаловал судебное решение в апелляционном порядке. В жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судом оставлено без внимания, что после расторжения договора найма с нанимателем квартиры и другими членами его семьи (Ф.В.И., Ф.Л.С., Ф.Ю.В.) и их выезда 22 ноября 2006 года на другое постоянное место жительства, нанимателем квартиры являлся ответчик. Ссылается на ненадлежащую оценку суда, обстоятельств, связанных с возложением на ответчика судебным постановлением от 26 сентября 2012 года обязанности о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: п. <.......>, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., возникшего в связи с получением ответчиком единовременной материальной помощи для приобретения жилья в рамках Программы содействия в переселении граждан-жителей пос. <.......> Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на 2010 - 2011 гг.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела ответчик с 23 марта 2003 года был вселен нанимателем жилого помещения Ф.В.И. в качестве члена своей семьи (родственника Ф.Ю.В.) в жилое помещение, расположенное по адресу: пос. <.......>, ул. <.......>, д. N ..., квартира N ... В ноябре 2006 года бывший наниматель жилого помещения Ф.В.И. и члены его семьи Ф.Л.С., Ф.Ю.В. выехали из указанной квартиры на другое место жительства, в связи с чем договор найма с ними был расторгнут. В данном жилом помещении ответчик был зарегистрирован по месту жительства до 23 августа 2012 года. Помимо ответчика в квартире были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ...
В соответствии со статьями 539, 540, 544 и частью 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе горячее водоснабжение и отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги в спорный период была предусмотрена пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (действовавших в период образования задолженности, далее - Правила N 307), согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Таким образом, приведенные нормы жилищного законодательства предусматривают обязанность нанимателя и членов его семьи производить оплату коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении и вносить плату за наем данного жилого помещения.
Вместе с тем, как установлено судом в 2008 году муниципальное унитарное предприятие "Комэнерго", ранее оказывавшее услуги по обслуживанию многоквартирного жилого дома N ... по ул. <.......> в пос. <.......> Хасынского района, обращалось в Хасынский районный суд с иском к ответчику, как нанимателю квартиры N ..., расположенной в указанном доме, о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и оказанные в нем коммунальные услуги за период с 1 декабря 2005 года по 31 мая 2008 года ...
Решением Хасынского районного суда 13 августа 2008 года, вступившим в законную силу 28 августа 2008 года, в удовлетворении иска МУП "Комэнерго" к Б.А. отказано.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: пос. <.......>, Хасынского района, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., нанимателем которого являлся ответчик, отсутствуют радиаторы отопления, квартира не подключена к холодному и горячему водоснабжению и электроснабжению. Согласно исследованному в судебном заседании акту от 11 августа 2008 года данная квартира признана непригодной для проживания.
Таким образом, по ранее рассмотренному делу судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: пос. <.......>, Хасынского района, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., обслуживающей организацией не оказывались, а жилое помещение находилось в состоянии непригодном для проживания. В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ ответчик был освобожден от обязанности доказывания указанных обстоятельств.
Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в т.ч. свидетельствующих о выполнении истцом или подрядной организацией по заказу истца, работ по восстановлению в жилом помещении, нанимателем которого являлся ответчик, системы тепло-, водо- и электроснабжения, при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
При таком положении при разбирательстве дела истцом не был доказан факт оказания ответчику коммунальных услуг, а также пригодность для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: пос. <.......>, Хасынского района, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., плата за наем которого включена истцом в цену иска.
Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом, обстоятельств, связанных с возложением на ответчика судебным постановлением от 26 сентября 2012 года обязанности о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: п. Карамкен, ул. <.......>, д. N ..., кв. N ..., возникшего в связи с получением ответчиком единовременной материальной помощи для приобретения жилья в рамках Программы содействия в переселении граждан-жителей пос. <.......> Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на 2010 - 2011 гг., не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела обстоятельства, связанные с оказанием ответчику коммунальных услуг в указанном жилом помещении и степень его пригодности для проживания, не устанавливались.
Ссылка в апелляционной жалобе на свидетельские показания Б.В.Н. и В.А.Н. также не может быть принята во внимание, поскольку показания первого свидетеля обстоятельств не оказания ответчику коммунальных услуг, а также факт непригодности для проживания жилого помещения не опровергают, а показания второго свидетеля оцениваются критически, поскольку он является <.......> муниципального образования "поселок <.......>" и его администрации, выступившей учредителем истца (л.д. 62) и, как следствие, заинтересован в благоприятном для истца разрешении дела.
По изложенным причинам доводы апелляционной жалобы, не основанные на фактических обстоятельствах дела, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение постановленного судом решения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку по результатам апелляционного рассмотрения жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, связанных, в том числе с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасынского районного суда от 4 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" муниципального образования "поселок <.......>", - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)