Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабаров Н.В.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2013 года жалобу защитника В. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 апреля 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Т. от <...> должностному лицу - генеральному директору ООО <...> К. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение п. 18 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 17 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе защитник В. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности К. в непредставлении Е. запрашиваемой информации, поскольку запрос по электронной почте в адрес ООО <...> от <...> не поступал.
Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным в связи со следующим.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с п. 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
Согласно п. 18 этого же Стандарта, информация на основании запроса в электронном виде предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса.
ООО <...> осуществляет управление жилищным фондом, в том числе, жилым домом <...> на основании протокола общего собрания участников ООО <...> К. являясь генеральным директором этого юридического лица, осуществляет руководство текущей деятельности общества.
Как видно из материалов дела, Е., проживающий в <...> блоке <...> коммунальной квартиры <...> обратился в управляющую организацию ООО <...> с запросом в электронном виде на адрес электронной почты организации о предоставлении ему информации, в частности, о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Однако в предусмотренный Стандартом двухдневный срок ответ на запрос обществом дан не был, что подтверждается запросом о предоставлении информации от Е. (л. д. 16 - 19), распечатками с сайта сети Интернет управляющей компании (л. д. 20 - 32), протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, К. при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение установленных Стандартом сроков раскрытия информации, в связи с чем он обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.
Назначенное К. наказание отвечает требованиям закона.
Довод жалобы об отсутствии в действиях К. состава правонарушения не основан на законе, поскольку материалами дела установлено, что им не были соблюдены установленные стандартом раскрытия информации сроки ее раскрытия.
Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <...> К. оставить без изменений, а жалобу защитника В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N 72-353/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 72-353/2013
Судья Хабаров Н.В.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2013 года жалобу защитника В. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 апреля 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Т. от <...> должностному лицу - генеральному директору ООО <...> К. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение п. 18 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 17 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе защитник В. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности К. в непредставлении Е. запрашиваемой информации, поскольку запрос по электронной почте в адрес ООО <...> от <...> не поступал.
Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным в связи со следующим.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с п. 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
Согласно п. 18 этого же Стандарта, информация на основании запроса в электронном виде предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса.
ООО <...> осуществляет управление жилищным фондом, в том числе, жилым домом <...> на основании протокола общего собрания участников ООО <...> К. являясь генеральным директором этого юридического лица, осуществляет руководство текущей деятельности общества.
Как видно из материалов дела, Е., проживающий в <...> блоке <...> коммунальной квартиры <...> обратился в управляющую организацию ООО <...> с запросом в электронном виде на адрес электронной почты организации о предоставлении ему информации, в частности, о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Однако в предусмотренный Стандартом двухдневный срок ответ на запрос обществом дан не был, что подтверждается запросом о предоставлении информации от Е. (л. д. 16 - 19), распечатками с сайта сети Интернет управляющей компании (л. д. 20 - 32), протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, К. при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение установленных Стандартом сроков раскрытия информации, в связи с чем он обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.
Назначенное К. наказание отвечает требованиям закона.
Довод жалобы об отсутствии в действиях К. состава правонарушения не основан на законе, поскольку материалами дела установлено, что им не были соблюдены установленные стандартом раскрытия информации сроки ее раскрытия.
Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <...> К. оставить без изменений, а жалобу защитника В. - без удовлетворения.
Судья
ФИЛИППОВА Ю.А.
ФИЛИППОВА Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)