Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Тында" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым постановлено:
Обязать ЖСК "Тында" произвести перерасчет начисленных жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, платежей за отопление в 2009-2010 г. в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Тында" госпошлину в доход государства в сумме 4000 руб.,
Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд иском к ЖСК "Тында" об обязании произвести перерасчет начисленных платежей, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной в августе 2012 года Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по заявлению жителей дома N *** кор. ** по *** проверки было установлено нарушение ЖСК "Тында" порядка расчета подлежащих уплате в 2009-2011 году жителями указанного многоквартирного дома коммунальных платежей. В исковых требованиях прокурор просил суд обязать правление ЖСК "Тында" произвести перерасчет жильцам многоквартирного дома в 2009 - 2010 году платежей за отопление в размере *** руб.
Участвующий в судебном заседании суда первой инстанции прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Ф. в суде иск признал в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признание иска принято судом, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ЖСК "Тында" по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав мнение представителя Кунцевского межрайонного прокурора гор. Москвы - прокурора Семеновой И.В., полагавшей, что решение суда было вынесено без нарушений норм процессуального и материального права, а также объяснения представителей ЖСК "Тында" - адвоката Карпова И.А. и председателя правления Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что в августе 2012 года Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по заявлению жителей дома *** кор. ** по *** была проведена проверка, в ходе которой установлено, что правлением ЖСК "Тында" в нарушение требований ч. 2 ст. 157 ЖК РФ жителям указанного многоквартирного дома нарушен порядок расчета подлежащих уплате в 2009-2011 году коммунальных платежей.
Проверкой установлено, что в 2009 году тариф ОАО "МОЭК" на тепловую энергию оставлял 995,8 руб./Гкал, в 2008 году с учетом среднего расхода в месяц тепловой энергии тариф для жильцов многоквартирного дома составлял 10,42 руб./кв. м, однако, правлением ЖСК "Тында" рассчитанный тариф в размере 10,42 руб./кв. м необоснованно был увеличен на 13,25% в связи с ожидаемыми неблагоприятными погодными условиями.
Установив, что тем самым были нарушены права граждан, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском об обязании правления к ЖСК "Тында" произвести перерасчет начисленных жильцам многоквартирного дома в 2009 - 2010 г. платежей за отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Нарушение ответчиком, являющимся управляющей организацией, норм жилищного законодательства ставит в незащищенное положение граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, что свидетельствует о его особом общественном значении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что прокурором в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ, заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, поскольку заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставляемых ему федеральным законодательством для предупреждения дальнейших нарушений прав граждан.
В соответствии ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Данное положение гражданского судопроизводства отражает наиболее специфичный принцип - принцип диспозитивности, который определяет механизм движения гражданского процесса. Таким образом, основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что 12 ноября 2012 года Правление ЖСК "Тында" приняло единогласное решение признать заявление Ф. от 04 октября 2012 года в Кунцевский районный суд гор. Москвы о признании исковых требований по иску Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ошибочным и недействительным и отозвать его, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими принципу диспозитивности гражданского судопроизводства.
Волеизъявление представителя ответчика ЖСК "Тында" - председателя Правления Ф. о признании иска принято судом первой инстанции правомерно, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом ответчику, наделенному соответствующими полномочиями, было разъяснено содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции оказывал давление на представителя ответчика, судебная коллегия также находит несостоятельными и не обоснованными.
Доводы жалобы о незаконности отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, а также в связи с приобщением уточненного искового заявления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данным обстоятельствам судом первой инстанции дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что исковое заявление с приложениями не направлялось в адрес ответчика ЖСК "Тында", поскольку в материалах дела имеются сведения, подтвержденные подписью представителя ответчика - адвоката Карпова И.А., о вручении копии искового материала представителю ответчика ЖСК "Тында".
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не привели к неправильному разрешению спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Тында" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17254
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-17254
Судья суда первой инстанции: Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Тында" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым постановлено:
Обязать ЖСК "Тында" произвести перерасчет начисленных жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, платежей за отопление в 2009-2010 г. в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Тында" госпошлину в доход государства в сумме 4000 руб.,
установила:
Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд иском к ЖСК "Тында" об обязании произвести перерасчет начисленных платежей, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной в августе 2012 года Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по заявлению жителей дома N *** кор. ** по *** проверки было установлено нарушение ЖСК "Тында" порядка расчета подлежащих уплате в 2009-2011 году жителями указанного многоквартирного дома коммунальных платежей. В исковых требованиях прокурор просил суд обязать правление ЖСК "Тында" произвести перерасчет жильцам многоквартирного дома в 2009 - 2010 году платежей за отопление в размере *** руб.
Участвующий в судебном заседании суда первой инстанции прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Ф. в суде иск признал в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признание иска принято судом, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ЖСК "Тында" по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав мнение представителя Кунцевского межрайонного прокурора гор. Москвы - прокурора Семеновой И.В., полагавшей, что решение суда было вынесено без нарушений норм процессуального и материального права, а также объяснения представителей ЖСК "Тында" - адвоката Карпова И.А. и председателя правления Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что в августе 2012 года Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по заявлению жителей дома *** кор. ** по *** была проведена проверка, в ходе которой установлено, что правлением ЖСК "Тында" в нарушение требований ч. 2 ст. 157 ЖК РФ жителям указанного многоквартирного дома нарушен порядок расчета подлежащих уплате в 2009-2011 году коммунальных платежей.
Проверкой установлено, что в 2009 году тариф ОАО "МОЭК" на тепловую энергию оставлял 995,8 руб./Гкал, в 2008 году с учетом среднего расхода в месяц тепловой энергии тариф для жильцов многоквартирного дома составлял 10,42 руб./кв. м, однако, правлением ЖСК "Тында" рассчитанный тариф в размере 10,42 руб./кв. м необоснованно был увеличен на 13,25% в связи с ожидаемыми неблагоприятными погодными условиями.
Установив, что тем самым были нарушены права граждан, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском об обязании правления к ЖСК "Тында" произвести перерасчет начисленных жильцам многоквартирного дома в 2009 - 2010 г. платежей за отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Нарушение ответчиком, являющимся управляющей организацией, норм жилищного законодательства ставит в незащищенное положение граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, что свидетельствует о его особом общественном значении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что прокурором в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ, заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, поскольку заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставляемых ему федеральным законодательством для предупреждения дальнейших нарушений прав граждан.
В соответствии ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Данное положение гражданского судопроизводства отражает наиболее специфичный принцип - принцип диспозитивности, который определяет механизм движения гражданского процесса. Таким образом, основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что 12 ноября 2012 года Правление ЖСК "Тында" приняло единогласное решение признать заявление Ф. от 04 октября 2012 года в Кунцевский районный суд гор. Москвы о признании исковых требований по иску Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ошибочным и недействительным и отозвать его, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими принципу диспозитивности гражданского судопроизводства.
Волеизъявление представителя ответчика ЖСК "Тында" - председателя Правления Ф. о признании иска принято судом первой инстанции правомерно, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом ответчику, наделенному соответствующими полномочиями, было разъяснено содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции оказывал давление на представителя ответчика, судебная коллегия также находит несостоятельными и не обоснованными.
Доводы жалобы о незаконности отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, а также в связи с приобщением уточненного искового заявления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данным обстоятельствам судом первой инстанции дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что исковое заявление с приложениями не направлялось в адрес ответчика ЖСК "Тында", поскольку в материалах дела имеются сведения, подтвержденные подписью представителя ответчика - адвоката Карпова И.А., о вручении копии искового материала представителю ответчика ЖСК "Тында".
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не привели к неправильному разрешению спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Тында" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)