Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Колянчиковой Л.А.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Уваровского отделения: Бухнин М.Ю., представитель по доверенности N 111 от 29.12.2012 г.;
- от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального учреждения "Служба единого заказчика": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г. по делу N А64-2928/2012 (судья Т.Е. Андрианова) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) в лице Уваровского отделения к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" (ОГРН 1056829399054, ИНН 6830004179) о взыскании 195 206 руб. 22 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс",
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Уваровского отделения (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" (далее - МУ "СЕЗ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 98 014 руб. 72 коп., в том числе основной долг в сумме 94 957 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 28.05.2012 г. в сумме 3 057 руб. 22 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 02.11.2012 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 98 014 руб. 72 коп., из них основной долг по состоянию на 26.10.2012 г. в размере 94 957 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 28.05.2012 г. в сумме 3 057 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 318 руб. 77 коп.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУ "СЕЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагал, что за период с 01.08.2011 г. по 29.02.2012 г. ОАО "ТОСК" необоснованно начислило денежные средства по данным, не нашедшим подтверждения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТОСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что, несмотря на недействительность договора энергоснабжения между сторонами, ответчик обязан оплатить фактически полученную электроэнергию в соответствии с нормами ст. 544 ГК РФ.
В судебное заседание представители ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", муниципального учреждения "Служба единого заказчика" не явились. От ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Уваровского отделения возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2006 г. ОАО "ТОСК" поставляет электрическую энергию для нужд физических лиц, проживающих в домах города Уварово по ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома NN 10, 23; микрорайон Молодежный дома NN 3, 4, 7, 11, 14.
ОАО "ТОСК" имеет лицензию на право продажи электрической энергии гражданам и осуществляет данную деятельность на территории города Уварово Тамбовской области.
12.10.2006 г. постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области N 36-э ОАО "ТОСК" присвоен статус гарантирующего поставщика и определены границы зоны деятельности.
Ссылаясь на то, что управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг для вышеперечисленных домов, расположенных в г. Уварово Тамбовской области по адресам: ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома NN 10, 23; микрорайон Молодежный дома NN 3, 4, 7, 11 является МУ "Служба единого заказчика" и обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ договорах энергоснабжения и пришел к выводу о том, что ответчик, получив электрическую энергию, обязан ее оплатить в полном объеме.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Договор энергоснабжения между ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и МУ "Служба единого заказчика" (потребитель) от 01.11.2008 г. N 5 признан незаключенным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 г. по делу N А64-4105/2010.
Однако само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленных услуг.
Постановлениями администрации города Уварово от 30.09.2009 г. N 1720, от 21.09.2009 г. N 1684, от 27.10.2010 г. N 1801, от 24.11.2010 г. N 1968, от 27.10.2010 г. N 1802, от 27.10.2010 г. N 1800, от 29.09.2010 г. N 1596 дома, расположенные в г. Уварово Тамбовской области по адресам: ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома NN 10, 23; микрорайон Молодежный дома NN 3, 4, 7, 11, исключены из числа общежитий, включены в число жилых домов, предназначенных для постоянного проживания.
Между собственниками помещений многоквартирных домов города Уварово по адресам: мкр. Молодежный, д. N 3, N 4, N 7, N 11, N 14; 1-ый микрорайон, д. N 10, N 23; ул. Шоссейная, д. N 41а (собственниками) и муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" (управляющая компания) заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.01.2010 г. N 1/23-2010, от 01.01.2010 г. N 1/10-2010, от 01.04.2010 г. N 11/М, от 01.01.2010 г. N 3/М-2010, от 01.01.2010 г. N 7/М-2010, от 01.04.2010 г. N 41А/Ш, от 01.04.2010 г. N 4/М, от 01.01.2011 г. N 14/М-11.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку обязанность по предоставлению коммунальных услуг возложена на МУ "СЕЗ", выступающее управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, на нем лежит обязанность по оплате энергоресурсов, переданных на объекты, находящиеся в его управлении, и на него возложена ответственность за неполное или несвоевременное поступление денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов за потребленную электроэнергию.
Полномочия по поставке электроэнергии осуществляются истцом в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2005 г. N 1, заключенного с ОАО "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "ТСК").
В домах, расположенных по адресам: г. Уварово Тамбовской области по адресам: ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома NN 10, 23; микрорайон Молодежный дома NN 4, 7 общедомовые приборы учета отсутствуют. В свою очередь, дома NN 3, 11, 14, расположенные в мкр. Молодежный г. Уварово, имеют общедомовые приборы учета.
Правилами N 307 предусмотрено только 2 способа определения размера платы за коммунальные услуги: 1) по показаниям общедомового прибора учета; 2) при его отсутствии - по нормативу потребления.
Поскольку подача электроэнергии в качестве энергоресурса осуществлялась истцом для оказания коммунальных услуг населению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
В силу п. 8 вышеуказанных правил, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибор учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в многоквартирных домах являются внешние границы стен многоквартирных домов либо место установки общедомового прибора учета.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (Правила N 307) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 6 Правил N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
В п. 8 Правил N 491 в императивном порядке закреплено условие, что граница эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальной услуги при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, в любом случае определяется исходя из принадлежности на праве собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме инженерных сетей, входящих в состав их общего имущества.
В силу п. 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.10.2012 г. по данным последнего, составляет 94 957 руб. 50 коп.
В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного объема электроэнергии (с общедомовыми приборами учета и по нормативу потребления) ответчик не представил, суд области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части основного долга в полном объеме.
Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 28.05.2012 г. в сумме 3 057 руб. 22 коп.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя жалобы о том, что за период с 01.08.2011 г. по 29.02.2012 г. ОАО "ТОСК" необоснованно начислило денежные средства по данным, не нашедшим подтверждения, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
С учетом положений Правил N 307, 491, 530 основанием для применения норматива потребления при расчетах с энергоснабжающей организацией может являться лишь отсутствие/выход из строя общедомового прибора учета.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таких доказательств ответчик не представил.
Исходя из этого, при расчете объема электропотребления, истец правомерно руководствовался показаниями общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, которые находятся в ВРУ (вводное распределительное устройство) спорных домов. Данное обстоятельство подтверждается актами о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на каждый из спорных домов. Указанные приборы учета, в силу п. 138 Правил N 530 признаются законом в качестве расчетных.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика", при обращении с апелляционной жалобой, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом отказа в удовлетворении жалобы, с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г. по делу N А64-2928/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (ОГРН 1056829399054, ИНН 6830004179) - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (ОГРН 1056829399054, ИНН 6830004179) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А64-2928/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А64-2928/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Колянчиковой Л.А.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Уваровского отделения: Бухнин М.Ю., представитель по доверенности N 111 от 29.12.2012 г.;
- от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального учреждения "Служба единого заказчика": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г. по делу N А64-2928/2012 (судья Т.Е. Андрианова) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) в лице Уваровского отделения к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" (ОГРН 1056829399054, ИНН 6830004179) о взыскании 195 206 руб. 22 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс",
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Уваровского отделения (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" (далее - МУ "СЕЗ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 98 014 руб. 72 коп., в том числе основной долг в сумме 94 957 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 28.05.2012 г. в сумме 3 057 руб. 22 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 02.11.2012 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 98 014 руб. 72 коп., из них основной долг по состоянию на 26.10.2012 г. в размере 94 957 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 28.05.2012 г. в сумме 3 057 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 318 руб. 77 коп.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУ "СЕЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагал, что за период с 01.08.2011 г. по 29.02.2012 г. ОАО "ТОСК" необоснованно начислило денежные средства по данным, не нашедшим подтверждения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТОСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что, несмотря на недействительность договора энергоснабжения между сторонами, ответчик обязан оплатить фактически полученную электроэнергию в соответствии с нормами ст. 544 ГК РФ.
В судебное заседание представители ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", муниципального учреждения "Служба единого заказчика" не явились. От ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Уваровского отделения возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2006 г. ОАО "ТОСК" поставляет электрическую энергию для нужд физических лиц, проживающих в домах города Уварово по ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома NN 10, 23; микрорайон Молодежный дома NN 3, 4, 7, 11, 14.
ОАО "ТОСК" имеет лицензию на право продажи электрической энергии гражданам и осуществляет данную деятельность на территории города Уварово Тамбовской области.
12.10.2006 г. постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области N 36-э ОАО "ТОСК" присвоен статус гарантирующего поставщика и определены границы зоны деятельности.
Ссылаясь на то, что управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг для вышеперечисленных домов, расположенных в г. Уварово Тамбовской области по адресам: ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома NN 10, 23; микрорайон Молодежный дома NN 3, 4, 7, 11 является МУ "Служба единого заказчика" и обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ договорах энергоснабжения и пришел к выводу о том, что ответчик, получив электрическую энергию, обязан ее оплатить в полном объеме.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Договор энергоснабжения между ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и МУ "Служба единого заказчика" (потребитель) от 01.11.2008 г. N 5 признан незаключенным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 г. по делу N А64-4105/2010.
Однако само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленных услуг.
Постановлениями администрации города Уварово от 30.09.2009 г. N 1720, от 21.09.2009 г. N 1684, от 27.10.2010 г. N 1801, от 24.11.2010 г. N 1968, от 27.10.2010 г. N 1802, от 27.10.2010 г. N 1800, от 29.09.2010 г. N 1596 дома, расположенные в г. Уварово Тамбовской области по адресам: ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома NN 10, 23; микрорайон Молодежный дома NN 3, 4, 7, 11, исключены из числа общежитий, включены в число жилых домов, предназначенных для постоянного проживания.
Между собственниками помещений многоквартирных домов города Уварово по адресам: мкр. Молодежный, д. N 3, N 4, N 7, N 11, N 14; 1-ый микрорайон, д. N 10, N 23; ул. Шоссейная, д. N 41а (собственниками) и муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" (управляющая компания) заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.01.2010 г. N 1/23-2010, от 01.01.2010 г. N 1/10-2010, от 01.04.2010 г. N 11/М, от 01.01.2010 г. N 3/М-2010, от 01.01.2010 г. N 7/М-2010, от 01.04.2010 г. N 41А/Ш, от 01.04.2010 г. N 4/М, от 01.01.2011 г. N 14/М-11.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку обязанность по предоставлению коммунальных услуг возложена на МУ "СЕЗ", выступающее управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, на нем лежит обязанность по оплате энергоресурсов, переданных на объекты, находящиеся в его управлении, и на него возложена ответственность за неполное или несвоевременное поступление денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов за потребленную электроэнергию.
Полномочия по поставке электроэнергии осуществляются истцом в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2005 г. N 1, заключенного с ОАО "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "ТСК").
В домах, расположенных по адресам: г. Уварово Тамбовской области по адресам: ул. Шоссейная, д. 41а; 1 микрорайон дома NN 10, 23; микрорайон Молодежный дома NN 4, 7 общедомовые приборы учета отсутствуют. В свою очередь, дома NN 3, 11, 14, расположенные в мкр. Молодежный г. Уварово, имеют общедомовые приборы учета.
Правилами N 307 предусмотрено только 2 способа определения размера платы за коммунальные услуги: 1) по показаниям общедомового прибора учета; 2) при его отсутствии - по нормативу потребления.
Поскольку подача электроэнергии в качестве энергоресурса осуществлялась истцом для оказания коммунальных услуг населению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
В силу п. 8 вышеуказанных правил, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибор учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в многоквартирных домах являются внешние границы стен многоквартирных домов либо место установки общедомового прибора учета.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (Правила N 307) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 6 Правил N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
В п. 8 Правил N 491 в императивном порядке закреплено условие, что граница эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальной услуги при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, в любом случае определяется исходя из принадлежности на праве собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме инженерных сетей, входящих в состав их общего имущества.
В силу п. 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.10.2012 г. по данным последнего, составляет 94 957 руб. 50 коп.
В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного объема электроэнергии (с общедомовыми приборами учета и по нормативу потребления) ответчик не представил, суд области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части основного долга в полном объеме.
Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 28.05.2012 г. в сумме 3 057 руб. 22 коп.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя жалобы о том, что за период с 01.08.2011 г. по 29.02.2012 г. ОАО "ТОСК" необоснованно начислило денежные средства по данным, не нашедшим подтверждения, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
С учетом положений Правил N 307, 491, 530 основанием для применения норматива потребления при расчетах с энергоснабжающей организацией может являться лишь отсутствие/выход из строя общедомового прибора учета.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таких доказательств ответчик не представил.
Исходя из этого, при расчете объема электропотребления, истец правомерно руководствовался показаниями общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, которые находятся в ВРУ (вводное распределительное устройство) спорных домов. Данное обстоятельство подтверждается актами о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на каждый из спорных домов. Указанные приборы учета, в силу п. 138 Правил N 530 признаются законом в качестве расчетных.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика", при обращении с апелляционной жалобой, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом отказа в удовлетворении жалобы, с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г. по делу N А64-2928/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (ОГРН 1056829399054, ИНН 6830004179) - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (ОГРН 1056829399054, ИНН 6830004179) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)