Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М., Чекуновой О.В.
при секретаре Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К.С. о расторжении договора аренды земельного участка, исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Т. о расторжении договора аренды земельного участка, исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к А. о расторжении договора аренды земельного участка,
по апелляционным жалобам Мингосимущества Волгоградской области, ТСЖ "Царицыно" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя К.С., А., Т., К.Е. - М.Ю., А., Т., К.Е., представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - В., председателя правления ТСЖ "Царицыно" - Е., Судебная коллегия
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к К.С., А., Т., К.Е. о расторжении договоров аренды земельных участков, в обоснование указав, что в декабре 2011 года между Администрацией Волгограда и Л.Т., Ч., М.А. были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, для строительства капитальных объектов, сроком по август 2013 года. Согласно договорам уступки прав и обязанностей (цессии), заключенных в апреле 2012 года произошла замена арендаторов на ответчиков. Согласно условиям договоров аренды установлен запрет на производство земляных работ вблизи объектов коммунального назначения без согласования с компетентными органами Однако в ходе прокурорской проверки установлено нарушение ответчиками данного условия, в связи с чем истце просил суд:
- расторгнуть с К.С. договор N <...> от 14 декабря 2011 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- расторгнуть с А. договор N <...> от 19 декабря 2011 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- расторгнуть с Т. договор N <...> от 19 декабря 2011 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- расторгнуть с К.Е. договор N <...> от 19 декабря 2011 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области было отказано.
В апелляционных жалобах Мингосимущество Волгоградской области, ТСЖ "Царицыно" просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в тот же суд, для устранения описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, в вводной части решения суда допущена описка в дате вынесения решения, вместо "01 февраля 2013 года" указано "01 февраля 2012 года".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы Мингосимущества Волгоградской области, ТСЖ "Царицыно" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2013 года не могут быть рассмотрены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поэтому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ в отношении решения суда.
Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
29.05.2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5714\13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-5714\\13
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М., Чекуновой О.В.
при секретаре Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К.С. о расторжении договора аренды земельного участка, исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Т. о расторжении договора аренды земельного участка, исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к А. о расторжении договора аренды земельного участка,
по апелляционным жалобам Мингосимущества Волгоградской области, ТСЖ "Царицыно" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя К.С., А., Т., К.Е. - М.Ю., А., Т., К.Е., представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - В., председателя правления ТСЖ "Царицыно" - Е., Судебная коллегия
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к К.С., А., Т., К.Е. о расторжении договоров аренды земельных участков, в обоснование указав, что в декабре 2011 года между Администрацией Волгограда и Л.Т., Ч., М.А. были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, для строительства капитальных объектов, сроком по август 2013 года. Согласно договорам уступки прав и обязанностей (цессии), заключенных в апреле 2012 года произошла замена арендаторов на ответчиков. Согласно условиям договоров аренды установлен запрет на производство земляных работ вблизи объектов коммунального назначения без согласования с компетентными органами Однако в ходе прокурорской проверки установлено нарушение ответчиками данного условия, в связи с чем истце просил суд:
- расторгнуть с К.С. договор N <...> от 14 декабря 2011 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- расторгнуть с А. договор N <...> от 19 декабря 2011 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- расторгнуть с Т. договор N <...> от 19 декабря 2011 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- расторгнуть с К.Е. договор N <...> от 19 декабря 2011 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области было отказано.
В апелляционных жалобах Мингосимущество Волгоградской области, ТСЖ "Царицыно" просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в тот же суд, для устранения описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, в вводной части решения суда допущена описка в дате вынесения решения, вместо "01 февраля 2013 года" указано "01 февраля 2012 года".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы Мингосимущества Волгоградской области, ТСЖ "Царицыно" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2013 года не могут быть рассмотрены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поэтому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ в отношении решения суда.
Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
29.05.2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)