Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Лоскутовой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе М.А.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
вселить *** в квартиру по адресу: ***.
Обязать *** не чинить *** препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. *** Взыскать с *** в пользу *** в счет оплаты услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины - 100 руб., а всего 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с *** в пользу *** в счет оплаты услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины - 100 руб., а всего 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.
В остальной части иска - отказать,
установила:
истец Ш.Т.В., действующая в своих интересах и интересах ***, обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний *** и ответчик М.А.Н. являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, каждый по 1/2 доли квартиры. С октября 2011 года ответчики чинят препятствия истцу и несовершеннолетнему ребенку в пользовании указанной квартирой, собственниками которой являются несовершеннолетний *** и ответчик; они не имеет возможности пользоваться местами общего пользования. Истец с отцом *** проживали в комнате площадью 9,9 кв. м до достижения ребенком возраста полутора лет. Впоследствии истец с ребенком покинули спорную квартиру; поскольку М.А.Н. неоднократно предпринимались попытки попасть в комнату площадью 9,9 кв. м, истец вынуждена была установить железную дверь. Подруга М.А.Н. - ***, проживает в спорной квартире со своим ребенком, не имея на то законных оснований. В связи с изложенным истец просила вселить ее и несовершеннолетнего ребенка в квартиру, выселить *** из квартиры, обязать ответчиков не чинить ей и несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования данной квартирой и выделить в пользование истца и несовершеннолетнего ребенка жилые комнаты, размером 12,8 кв. м и 9,9 кв. м, ответчикам выделить комнату, размером 20,6 кв. м, обязать ответчиков освободить место на кухне для установки плиты и кухонной мебели, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., государственную пошлину 200 рублей.
Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, и представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика М.А.Н. возражала против удовлетворения иска.
Ответчики М.Р.И., З.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик М.А.Н., ссылаясь на то, что решение является неисполнимым, поскольку несовершеннолетний не может самостоятельно реализовать свои права, фактическим местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его матери, суд не учел наличие конфликта между истцом и ответчиком, а также в силу ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны проживать с несовершеннолетними до 16 лет, а истец самостоятельного права в отношении спорного жилого помещения не имеет.
Представитель ответчика М.А.Н. по доверенности А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец и *** являются родителями несовершеннолетнего ***.
*** года *** умер.
Несовершеннолетний *** унаследовал после смерти отца 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Собственником 1/2 доли спорной квартиры также является М.А.Н. - сестра ***. Спорная квартира состоит из трех комнат: запроходной N 1, размером 12,8 кв. м, проходной N 2, размером 20,6 кв. м, изолированной N 3, размером 9,9 кв. м; общая площадь составляет 59,10 кв. м, жилая площадь - 43,30 кв. м.
В вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик М.А.Н., ее бывший супруг ***, их несовершеннолетний ребенок ***.
Также судом установлено наличие препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также не опровергается доводами апелляционной жалобы.
Истец и несовершеннолетний *** зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что препятствуя несовершеннолетнему ребенку в пользовании 1/2 доли его собственности в праве общей собственности, ответчики нарушают его конституционное право на жилище и на собственность, несовершеннолетний ребенок, как и ответчик М.А.Н., являются сособственниками спорной квартиры, и имеет равные с М.А.Н. и *** права пользования квартирой. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру и об обязании ответчиков не чинить несовершеннолетнему препятствий в пользовании указанной квартирой.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции указал, что собственником спорного жилого помещения *** не является, в связи с чем, у нее отсутствуют правовые основания для ее вселения в спорную квартиру, соглашение о ее проживании в спорной квартире между ней и ответчиками не достигнуто, вселение несовершеннолетнего ребенка в квартиру не является основанием для вселения в нее ***. В спорной квартире, имеющей одну изолированную, одну проходную и одну запроходную комнату, не имеется реальной возможности выделить в пользование несовершеннолетнего изолированную и запроходную комнату одновременно.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинение ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Поскольку судом установлено наличие у несовершеннолетнего *** препятствий в осуществлении прав пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, выводы суда о вселении его в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании, являются правильными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9877
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-9877
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Лоскутовой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе М.А.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
вселить *** в квартиру по адресу: ***.
Обязать *** не чинить *** препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. *** Взыскать с *** в пользу *** в счет оплаты услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины - 100 руб., а всего 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с *** в пользу *** в счет оплаты услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины - 100 руб., а всего 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.
В остальной части иска - отказать,
установила:
истец Ш.Т.В., действующая в своих интересах и интересах ***, обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний *** и ответчик М.А.Н. являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, каждый по 1/2 доли квартиры. С октября 2011 года ответчики чинят препятствия истцу и несовершеннолетнему ребенку в пользовании указанной квартирой, собственниками которой являются несовершеннолетний *** и ответчик; они не имеет возможности пользоваться местами общего пользования. Истец с отцом *** проживали в комнате площадью 9,9 кв. м до достижения ребенком возраста полутора лет. Впоследствии истец с ребенком покинули спорную квартиру; поскольку М.А.Н. неоднократно предпринимались попытки попасть в комнату площадью 9,9 кв. м, истец вынуждена была установить железную дверь. Подруга М.А.Н. - ***, проживает в спорной квартире со своим ребенком, не имея на то законных оснований. В связи с изложенным истец просила вселить ее и несовершеннолетнего ребенка в квартиру, выселить *** из квартиры, обязать ответчиков не чинить ей и несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования данной квартирой и выделить в пользование истца и несовершеннолетнего ребенка жилые комнаты, размером 12,8 кв. м и 9,9 кв. м, ответчикам выделить комнату, размером 20,6 кв. м, обязать ответчиков освободить место на кухне для установки плиты и кухонной мебели, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., государственную пошлину 200 рублей.
Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, и представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика М.А.Н. возражала против удовлетворения иска.
Ответчики М.Р.И., З.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик М.А.Н., ссылаясь на то, что решение является неисполнимым, поскольку несовершеннолетний не может самостоятельно реализовать свои права, фактическим местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его матери, суд не учел наличие конфликта между истцом и ответчиком, а также в силу ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны проживать с несовершеннолетними до 16 лет, а истец самостоятельного права в отношении спорного жилого помещения не имеет.
Представитель ответчика М.А.Н. по доверенности А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец и *** являются родителями несовершеннолетнего ***.
*** года *** умер.
Несовершеннолетний *** унаследовал после смерти отца 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Собственником 1/2 доли спорной квартиры также является М.А.Н. - сестра ***. Спорная квартира состоит из трех комнат: запроходной N 1, размером 12,8 кв. м, проходной N 2, размером 20,6 кв. м, изолированной N 3, размером 9,9 кв. м; общая площадь составляет 59,10 кв. м, жилая площадь - 43,30 кв. м.
В вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик М.А.Н., ее бывший супруг ***, их несовершеннолетний ребенок ***.
Также судом установлено наличие препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также не опровергается доводами апелляционной жалобы.
Истец и несовершеннолетний *** зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что препятствуя несовершеннолетнему ребенку в пользовании 1/2 доли его собственности в праве общей собственности, ответчики нарушают его конституционное право на жилище и на собственность, несовершеннолетний ребенок, как и ответчик М.А.Н., являются сособственниками спорной квартиры, и имеет равные с М.А.Н. и *** права пользования квартирой. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру и об обязании ответчиков не чинить несовершеннолетнему препятствий в пользовании указанной квартирой.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции указал, что собственником спорного жилого помещения *** не является, в связи с чем, у нее отсутствуют правовые основания для ее вселения в спорную квартиру, соглашение о ее проживании в спорной квартире между ней и ответчиками не достигнуто, вселение несовершеннолетнего ребенка в квартиру не является основанием для вселения в нее ***. В спорной квартире, имеющей одну изолированную, одну проходную и одну запроходную комнату, не имеется реальной возможности выделить в пользование несовершеннолетнего изолированную и запроходную комнату одновременно.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинение ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Поскольку судом установлено наличие у несовершеннолетнего *** препятствий в осуществлении прав пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, выводы суда о вселении его в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании, являются правильными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)