Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-74924/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А56-74924/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Семеновой А.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Козак В.В. (доверенность от 18.04.2013 г., паспорт)
от ответчика: Пименовой М.М. (доверенность от 11.01.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7443/2013) ОАО "Гатчинагаз"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-74924/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое
по иску МУП ЖКХ "Сиверский" МО "Гатчинский район"
к ОАО "Гатчинагаз"
об изменении договора

установил:

МУП ЖКХ "Сиверский" МО "Гатчинский район" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Гатчинагаз" (далее - ответчик) об изменении условий пунктов 1.1, 1.2, 2.1.5, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 4.1, 4.6, 5.4, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 договора N 3/11/2011-2013-ВДГО от 17.02.2011 и приложения N 5 к договору на редакцию истца по тексту дополнительного соглашения от 08.10.2012 в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 г. по делу N А56-74924/2012 изменен пункт 1.1 договора N 3/11/2011-2013-ВДГО от 17.02.2011 г. на редакцию истца по дополнительному соглашению от 08.10.2012, а также изменено Приложение N 5 к договору путем исключения из него работ по пунктам 1 - 3. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На указанное решение ОАО "Гатчинагаз" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что отсутствуют условия для изменения договора, предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ. До конца 2012 г. условия договора сторонами исполнялись, несмотря на вступление в силу Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Только двум третям населения обслуживаемого МУП ЖКХ "Сиверский" МО "Гатчинский район" была оказана услуга по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Внесение изменений в договор повлечет за собой существенное нарушение прав части жильцов, не попавших по графикам обслуживания в период 2011 - 2012 г. и не получивших данную услугу. Исключение части работ из общего договора повлечет увеличение платежей для населения.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая принятый по делу судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 17.02.2011 г. между сторонами заключен договор N 3/11/2011-2013-ВДГО "О техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении" с протоколом разногласий.
В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истец письмом от 09.10.2012 г. N 3006 направил ответчику для подписания дополнительное соглашение от 08.10.2012 г. для изменения пунктов 1.1, 1.2, 2.1.5, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 4.1, 4.6, 5.4, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 договора.
Письмом от 02.11.2012 г. N 2575 ответчик отказался согласовать изменения договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным: а) в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования; б) в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме - по договору с собственником жилого дома, а в жилом доме государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования; с собственником - в части капитального ремонта такого оборудования.
Соответственно, данное Постановление изменило следующее обстоятельство, что на обслуживание внутриквартирных газовых сетей и газового оборудования договор заключается с собственником квартиры, а внутридомовому оборудованию - с управляющей компанией, в связи с чем, возникла необходимость внесения изменений в пункт 1.1 договора.
Соответственно, МУП ЖКХ "Сиверский" МО "Гатчинский район" не может нести ответственности за внутриквартирное газовое оборудование, обеспечивать доступ ответчика к нему, а также оплачивать проведение текущего ремонта, требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Пункт 1.2 договора касается терминов, применяемых в договоре. Основания для изменения данного пункта отсутствуют.
В отношении остальных пунктов, суд первой инстанции обоснованно указал, что изменения в договор по другим пунктам, предложенным истцом, не основаны на принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.
В приложении N 5 к договору стороны согласовали состав работ, производимых ответчиком при обслуживании газового оборудования.
Поскольку оборудование, перечисленное в пункте 1 - 3 приложения, находится в собственности владельцев квартир, то эти пункты истец обоснованно предлагает исключить. Для изменений видов работ по остальному оборудованию у истца отсутствуют основания, поэтому содержание пунктов 4 и 5 приложения следует оставить прежним, изменив их нумерацию в связи с исключением предшествующих пунктов.
Доводы подателя жалобы о том, что отсутствуют условия для изменения договора, предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются.
В связи с определением категорий лиц, с которыми заключаются договоры обслуживания внутриквартирных газовых сетей и газового оборудования, а также внутридомового оборудования, МУП ЖКХ "Сиверский" МО "Гатчинский район" не может нести ответственности за внутриквартирное газовое оборудование, обеспечивать доступ ответчика к нему, а также оплачивать проведение текущего ремонта, требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 г. по делу N А56-74924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
М.А.ШЕСТАКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)