Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Ковалевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" К.Ю.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2012 года,
по гражданскому делу по иску ООО КПК "Славия" к К.Н., ТСЖ "Орион" о признании дополнительных соглашений к договору инвестирования строительства недействительными (ничтожными) сделками,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
ООО КПК "Славия" обратилось с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 11.11.2005 г. между ТСЖ "Орион", К.Н. и ООО КПК "Славия" заключен договор N... инвестирования строительства... квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул..... Согласно указанного договора ТСЖ "Орион" приняло обязательства построить и передать К.Н. однокомнатную квартиру N..., а К.Н. - принять и оплатить указанную квартиру в кассу ООО КПК "Славия", расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул..... Цена квартиры определена сторонами в размере... рублей, из расчета... рублей за 1 кв. м.
К.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований она указала, что взятые на себя обязательства в рамках договора N... инвестирования строительства... квартирного жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул....; по дополнительному соглашению к договору инвестирования N... от... г.; по дополнительному соглашению к договору инвестирования N... от... г. она выполнила полностью. В связи с тем, что объект введен в эксплуатацию, К.Н. просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество, а именно квартиру N..., расположенную в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул.....
В целях строительства жилого дома по ул.... в г. Ставрополе, ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия" заключили следующие договоры: N... от... г. о передаче функций заказчика строительства... квартирного жилого дома по ул.... в г. Ставрополе; N... от... г. о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству... квартирного жилого дома по ул.... в г. Ставрополе. Следовательно, завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., является результатом совместной деятельности товарищей и общей долевой собственностью ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия".
В соответствии с п. 6.1. договора N... инвестирования все изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они составлены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.
Однако дополнительное соглашение N... к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., от 21.12.2010 г., заключено только между двумя сторонами ТСЖ "Орион" и К.Н. Данным соглашением стороны вносят изменения в размер стоимости одного квадратного метра квартиры исходя из расчета цены одного квадратного метра от... рублей до... рублей, тем самым изменяя стоимость квартиры, без согласия ООО КПК "Славия". Также ТСЖ "Орион" и К.Н. заключили дополнительное соглашение N... к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., от 01.07.2011 г., которым прекратили действие договора о совместной деятельности N... от 14.10.2005 г.; исключили из состава инвесторов ООО КПК "Славия".
Однако ООО КПК "Славия" не давало согласия о внесении изменений в договор N... инвестирования, не являлось стороной при заключении оспариваемых дополнительных соглашений.
На основании изложенного истец просил признать дополнительное соглашение N... от 21.12.2010 г. и дополнительное соглашение N... от 01.07.2011 года к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул...., заключенное между ТСЖ "Орион" и К.Н. - недействительными (ничтожными) сделками.
Ответчики иск не признали.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КПК "Славия" К.Ю. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм права. Ссылается на то, что ООО КПК "Славия" не давало согласия на внесение изменений в договор N... инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., и не являлось стороной при заключении дополнительных соглашений N... от 21.12.2010 года и N... от 01.07.2011 года к договору N... инвестирования строительства. По мнению представителя истца, суд не дал оценки всем доказательствам, представленным в материалы дела.
В возражениях представитель ТСЖ "Орион" Г. и К.Н. считают апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просят решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" К.Ю., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя ТСЖ "Орион" Г. и представителя К.Н. по доверенности Ш., не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 11.11.2005 г. между товариществом собственников жилья "Орион", К.Н. и обществом с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная компания "Славия" заключен договор N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул.....
Согласно указанного договора ТСЖ "Орион" взял на себя обязательства построить и передать К.Н. однокомнатную квартиру N..., а К.Н. - принять и оплатить указанную квартиру в кассу ООО КПК "Славия" (п. 2.4 договора), расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул..... Цена квартиры определена сторонами в размере... рублей, из расчета... рублей за один кв. м.
В целях строительства жилого дома по ул.... в г. Ставрополе, ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия" заключили следующие договоры:
- - N... от 31.10.2005 г. о передаче функций заказчика строительства... жилого дома по ул.... в г. Ставрополе;
- - N... от 14.10.2005 г. о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству... жилого дома по ул.... в г. Ставрополе.
Целью договора N... от 14.10.2005 г. о совместной деятельности (простого товарищества) является строительство 96-квартирного жилого дома по ул.... в г. Ставрополе.
Пунктом 8.1 договора N... установлено, что договор заключен на период строительства и действует до фактического исполнения обязательств по строительству. Таким образом, договор простого товарищества является заключенным с указанием срока и цели и может быть, расторгнут по требованию стороны только в порядке статьи 1052 и в соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ.
В качестве вклада в общее дело по договору, ООО КПК "Славия" было внесено следующее: работы по организации строительства дома, денежные средства, затраченные на приведение объекта незавершенного строительства (... дома по ул....) в соответствии с требованиями СНиП и ТУ после вынужденного перерыва строительства, профессиональные знания, навыки и умение в организации работ, связанные со строительством зданий и сооружений, деловая репутация. Вклад истца был оценен сторонами в сумме... рублей.
Согласно дополнительного соглашения к договору N... о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству... жилого дома в городе Ставрополе по улице... от 20 декабря 2005 года, вкладом ТСЖ "Орион" по договору совместной деятельности является: денежные средства в размере... рублей согласно договора инвестирования, переданный по акту объект незавершенного строительства, техническое обследование незавершенного строительства с получением заключения технического состояния объекта, проектно-сметная документация, право аренды на земельный участок площадью... кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул...., предоставленные в аренду Постановлением главы города Ставрополя N... от 06.07.2005 г. для строительства дома, разрешение на строительство N... от 31.08.2005 г., экспертиза проекта по блоку "..." и получение разрешения на строительство, технические условия на электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, канализацию, водоснабжение, телефонизацию, телерадиофикацию.
В соответствии с пунктом 6.1 договора о совместной деятельности внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, признается их общей долевой собственностью. Согласно пункту 6.2 договора внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используются в интересах общества и составляет, наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество сторон.
Также материалами дела установлено, что между двумя сторонами - ТСЖ "Орион" и К.Н. были заключены дополнительные соглашения N... от 21.12.2010 г. и N... от 01.07.2011 года к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул.....
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства и верно применив к ним нормы действующего законодательства (ст. ст. 1041 - 1043, 1051 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что истцом ООО КПК "Славия" не представлено доказательств нарушения в отношении него норм материального права. Из искового заявления также невозможно установить, какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемыми дополнительными соглашениями.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дополнительное соглашение N... от 21.12.2010 г. к договору инвестирования основывается в материальной части достигнутыми сторонами соглашениями от 20.10.2009 года, 07.10.2010 года, 17.12.2010 года, а в оспариваемом дополнительном соглашении N... от 01.07.2011 года к договору инвестирования ТСЖ "Орион" уведомляет К.Н. об очередном переносе передачи квартиры не позднее... квартала... года (согласно договору инвестирования только застройщик несет обязательства перед инвестором).
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны ТСЖ "Орион" и К.Н. не имели право заключать дополнительные соглашения N... от 21.12.2010 года и N... от 01.07.2011 года к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., без уведомления ООО КПК "Славия", не имеют правового значения.
Судом первой инстанции установлено, что 03.03.2011 года уведомлением ТСЖ "Орион" уведомил ООО КПК "Славия" об одностороннем отказе от исполнения договора N... от 14.10.2005 года в связи с существенным нарушением им условий договора простого товарищества и наличием сомнений в том, что окончание строительства жилого дома будет осуществлено в разумные сроки, установленные сторонами в договоре простого товарищества.
В адрес ООО КПК "Славия" также было направлено уведомление от 14.06.2011 N... об отказе от исполнения договора N... от 31.10.2005 года о передаче функций заказчика на строительство... жилого дома в г. Ставрополе по ул...., которое получено ООО КПК "Славия" 14.06.2011 года.
Согласно повторного уведомления от 17.06.2011 N... о прекращении действия договора N... от 14.10.2005 года о совместной деятельности, направленного ТСЖ "Орион" в адрес ООО КПК "Славия", застройщик просил возвратить всю документацию и затраты по строительству... жилого дома в г. Ставрополе по ул...., в адрес ТСЖ "Орион".
Приказом от 28.06.2011 года ООО КПК "Славия" постановила передать всю проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию, а также затраты в адрес ТСЖ "Орион".
Следовательно, ООО КПК "Славия" было согласно с прекращением договора N... о совместной деятельности, в связи, с чем истец исключен из состава сторон договора инвестирования дополнительным соглашением N... от 01.07.2011 года.
То, что договор N... от 14.10.2005 г. о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству... жилого дома по ул.... в г. Ставрополе, заключенный между ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия", прекратил свое действие с 04.06.2011 года, установлено и Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Ессентуки от 19.12.2012 года (л.д....).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения дополнительными соглашениями N... от 21.12.2010 г. и N... от 01.07.2011 года, заключенными между ТСЖ "Орион" и К.Н., к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., его прав и законных интересов, а также наступления для него, каких-либо неблагоприятных последствий.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истец избрал неверный способ защиты своего права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ. Однако ООО КПК "Славия" не лишено возможности на обращение в суд с требованиями о выделе доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В силу подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - ... рублей, для организаций - ... рублей.
Как установлено судебной коллегией, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2012 года уплачена не была, поскольку конкурсным управляющим ООО КПК "Славия" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете и тяжелым материальным положением, обусловленным процедурой банкротства (л.д....).
Учитывая изложенное, ввиду того, что от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истец в силу закона не освобожден, при этом суд апелляционной инстанции при неуплате стороной государственной пошлины либо ее уплате не в полном размере в силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вправе сам разрешить вопрос о взыскании указанной пошлины в установленном законом размере, судебная коллегия признает необходимым взыскать с ООО КПК "Славия" в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО КПК "Славия" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-952/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-952/13
Судья Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Ковалевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" К.Ю.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2012 года,
по гражданскому делу по иску ООО КПК "Славия" к К.Н., ТСЖ "Орион" о признании дополнительных соглашений к договору инвестирования строительства недействительными (ничтожными) сделками,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
ООО КПК "Славия" обратилось с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 11.11.2005 г. между ТСЖ "Орион", К.Н. и ООО КПК "Славия" заключен договор N... инвестирования строительства... квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул..... Согласно указанного договора ТСЖ "Орион" приняло обязательства построить и передать К.Н. однокомнатную квартиру N..., а К.Н. - принять и оплатить указанную квартиру в кассу ООО КПК "Славия", расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул..... Цена квартиры определена сторонами в размере... рублей, из расчета... рублей за 1 кв. м.
К.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований она указала, что взятые на себя обязательства в рамках договора N... инвестирования строительства... квартирного жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул....; по дополнительному соглашению к договору инвестирования N... от... г.; по дополнительному соглашению к договору инвестирования N... от... г. она выполнила полностью. В связи с тем, что объект введен в эксплуатацию, К.Н. просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество, а именно квартиру N..., расположенную в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул.....
В целях строительства жилого дома по ул.... в г. Ставрополе, ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия" заключили следующие договоры: N... от... г. о передаче функций заказчика строительства... квартирного жилого дома по ул.... в г. Ставрополе; N... от... г. о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству... квартирного жилого дома по ул.... в г. Ставрополе. Следовательно, завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., является результатом совместной деятельности товарищей и общей долевой собственностью ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия".
В соответствии с п. 6.1. договора N... инвестирования все изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они составлены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.
Однако дополнительное соглашение N... к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., от 21.12.2010 г., заключено только между двумя сторонами ТСЖ "Орион" и К.Н. Данным соглашением стороны вносят изменения в размер стоимости одного квадратного метра квартиры исходя из расчета цены одного квадратного метра от... рублей до... рублей, тем самым изменяя стоимость квартиры, без согласия ООО КПК "Славия". Также ТСЖ "Орион" и К.Н. заключили дополнительное соглашение N... к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., от 01.07.2011 г., которым прекратили действие договора о совместной деятельности N... от 14.10.2005 г.; исключили из состава инвесторов ООО КПК "Славия".
Однако ООО КПК "Славия" не давало согласия о внесении изменений в договор N... инвестирования, не являлось стороной при заключении оспариваемых дополнительных соглашений.
На основании изложенного истец просил признать дополнительное соглашение N... от 21.12.2010 г. и дополнительное соглашение N... от 01.07.2011 года к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул...., заключенное между ТСЖ "Орион" и К.Н. - недействительными (ничтожными) сделками.
Ответчики иск не признали.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КПК "Славия" К.Ю. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм права. Ссылается на то, что ООО КПК "Славия" не давало согласия на внесение изменений в договор N... инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., и не являлось стороной при заключении дополнительных соглашений N... от 21.12.2010 года и N... от 01.07.2011 года к договору N... инвестирования строительства. По мнению представителя истца, суд не дал оценки всем доказательствам, представленным в материалы дела.
В возражениях представитель ТСЖ "Орион" Г. и К.Н. считают апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просят решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" К.Ю., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя ТСЖ "Орион" Г. и представителя К.Н. по доверенности Ш., не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 11.11.2005 г. между товариществом собственников жилья "Орион", К.Н. и обществом с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная компания "Славия" заключен договор N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул.....
Согласно указанного договора ТСЖ "Орион" взял на себя обязательства построить и передать К.Н. однокомнатную квартиру N..., а К.Н. - принять и оплатить указанную квартиру в кассу ООО КПК "Славия" (п. 2.4 договора), расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул..... Цена квартиры определена сторонами в размере... рублей, из расчета... рублей за один кв. м.
В целях строительства жилого дома по ул.... в г. Ставрополе, ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия" заключили следующие договоры:
- - N... от 31.10.2005 г. о передаче функций заказчика строительства... жилого дома по ул.... в г. Ставрополе;
- - N... от 14.10.2005 г. о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству... жилого дома по ул.... в г. Ставрополе.
Целью договора N... от 14.10.2005 г. о совместной деятельности (простого товарищества) является строительство 96-квартирного жилого дома по ул.... в г. Ставрополе.
Пунктом 8.1 договора N... установлено, что договор заключен на период строительства и действует до фактического исполнения обязательств по строительству. Таким образом, договор простого товарищества является заключенным с указанием срока и цели и может быть, расторгнут по требованию стороны только в порядке статьи 1052 и в соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ.
В качестве вклада в общее дело по договору, ООО КПК "Славия" было внесено следующее: работы по организации строительства дома, денежные средства, затраченные на приведение объекта незавершенного строительства (... дома по ул....) в соответствии с требованиями СНиП и ТУ после вынужденного перерыва строительства, профессиональные знания, навыки и умение в организации работ, связанные со строительством зданий и сооружений, деловая репутация. Вклад истца был оценен сторонами в сумме... рублей.
Согласно дополнительного соглашения к договору N... о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству... жилого дома в городе Ставрополе по улице... от 20 декабря 2005 года, вкладом ТСЖ "Орион" по договору совместной деятельности является: денежные средства в размере... рублей согласно договора инвестирования, переданный по акту объект незавершенного строительства, техническое обследование незавершенного строительства с получением заключения технического состояния объекта, проектно-сметная документация, право аренды на земельный участок площадью... кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул...., предоставленные в аренду Постановлением главы города Ставрополя N... от 06.07.2005 г. для строительства дома, разрешение на строительство N... от 31.08.2005 г., экспертиза проекта по блоку "..." и получение разрешения на строительство, технические условия на электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, канализацию, водоснабжение, телефонизацию, телерадиофикацию.
В соответствии с пунктом 6.1 договора о совместной деятельности внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, признается их общей долевой собственностью. Согласно пункту 6.2 договора внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используются в интересах общества и составляет, наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество сторон.
Также материалами дела установлено, что между двумя сторонами - ТСЖ "Орион" и К.Н. были заключены дополнительные соглашения N... от 21.12.2010 г. и N... от 01.07.2011 года к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул.....
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства и верно применив к ним нормы действующего законодательства (ст. ст. 1041 - 1043, 1051 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что истцом ООО КПК "Славия" не представлено доказательств нарушения в отношении него норм материального права. Из искового заявления также невозможно установить, какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемыми дополнительными соглашениями.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дополнительное соглашение N... от 21.12.2010 г. к договору инвестирования основывается в материальной части достигнутыми сторонами соглашениями от 20.10.2009 года, 07.10.2010 года, 17.12.2010 года, а в оспариваемом дополнительном соглашении N... от 01.07.2011 года к договору инвестирования ТСЖ "Орион" уведомляет К.Н. об очередном переносе передачи квартиры не позднее... квартала... года (согласно договору инвестирования только застройщик несет обязательства перед инвестором).
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны ТСЖ "Орион" и К.Н. не имели право заключать дополнительные соглашения N... от 21.12.2010 года и N... от 01.07.2011 года к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., без уведомления ООО КПК "Славия", не имеют правового значения.
Судом первой инстанции установлено, что 03.03.2011 года уведомлением ТСЖ "Орион" уведомил ООО КПК "Славия" об одностороннем отказе от исполнения договора N... от 14.10.2005 года в связи с существенным нарушением им условий договора простого товарищества и наличием сомнений в том, что окончание строительства жилого дома будет осуществлено в разумные сроки, установленные сторонами в договоре простого товарищества.
В адрес ООО КПК "Славия" также было направлено уведомление от 14.06.2011 N... об отказе от исполнения договора N... от 31.10.2005 года о передаче функций заказчика на строительство... жилого дома в г. Ставрополе по ул...., которое получено ООО КПК "Славия" 14.06.2011 года.
Согласно повторного уведомления от 17.06.2011 N... о прекращении действия договора N... от 14.10.2005 года о совместной деятельности, направленного ТСЖ "Орион" в адрес ООО КПК "Славия", застройщик просил возвратить всю документацию и затраты по строительству... жилого дома в г. Ставрополе по ул...., в адрес ТСЖ "Орион".
Приказом от 28.06.2011 года ООО КПК "Славия" постановила передать всю проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию, а также затраты в адрес ТСЖ "Орион".
Следовательно, ООО КПК "Славия" было согласно с прекращением договора N... о совместной деятельности, в связи, с чем истец исключен из состава сторон договора инвестирования дополнительным соглашением N... от 01.07.2011 года.
То, что договор N... от 14.10.2005 г. о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству... жилого дома по ул.... в г. Ставрополе, заключенный между ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия", прекратил свое действие с 04.06.2011 года, установлено и Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Ессентуки от 19.12.2012 года (л.д....).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения дополнительными соглашениями N... от 21.12.2010 г. и N... от 01.07.2011 года, заключенными между ТСЖ "Орион" и К.Н., к договору N... инвестирования строительства... жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., его прав и законных интересов, а также наступления для него, каких-либо неблагоприятных последствий.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истец избрал неверный способ защиты своего права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ. Однако ООО КПК "Славия" не лишено возможности на обращение в суд с требованиями о выделе доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В силу подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - ... рублей, для организаций - ... рублей.
Как установлено судебной коллегией, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2012 года уплачена не была, поскольку конкурсным управляющим ООО КПК "Славия" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете и тяжелым материальным положением, обусловленным процедурой банкротства (л.д....).
Учитывая изложенное, ввиду того, что от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истец в силу закона не освобожден, при этом суд апелляционной инстанции при неуплате стороной государственной пошлины либо ее уплате не в полном размере в силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вправе сам разрешить вопрос о взыскании указанной пошлины в установленном законом размере, судебная коллегия признает необходимым взыскать с ООО КПК "Славия" в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО КПК "Славия" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)