Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Минеевой А.А., Меленьтевой Р.Р.,
при участии представителей:
Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" - Латюшиной Т.С., доверенность от 03.04.2013,
общества с ограниченной ответственностью "Инфокар" - Латюшиной Т.С., доверенность от 03.04.2013,
Федеральной налоговой службы - Канаева В.Г., доверенность от 23.05.2012,
общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" - Коробкова В.А., доверенность от 25.06.2012, Вострикова А.В., доверенность от 23.04.2013,
закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" - Климова И.А., доверенность от 07.12.2012 N 11867,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Волжским открытым акционерным обществом "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко Ивана Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Инфокар"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)
по делу N А55-9014/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Национальный торговый банк" (правопреемник - закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС") о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" (ИНН 6322005702, ОГРН 1036300998810) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 Волжское открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций" (ранее Волжское открытое акционерное общество "Опытный завод строительных материалов и конструкций", далее - Волжское ОАО "Завод железобетонных конструкций") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слюсаренко И.Г.
Открытое акционерное общество "Национальный торговый банк" (далее - ОАО "Национальный торговый банк", конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом уточнения от 11.11.2011, о включении его требований в реестр требований кредиторов на сумму 280 996 206 руб. 30 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: 177 199 967 руб. 36 коп. по кредитному договору от 30.10.2009 N КР-0275/09-Т, обеспеченному залогом имущества должника по договору от 30.12.2009 N 0275-им, и 103 796 238 руб. 94 коп. по кредитным договорам от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т и от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т, обеспеченных залогом имущества должника по договорам от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им и от 19.03.2007 N 0160-им.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 произведена замена ОАО "Национальный торговый банк" на правопреемника - закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") в связи с реорганизацией первоначального кредитора.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и отказано в удовлетворении требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о включении вышеуказанных требований в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований, суд апелляционной инстанции исходил из недействительности вышеперечисленных сделок залога как противоречащих статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.09.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и отказа в удовлетворении требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в сумме 103 796 238 руб. 94 коп., основанного на кредитных договорах от 25.04.2006 N КР0138/06-Т, от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т и договорах залога от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им, от 19.03.2007 N 0160-им, отменено. Дело направлено в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 в части удовлетворения требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о включении требований в реестр требования кредиторов должника, обеспеченного залогом имущества в сумме 103 796 238 руб. 94 коп., основанного на кредитных договорах от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т, от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т, договорах залога от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им, от 19.03.2007 N 0160-им, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Волжским ОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. просит отменить определение суда первой инстанции от 26.12.2011 и постановление апелляционного суда от 17.01.2013 в части удовлетворения требований ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", в удовлетворении заявленных требований отказать. Общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" (далее - ООО "Инфокар") в своей кассационной жалобе также просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, в удовлетворении заявления ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" отказать полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указали на то, что у суда отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника конкурсного кредитора ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", поскольку в рамках дела N А55-20143/2010 о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Татищев" (основного заемщика, далее - ЖСК "Татищев") определением арбитражного суда от 24.04.2012 кредитор ОАО "Национальный торговый банк" в реестре требований кредиторов заменен на общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй"). Полагают, что недопустимо несовпадение личности кредитора и залогодержателя, соответственно, в удовлетворении заявления ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" следовало отказать. Кроме того, конкурсный управляющий должника считает, что совершенные сделки по предоставлению в обеспечение обязательств третьего лица (ЖСК "Татищев") в залог собственного имущества должника являются недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имеет место недобросовестное поведение сторон, направленное на увеличение кредиторской задолженности должника и приобретение права преимущественного получения денежных средств от реализации предмета залога, что влечет нарушение баланса интересов иных кредиторов. По состоянию на дату совершения оспариваемых сделок залога, должник не обладал достаточным имуществом для покрытия имеющихся обязательств перед основными кредиторами, заключение договоров залога не было связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получение должником имущественной или иной выгоды.
В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб доводы, изложенные в ней, поддержали, просили отменить постановление апелляционного суда от 17.01.2013, отказав в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.
Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" не согласился с доводами жалоб, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Альфа-Строй" заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (кредитор) на ООО "Альфа-Строй" (новый кредитор), ссылаясь на заключенные между ними договоры уступки прав требований (цессии) от 20.01.2012, 31.01.2013.
Данное ходатайство в силу положений статей 355, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, учитывая, что на основании договора уступки прав требований (цессии) от 20.01.2012 кредитор уступил новому кредитору в полном объеме все права требования по кредитным договорам от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т, от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т, от 19.03.2007 N КР-0160/07-ТЮ, а также по договорам ипотеки от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им и от 19.03.2007 N 0160-им.
Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012 в рамках дела N А55-20143/2020 о банкротстве ЖСК "Татищев" (основного должника), по исполнению обязательств которого Волжское ОАО "Завод железобетонных конструкций" выступило залогодателем, кредитор ОАО "Национальный торговый банк" в реестре требований кредиторов заменен на ООО "Альфа-Строй" на основании того же договора уступки прав требований (цессии) от 20.01.2012.
В судебном заседании от 18.04.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.04.2013 до 15 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 подлежит оставлению без изменения в силу следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.04.2006, 22.01.2007 и 19.03.2007 между ОАО "Национальный торговый банк" и ЖСК "Татищев" были заключены, соответственно, кредитные договоры N КР-0138/06-Т, N КР-0019/07-Т и N КР-0160/07-Т, согласно которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 65 000 000 руб., 35 000 000 руб. и 100 000 000 руб., согласованы сроки возврата денежных средств - 24.03.2010, 24.04.2010 и 19.03.2010, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В соответствии с пунктами 4.1.7 вышеперечисленных кредитных договоров заемщик обязался по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ЖСК "Татищев" по кредитным договорам от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т, от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т, от 19.03.2007 КР-0160/07-Т с должником (Волжское ОАО "Завод железобетонных конструкций") были заключены договоры об ипотеке от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им и от 19.03.2007 N 0160-им, в соответствии с условиями которых должник передал в залог ОАО "Национальный торговый банк" главный корпус цеха N 1, площадью 26192,80 кв. м, назначение: нежилое здание, этажность 5, инвентарный номер 0002789, литера А4А5А6А7А8А9А10А11А12А13А14А15А16А17А18А19А20, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 52, строение 4.
По условиям указанных договоров ипотека обеспечивает требования ОАО "Национальный торговый банк" к ЖСК "Татищев" по кредитным договорам в том объеме, какой они (требования) имеют к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пени), а также возмещение расходов по взысканию.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-20143/2010 ЖСК "Татищев" признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 требования ОАО "Национальный торговый банк" включены в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Татищев".
По состоянию на 19.01.2011 задолженность ЖСК "Татищев" перед ОАО "Национальный торговый банк" составляла:
- - по кредитному договору от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т - 65 229 560 руб. 11 коп., из которых: 50 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 973 561 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 5 314 998 руб. 98 коп. - сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу; 940 999 руб. 44 коп. - сумма повышенных процентов на просроченную задолженность по уплате процентов;
- - по кредитному договору от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т - 38 566 678 руб. 83 коп., из которых: 30 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 4 934 260 руб. 32 коп. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 3 109 536 руб. 19 коп. - сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу; 523 062 руб. 32 коп. - сумма повышенных процентов на просроченную задолженность по уплате процентов.
Требования ОАО "Национальный торговый банк" по кредитным договорам от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т и от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т к ЖСК "Татищев", поручителю - обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти-Лизинг" и к залогодателю - Волжское ОАО "Завод железобетонных конструкций" о взыскании задолженности по кредитам, процентов по кредитам, неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя, включая основания возникновения прав залогодержателя ОАО "Национальный торговый банк", являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела N А55-13267/2010 и признаны обоснованными.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано также в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, а также положениями статей 323, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" требований, исходя из следующего.
Договоры об ипотеке от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им и от 19.03.2007 N 0160-им заключены с должником в исполнение обязательств ЖСК "Татищев" перед банком за четыре года до своего банкротства и не могли повлечь нарушение баланса интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры банкротства. Исходя из бухгалтерской справки основных средств Волжского ОАО "Завод железобетонных конструкций" с 2006 года по 2007 год балансовая стоимость заложенного имущества (главного корпуса цеха N 1) составляла 7 052 391 руб. 05 коп., тогда как стоимость всего имущества должника на указанный период - 16 621 000 руб. Исходя из дат заключения оспариваемых договоров, а также дат и сроков возникновения обязательств следует, что должник не имел на этот период обязательств перед другими кредиторами.
В связи с установлением данных обстоятельств, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для вывода о злоупотреблении банком правом в виде недобросовестного его поведения в момент заключения договоров залога в 2006 - 2007 годах с целью увеличения кредиторской задолженности завода, приобретения права преимущественного получения денежных средств от реализации предмета залога перед иными кредиторами должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов. Таким образом, апелляционным судом правомерно оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 26.12.2011 в части удовлетворения требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, обеспеченного залогом имущества в сумме 103 796 238 руб. 94 коп. и основанного на кредитных договорах от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т, от 22.01.2007 N КП-0019/07-Т и договорах залога от 25.04.2006 N 0138-им., от 22.01.2007 N 0019-им.
Суд округа соглашается с такими выводами судебных инстанций.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, повторяют доводы, которые ранее исследовались судебными инстанциями и направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Довод конкурсного управляющего должника об отсутствии у банка интересов в заявленном требовании, поскольку имело место процессуальное правопреемство банка на ООО "Альфа-Строй", также подлежит отклонению судебной коллегией, учитывая, что ходатайство ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о процессуальной замене его на ООО "Альфа-Строй" удовлетворено окружным судом в судебном заседании.
Иные доводы кассационных жалоб не влекут отмену постановления апелляционного суда от 17.01.2013, поскольку не доказывают нарушение судом норм материального или процессуального права.
Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А55-9014/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" на общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
А.А.МИНЕЕВА
Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-9014/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А55-9014/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Минеевой А.А., Меленьтевой Р.Р.,
при участии представителей:
Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" - Латюшиной Т.С., доверенность от 03.04.2013,
общества с ограниченной ответственностью "Инфокар" - Латюшиной Т.С., доверенность от 03.04.2013,
Федеральной налоговой службы - Канаева В.Г., доверенность от 23.05.2012,
общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" - Коробкова В.А., доверенность от 25.06.2012, Вострикова А.В., доверенность от 23.04.2013,
закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" - Климова И.А., доверенность от 07.12.2012 N 11867,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Волжским открытым акционерным обществом "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко Ивана Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Инфокар"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)
по делу N А55-9014/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Национальный торговый банк" (правопреемник - закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС") о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" (ИНН 6322005702, ОГРН 1036300998810) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 Волжское открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций" (ранее Волжское открытое акционерное общество "Опытный завод строительных материалов и конструкций", далее - Волжское ОАО "Завод железобетонных конструкций") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слюсаренко И.Г.
Открытое акционерное общество "Национальный торговый банк" (далее - ОАО "Национальный торговый банк", конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом уточнения от 11.11.2011, о включении его требований в реестр требований кредиторов на сумму 280 996 206 руб. 30 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: 177 199 967 руб. 36 коп. по кредитному договору от 30.10.2009 N КР-0275/09-Т, обеспеченному залогом имущества должника по договору от 30.12.2009 N 0275-им, и 103 796 238 руб. 94 коп. по кредитным договорам от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т и от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т, обеспеченных залогом имущества должника по договорам от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им и от 19.03.2007 N 0160-им.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 произведена замена ОАО "Национальный торговый банк" на правопреемника - закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") в связи с реорганизацией первоначального кредитора.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и отказано в удовлетворении требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о включении вышеуказанных требований в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований, суд апелляционной инстанции исходил из недействительности вышеперечисленных сделок залога как противоречащих статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.09.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и отказа в удовлетворении требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в сумме 103 796 238 руб. 94 коп., основанного на кредитных договорах от 25.04.2006 N КР0138/06-Т, от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т и договорах залога от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им, от 19.03.2007 N 0160-им, отменено. Дело направлено в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 в части удовлетворения требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о включении требований в реестр требования кредиторов должника, обеспеченного залогом имущества в сумме 103 796 238 руб. 94 коп., основанного на кредитных договорах от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т, от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т, договорах залога от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им, от 19.03.2007 N 0160-им, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Волжским ОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. просит отменить определение суда первой инстанции от 26.12.2011 и постановление апелляционного суда от 17.01.2013 в части удовлетворения требований ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", в удовлетворении заявленных требований отказать. Общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" (далее - ООО "Инфокар") в своей кассационной жалобе также просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, в удовлетворении заявления ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" отказать полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указали на то, что у суда отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника конкурсного кредитора ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", поскольку в рамках дела N А55-20143/2010 о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Татищев" (основного заемщика, далее - ЖСК "Татищев") определением арбитражного суда от 24.04.2012 кредитор ОАО "Национальный торговый банк" в реестре требований кредиторов заменен на общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй"). Полагают, что недопустимо несовпадение личности кредитора и залогодержателя, соответственно, в удовлетворении заявления ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" следовало отказать. Кроме того, конкурсный управляющий должника считает, что совершенные сделки по предоставлению в обеспечение обязательств третьего лица (ЖСК "Татищев") в залог собственного имущества должника являются недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имеет место недобросовестное поведение сторон, направленное на увеличение кредиторской задолженности должника и приобретение права преимущественного получения денежных средств от реализации предмета залога, что влечет нарушение баланса интересов иных кредиторов. По состоянию на дату совершения оспариваемых сделок залога, должник не обладал достаточным имуществом для покрытия имеющихся обязательств перед основными кредиторами, заключение договоров залога не было связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получение должником имущественной или иной выгоды.
В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб доводы, изложенные в ней, поддержали, просили отменить постановление апелляционного суда от 17.01.2013, отказав в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.
Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" не согласился с доводами жалоб, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Альфа-Строй" заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (кредитор) на ООО "Альфа-Строй" (новый кредитор), ссылаясь на заключенные между ними договоры уступки прав требований (цессии) от 20.01.2012, 31.01.2013.
Данное ходатайство в силу положений статей 355, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, учитывая, что на основании договора уступки прав требований (цессии) от 20.01.2012 кредитор уступил новому кредитору в полном объеме все права требования по кредитным договорам от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т, от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т, от 19.03.2007 N КР-0160/07-ТЮ, а также по договорам ипотеки от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им и от 19.03.2007 N 0160-им.
Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012 в рамках дела N А55-20143/2020 о банкротстве ЖСК "Татищев" (основного должника), по исполнению обязательств которого Волжское ОАО "Завод железобетонных конструкций" выступило залогодателем, кредитор ОАО "Национальный торговый банк" в реестре требований кредиторов заменен на ООО "Альфа-Строй" на основании того же договора уступки прав требований (цессии) от 20.01.2012.
В судебном заседании от 18.04.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.04.2013 до 15 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 подлежит оставлению без изменения в силу следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.04.2006, 22.01.2007 и 19.03.2007 между ОАО "Национальный торговый банк" и ЖСК "Татищев" были заключены, соответственно, кредитные договоры N КР-0138/06-Т, N КР-0019/07-Т и N КР-0160/07-Т, согласно которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 65 000 000 руб., 35 000 000 руб. и 100 000 000 руб., согласованы сроки возврата денежных средств - 24.03.2010, 24.04.2010 и 19.03.2010, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В соответствии с пунктами 4.1.7 вышеперечисленных кредитных договоров заемщик обязался по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ЖСК "Татищев" по кредитным договорам от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т, от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т, от 19.03.2007 КР-0160/07-Т с должником (Волжское ОАО "Завод железобетонных конструкций") были заключены договоры об ипотеке от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им и от 19.03.2007 N 0160-им, в соответствии с условиями которых должник передал в залог ОАО "Национальный торговый банк" главный корпус цеха N 1, площадью 26192,80 кв. м, назначение: нежилое здание, этажность 5, инвентарный номер 0002789, литера А4А5А6А7А8А9А10А11А12А13А14А15А16А17А18А19А20, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 52, строение 4.
По условиям указанных договоров ипотека обеспечивает требования ОАО "Национальный торговый банк" к ЖСК "Татищев" по кредитным договорам в том объеме, какой они (требования) имеют к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пени), а также возмещение расходов по взысканию.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-20143/2010 ЖСК "Татищев" признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 требования ОАО "Национальный торговый банк" включены в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Татищев".
По состоянию на 19.01.2011 задолженность ЖСК "Татищев" перед ОАО "Национальный торговый банк" составляла:
- - по кредитному договору от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т - 65 229 560 руб. 11 коп., из которых: 50 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 973 561 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 5 314 998 руб. 98 коп. - сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу; 940 999 руб. 44 коп. - сумма повышенных процентов на просроченную задолженность по уплате процентов;
- - по кредитному договору от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т - 38 566 678 руб. 83 коп., из которых: 30 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 4 934 260 руб. 32 коп. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 3 109 536 руб. 19 коп. - сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу; 523 062 руб. 32 коп. - сумма повышенных процентов на просроченную задолженность по уплате процентов.
Требования ОАО "Национальный торговый банк" по кредитным договорам от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т и от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т к ЖСК "Татищев", поручителю - обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти-Лизинг" и к залогодателю - Волжское ОАО "Завод железобетонных конструкций" о взыскании задолженности по кредитам, процентов по кредитам, неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя, включая основания возникновения прав залогодержателя ОАО "Национальный торговый банк", являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела N А55-13267/2010 и признаны обоснованными.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано также в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, а также положениями статей 323, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" требований, исходя из следующего.
Договоры об ипотеке от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им и от 19.03.2007 N 0160-им заключены с должником в исполнение обязательств ЖСК "Татищев" перед банком за четыре года до своего банкротства и не могли повлечь нарушение баланса интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры банкротства. Исходя из бухгалтерской справки основных средств Волжского ОАО "Завод железобетонных конструкций" с 2006 года по 2007 год балансовая стоимость заложенного имущества (главного корпуса цеха N 1) составляла 7 052 391 руб. 05 коп., тогда как стоимость всего имущества должника на указанный период - 16 621 000 руб. Исходя из дат заключения оспариваемых договоров, а также дат и сроков возникновения обязательств следует, что должник не имел на этот период обязательств перед другими кредиторами.
В связи с установлением данных обстоятельств, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для вывода о злоупотреблении банком правом в виде недобросовестного его поведения в момент заключения договоров залога в 2006 - 2007 годах с целью увеличения кредиторской задолженности завода, приобретения права преимущественного получения денежных средств от реализации предмета залога перед иными кредиторами должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов. Таким образом, апелляционным судом правомерно оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 26.12.2011 в части удовлетворения требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, обеспеченного залогом имущества в сумме 103 796 238 руб. 94 коп. и основанного на кредитных договорах от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т, от 22.01.2007 N КП-0019/07-Т и договорах залога от 25.04.2006 N 0138-им., от 22.01.2007 N 0019-им.
Суд округа соглашается с такими выводами судебных инстанций.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, повторяют доводы, которые ранее исследовались судебными инстанциями и направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Довод конкурсного управляющего должника об отсутствии у банка интересов в заявленном требовании, поскольку имело место процессуальное правопреемство банка на ООО "Альфа-Строй", также подлежит отклонению судебной коллегией, учитывая, что ходатайство ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о процессуальной замене его на ООО "Альфа-Строй" удовлетворено окружным судом в судебном заседании.
Иные доводы кассационных жалоб не влекут отмену постановления апелляционного суда от 17.01.2013, поскольку не доказывают нарушение судом норм материального или процессуального права.
Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А55-9014/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" на общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
А.А.МИНЕЕВА
Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)