Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Беленкова В.И.
при секретаре Ц.
рассмотрела в заседании 25 декабря 2012 года, апелляционную жалобу ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу по иску К.И.П. к ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" о признании незаконными действий ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" по начислению долга за коммунальные услуги, обязании исключить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признать неправомерными действия по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н., объяснения представителя ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" М.; представителя К.И.П. - Ч.
установила:
К.И.П. обратился в суд с иском к ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, признании незаконными действий по отключению электроэнергии в квартире, о возложении обязанности подключить электроэнергию, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником доли 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как собственник квартиры, он регулярно оплачивает коммунальные платежи, в том числе услуги по содержанию ремонту жилого фонда, по счетам, выставляемым ответчиком. Задолженности по оплате коммунальных услуг он не имеет. В марте 2012 года ответчик незаконно произвел отключение электроэнергии, ссылаясь на то, что за квартирой числится долг бывшей собственницы квартиры И. и действующего собственника И.С., которому также принадлежит доля квартиры, и который самостоятельно и отдельно оплачивает за свою долю коммунальные услуги. С апреля 2012 года он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями с просьбой заключить с ним договор управления многоквартирным домом для оказания ему коммунальных и иных услуг, оформления на него лицевого счета на квартиру и с требованием подключить коммунальные услуги, отключенные в марте 2012 года. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей. Договор управления многоквартирным домом с ним был заключен только 30.07.2012 года, после очередного обращения к ответчику.
Представитель ООО "УЖК "Дружба" против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в спорной квартире проживает И., истец проживает на Украине. Электроэнергию действительно отключили 06.03.2012 года, т.к. имеется задолженность за коммунальные услуги, которая не погашена до настоящего времени. Электричество было подключено сразу же после решения суда 25.07.2012 года по иску И. Истцу же необходимо было включить автоматы, и он мог пользоваться электроэнергией. Утверждение истца о том, что электроэнергию подключили 06.09.2012 года необоснованны.
Решением суда исковые требования частично удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" по начислению на К.И.П. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Суд обязал ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" исключить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из лицевого счета квартиры истца. Признал незаконными действия ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" по отключению электроэнергии в квартире в период с 06.03.2012 года до 06.09.2012 года. Судом с ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" в пользу К.И.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а именно разделом XI данных Правил предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которым приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг возможно лишь через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника, которое доводится до сведения потребителя под расписку или направляется по почте заказным письмом с описью вложения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, К.И.П. стал в 2012 г. на основании договора дарения от 02.02.2012 года.
Управляющей организацией многоквартирного дома в котором расположена квартира истца является ООО Управляющая жилищная компания "Дружба".
06.03.2012 года подача электроэнергии в квартиру истца была прекращена путем отключения электроэнергии в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг у бывшего собственника квартиры И.
В настоящее время подача электроэнергии в квартиру возобновлена.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, наличие у К.И.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно закона, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Задолженность, которую ответчик начислил на истца - К.И.П. образовалась за предыдущим собственником. В связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для начисления задолженности по оплате услуг именно на К.И.П.
Доказательств, подтверждающих, что у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено, соответственно не имелось оснований и для прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что при прекращении подачи электроэнергии в квартиру истца ответчиком был соблюден порядок приостановления, предоставления названной коммунальной услуги.
Таким образом, отключение квартиры от электроснабжения нарушило право истца на бесперебойную подачу в жилые помещения коммунального ресурса надлежащего качества в объемах необходимых К.И.П., а также его право знать о приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащего истцу на праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования.
Отвергая довод ответчика о том, что возобновление электроснабжения после приостановления услуги в квартиру имело место 26.07.2012 года, что подтверждается актом N 45 о подключении к электрической энергии судом суд правильно указал, что фактически электроэнергия в квартиру была подана 06.09.2012 года. Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании представитель ответчика, а также подтверждается актами, представленными истцом, фотографиями показания счетчика.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, длительность отключения электроэнергии без предварительного уведомления истца, требования разумности и справедливости и обоснованно счел возможным удовлетворить требования истца частично в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО Управляющая жилищная компания "Дружба", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не опровергают правильных выводов суда. Эти доводы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24890
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-24890
Судья: Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Беленкова В.И.
при секретаре Ц.
рассмотрела в заседании 25 декабря 2012 года, апелляционную жалобу ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу по иску К.И.П. к ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" о признании незаконными действий ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" по начислению долга за коммунальные услуги, обязании исключить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признать неправомерными действия по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н., объяснения представителя ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" М.; представителя К.И.П. - Ч.
установила:
К.И.П. обратился в суд с иском к ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, признании незаконными действий по отключению электроэнергии в квартире, о возложении обязанности подключить электроэнергию, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником доли 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как собственник квартиры, он регулярно оплачивает коммунальные платежи, в том числе услуги по содержанию ремонту жилого фонда, по счетам, выставляемым ответчиком. Задолженности по оплате коммунальных услуг он не имеет. В марте 2012 года ответчик незаконно произвел отключение электроэнергии, ссылаясь на то, что за квартирой числится долг бывшей собственницы квартиры И. и действующего собственника И.С., которому также принадлежит доля квартиры, и который самостоятельно и отдельно оплачивает за свою долю коммунальные услуги. С апреля 2012 года он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями с просьбой заключить с ним договор управления многоквартирным домом для оказания ему коммунальных и иных услуг, оформления на него лицевого счета на квартиру и с требованием подключить коммунальные услуги, отключенные в марте 2012 года. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей. Договор управления многоквартирным домом с ним был заключен только 30.07.2012 года, после очередного обращения к ответчику.
Представитель ООО "УЖК "Дружба" против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в спорной квартире проживает И., истец проживает на Украине. Электроэнергию действительно отключили 06.03.2012 года, т.к. имеется задолженность за коммунальные услуги, которая не погашена до настоящего времени. Электричество было подключено сразу же после решения суда 25.07.2012 года по иску И. Истцу же необходимо было включить автоматы, и он мог пользоваться электроэнергией. Утверждение истца о том, что электроэнергию подключили 06.09.2012 года необоснованны.
Решением суда исковые требования частично удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" по начислению на К.И.П. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Суд обязал ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" исключить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из лицевого счета квартиры истца. Признал незаконными действия ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" по отключению электроэнергии в квартире в период с 06.03.2012 года до 06.09.2012 года. Судом с ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" в пользу К.И.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а именно разделом XI данных Правил предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которым приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг возможно лишь через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника, которое доводится до сведения потребителя под расписку или направляется по почте заказным письмом с описью вложения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, К.И.П. стал в 2012 г. на основании договора дарения от 02.02.2012 года.
Управляющей организацией многоквартирного дома в котором расположена квартира истца является ООО Управляющая жилищная компания "Дружба".
06.03.2012 года подача электроэнергии в квартиру истца была прекращена путем отключения электроэнергии в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг у бывшего собственника квартиры И.
В настоящее время подача электроэнергии в квартиру возобновлена.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, наличие у К.И.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно закона, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Задолженность, которую ответчик начислил на истца - К.И.П. образовалась за предыдущим собственником. В связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для начисления задолженности по оплате услуг именно на К.И.П.
Доказательств, подтверждающих, что у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено, соответственно не имелось оснований и для прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что при прекращении подачи электроэнергии в квартиру истца ответчиком был соблюден порядок приостановления, предоставления названной коммунальной услуги.
Таким образом, отключение квартиры от электроснабжения нарушило право истца на бесперебойную подачу в жилые помещения коммунального ресурса надлежащего качества в объемах необходимых К.И.П., а также его право знать о приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащего истцу на праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования.
Отвергая довод ответчика о том, что возобновление электроснабжения после приостановления услуги в квартиру имело место 26.07.2012 года, что подтверждается актом N 45 о подключении к электрической энергии судом суд правильно указал, что фактически электроэнергия в квартиру была подана 06.09.2012 года. Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании представитель ответчика, а также подтверждается актами, представленными истцом, фотографиями показания счетчика.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, длительность отключения электроэнергии без предварительного уведомления истца, требования разумности и справедливости и обоснованно счел возможным удовлетворить требования истца частично в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО Управляющая жилищная компания "Дружба", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не опровергают правильных выводов суда. Эти доводы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Управляющая жилищная компания "Дружба" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)